机器人辅助腹腔镜对比腹腔镜前列腺癌根治术：一项针对低、中危前列腺癌患者的回顾性研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2026.02.012

目的

比较机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术和腹腔镜前列腺癌根治术在治疗低危或中危前列腺癌患者中的疗效。

方法

回顾性分析2019年10月至2024年1月深圳市第二人民医院收治的70例低危或中危前列腺癌患者的病例资料，其中35例接受机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术（机器人组），通过倾向性评分匹配35例接受腹腔镜前列腺癌根治术的患者（腹腔镜组）。所有患者术前D'Amico风险分组均为低危或中危。两种手术均为经腹腔途径。两组患者的术前临床资料包括年龄、体质量指数、麻醉风险评分、前列腺体积、前列腺特异性抗原（PSA）、穿刺Gleason评分、临床分期及D'Amico风险分组，差异均无统计学意义（P>0.05）。所有患者术后随访时间至少12个月。比较两组的术中、术后参数及患者术后的功能恢复情况。

结果

与腹腔镜组相比，机器人组的手术时间更长，但术中出血量更少（P<0.05）。机器人组在术后第1、2个月的尿控恢复率明显高于腹腔镜组（P<0.05）。机器人组在术后第6、9及12个月的性功能恢复率明显高于腹腔镜组（P<0.05）。两组患者在术后12个月均恢复尿控。所有患者在随访期间均未见生化复发。

结论

与腹腔镜手术相比，机器人手术能降低在低、中危前列腺癌根治术中的出血风险。同时，在术后早期控尿及性功能恢复方面，机器人手术更具优势。

关键词: 机器人, 腹腔镜, 前列腺癌根治术, 低危，中危，前列腺癌

Objective

To compare the efficacy and safety between robotic-assisted radical prostatectomy (RARP) and laparoscopic radical prostatectomy (LRP) for low or intermediate-risk prostate cancer (PCa).

Methods

The data of 70 patients with low or intermediate-risk PCa including 35 patients who received RARP (RARP group) and another 35 patients who received LRP (LRP group) from October 2019 to January 2024 in Urology Department of Shenzhen Second People's Hospital were retrospectively analyzed. Propensity score matching (PSM) was conducted. According to D'Amico risk grouping, all patients were classified as low or intermediate-risk PCa. Both surgical procedures were performed via a transabdominal approach. There were no significant differences between the two groups in the preoperative clinical data including age, body mass index (BMI), American Society of Anesthesiologists (ASA) score, prostate volume, prostate specific antigen (PSA) level, biopsy Gleason score, clinical stage and D'Amico risk grouping (P>0.05). All patients were followed up for at least 12 months. The intraoperative, postoperative parameters and functional recovery of the two groups were compared.

Results

Compared with the LRP group, the RARP group had longer operation time (P<0.05) but less intraoperative blood loss (P<0.05). The continence recovery in the RARP group was significantly higher than that in the LRP group at 1, 2 months after operation (P<0.05). The sexual function recovery of the RARP group was significantly higher than that of the LRP group at 6, 9 and 12 months after operation (P<0.05). All patients recovered continence at 12 months after operation. None of the patients had biochemical recurrence during the follow-up period.

Conclusion

Compared with laparoscopic surgery, robotic surgery can reduce the risk of bleeding in radical prostatectomy for low or intermediate-risk PCa. At the same time, robotic surgery has more advantages in early postoperative continence and sexual function recovery.

Key words: Robot, Laparoscopy, Radical prostatectomy, Low risk, intermediate risk, prostate cancer

表1 两组前列腺癌患者术前资料比较

组别	例数	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	ASA分级(例)		前列腺体积[mL，(±s)]	PSA[ng/mL，(±s)]	穿刺Gleason评分(例)			临床分期(例)				D'Amico风险分组(例)
组别	例数	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	Ⅰ	Ⅱ	前列腺体积[mL，(±s)]	PSA[ng/mL，(±s)]	3+3	3+4	4+3	T_1c	T_2a	T_2b	T_2c	低危	中危
机器人组	35	68.1±7.9	23.4±1.2	21	14	40.2±26.9	10.05±8.2	9	12	14	5	5	9	16	7	28
腹腔镜组	35	69.0±7.4	23.1±1.3	26	9	42.1±25.5	10.93±8.0	8	15	12	7	8	10	10	6	29
统计值		t=0.495	t=1.004	χ²=1.617		t=0.299	t=0.455	χ²=0.545			χ²=2.471				χ²=0.094
P值		0.624	0.319	0.203		0.765	0.651	0.761			0.482				0.759

表1 两组前列腺癌患者术前资料比较

组别	例数	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	ASA分级(例)		前列腺体积[mL，(±s)]	PSA[ng/mL，(±s)]	穿刺Gleason评分(例)			临床分期(例)				D'Amico风险分组(例)
组别	例数	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	Ⅰ	Ⅱ	前列腺体积[mL，(±s)]	PSA[ng/mL，(±s)]	3+3	3+4	4+3	T_1c	T_2a	T_2b	T_2c	低危	中危
机器人组	35	68.1±7.9	23.4±1.2	21	14	40.2±26.9	10.05±8.2	9	12	14	5	5	9	16	7	28
腹腔镜组	35	69.0±7.4	23.1±1.3	26	9	42.1±25.5	10.93±8.0	8	15	12	7	8	10	10	6	29
统计值		t=0.495	t=1.004	χ²=1.617		t=0.299	t=0.455	χ²=0.545			χ²=2.471				χ²=0.094
P值		0.624	0.319	0.203		0.765	0.651	0.761			0.482				0.759

表2 两组前列腺癌患者术中及术后观察指标比较

组别	例数	手术时间[min，(±s)]	出血量[mL，(±s)]	神经保留(例)			术后Gleason评分(例)							病理分期(例)					切缘阳性(例)	并发症(例)
组别	例数	手术时间[min，(±s)]	出血量[mL，(±s)]	双侧	单侧	未保留	3+3	3+4	4+3	4+4	4+5	5+4	5+5	pT_2a	pT_2b	pT_2c	pT_3a	pT_3b	切缘阳性(例)	吻合口瘘	吻合口狭窄
机器人组	35	160.8±38.2	88.4±74.7	6	16	13	8	10	10	6	0	0	1	1	4	26	1	3	6	1	1
腹腔镜组	35	125.9±31.9	139.1±91.6	6	14	15	6	12	11	5	1	0	0	3	1	23	6	2	7	0	3
统计值		t=4.191	t=-2.548	χ²=1.157			χ²=3.394							χ²=7.331					χ²=0.094	χ²=2.467
P值		<0.001	0.013	0.276			0.642							0.120					0.759	0.294

表2 两组前列腺癌患者术中及术后观察指标比较

组别	例数	手术时间[min，(±s)]	出血量[mL，(±s)]	神经保留(例)			术后Gleason评分(例)							病理分期(例)					切缘阳性(例)	并发症(例)
组别	例数	手术时间[min，(±s)]	出血量[mL，(±s)]	双侧	单侧	未保留	3+3	3+4	4+3	4+4	4+5	5+4	5+5	pT_2a	pT_2b	pT_2c	pT_3a	pT_3b	切缘阳性(例)	吻合口瘘	吻合口狭窄
机器人组	35	160.8±38.2	88.4±74.7	6	16	13	8	10	10	6	0	0	1	1	4	26	1	3	6	1	1
腹腔镜组	35	125.9±31.9	139.1±91.6	6	14	15	6	12	11	5	1	0	0	3	1	23	6	2	7	0	3
统计值		t=4.191	t=-2.548	χ²=1.157			χ²=3.394							χ²=7.331					χ²=0.094	χ²=2.467
P值		<0.001	0.013	0.276			0.642							0.120					0.759	0.294

表3 两组前列腺癌患者尿控情况比较（例）

组别	例数	术前尿控	术后尿控
组别	例数	术前尿控	1个月	2个月	3个月	6个月	9个月	12个月
机器人组	35	35	17	23	27	32	35	35
腹腔镜组	35	35	6	10	25	31	33	35
χ²值		0	6.149	8.194	0.299	0	0.510	0
P值		>0.999	0.005	0.002	0.584	>0.999	0.473	>0.999

表3 两组前列腺癌患者尿控情况比较（例）

组别	例数	术前尿控	术后尿控
组别	例数	术前尿控	1个月	2个月	3个月	6个月	9个月	12个月
机器人组	35	35	17	23	27	32	35	35
腹腔镜组	35	35	6	10	25	31	33	35
χ²值		0	6.149	8.194	0.299	0	0.510	0
P值		>0.999	0.005	0.002	0.584	>0.999	0.473	>0.999

表4 两组前列腺癌患者性功能情况比较（IIEF-6评分）（例）

组别	例数	术前≥18分	术后1个月		术后2个月		术后3个月		术后6个月		术后9个月		术后12个月
组别	例数	术前≥18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分
机器人组	35	18	0	18	1	17	2	16	10	8	12	6	14	4
腹腔镜组	35	18	0	18	0	18	2	16	3	15	5	13	7	11
χ²值		0	0		0		0		6.250		5.200		5.500
P值		>0.999	>0.999		>0.999		>0.999		0.035		0.044		0.041

表4 两组前列腺癌患者性功能情况比较（IIEF-6评分）（例）

组别	例数	术前≥18分	术后1个月		术后2个月		术后3个月		术后6个月		术后9个月		术后12个月
组别	例数	术前≥18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分	≥18分	<18分
机器人组	35	18	0	18	1	17	2	16	10	8	12	6	14	4
腹腔镜组	35	18	0	18	0	18	2	16	3	15	5	13	7	11
χ²值		0	0		0		0		6.250		5.200		5.500
P值		>0.999	>0.999		>0.999		>0.999		0.035		0.044		0.041

[1]	王伟, 刘胜, 周红庆, 等. 局部晚期前列腺癌即刻根治术的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2025, 46(1): 43-50. DOI: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250106.
[2]	Pinsky PF, Parnes H. Screening for prostate cancer[J]. N Engl J Med, 2023, 388(15): 1405-1414. DOI: 10.1056/nejmcp2209151.
[3]	陈启铭, 陈剑, 刘秋礼, 等. 机器人辅助腹腔镜与常规腹腔镜前列腺癌根治术疗效对比及影响因素分析[J]. 陆军军医大学学报, 2024, 46(21): 2424-2431. DOI: 10.16016/j.2097-0927.202404045.
[4]	Stolzenburg JU, Holze S, Neuhaus P, et al. Robotic-assisted versus laparoscopic surgery: outcomes from the first multicentre, randomised, patient-blinded controlled trial in radical prostatectomy (LAP-01)[J]. Eur Urol, 2021, 79(6): 750-759. DOI: 10.1016/j.eururo.2021.01.030.
[5]	Yang Y, Luo Y, Hou GL, et al. Laparoscopic radical prostatectomy plus extended lymph node dissection in combination with immediate androgen deprivation therapy for cases of PT3-4N0-1M0 prostate cancer: a multimodal study of 8 years' follow-up[J]. Clin Genitourin Cancer, 2016, 14(4): e321-e327. DOI: 10.1016/j.clgc.2015.11.009.
[6]	Yang Y, Hou G, Mei H, et al. The effect of single-port transvesical laparoscopic radical prostatectomy on erectile function and urinary continence compared to intrafascial endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy[J]. Urol J, 2020, 17(6): 592-596. DOI: 10.22037/uj.v16i7.6355.
[7]	赵浩辰, 廖鑫扬, 鲍一歌, 等. 机器人辅助根治性前列腺切除术技术进展[J]. 中华外科杂志, 2024, 62(2): 116-121. DOI: 10.3760/cma.j.cn112139-20230805-00033.
[8]	Hu JC, Nelson RA, Wilson TG, et al. Perioperative complications of laparoscopic and robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy[J]. J Urol, 2006, 175(2): 541-546;discussion546. DOI: 10.1016/S0022-5347(05)00156-4.
[9]	Ma J, Xu W, Chen R, et al. Robotic-assisted versus laparoscopic radical prostatectomy for prostate cancer: the first separate systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials and non-randomised studies[J]. Int J Surg, 2023, 109(5): 1350-1359. DOI: 10.1097/JS9.0000000000000193.
[10]	汤昊, 魏武, 张征宇, 等. 机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术的疗效比较[J]. 中华男科学杂志, 2015, 21(12): 1106-1109. DOI: 10.13263/j.cnki.nja.2015.12.010
[11]	Rassweiler J, Hruza M, Teber D, et al. Laparoscopic and robotic assisted radical prostatectomy-critical analysis of the results[J]. Eur Urol, 2006, 49(4): 612-624. DOI: 10.1016/j.eururo.2005.12.054.
[12]	Kuperus JM, Tobert CM, Semerjian AM, et al. Pelvic lymph node dissection at radical prostatectomy for intermediate risk prostate cancer: assessing utility and nodal metastases within a statewide quality improvement consortium[J]. Urology, 2022, 165: 227-236. DOI: 10.1016/j.urology.2022.01.049.
[13]	李永红, 王骏, 肖恒军. 2025-NCCN前列腺癌诊治指南更新解读[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(2): 129-133. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2025.02.001.
[14]	Carbonara U, Srinath M, Crocerossa F, et al. Robot-assisted radical prostatectomy versus standard laparoscopic radical prostatectomy: an evidence-based analysis of comparative outcomes[J]. World J Urol, 2021, 39(10): 3721-3732. DOI: 10.1007/s00345-021-03687-5.
[15]	Huang X, Wang L, Zheng X, et al. Comparison of perioperative, functional, and oncologic outcomes between standard laparoscopic and robotic-assisted radical prostatectomy: a systemic review and meta-analysis[J]. Surg Endosc, 2017, 31(3): 1045-1060. DOI: 10.1007/s00464-016-5125-1.
[16]	Haney CM, Kowalewski KF, Westhoff N, et al. Robot-assisted versus conventional laparoscopic radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials[J]. Eur Urol Focus, 2023, 9(6): 930-937. DOI: 10.1016/j.euf.2023.05.007.
[17]	陈佳俊,胡广漠,徐昕煜,等. 根治性前列腺切除术与近距离放疗治疗局限性前列腺癌的预后研究[J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2024, 16(4): 208-215. DOI: 10.3870/j.issn.1674-4624.2024.04.004.
[18]	周学通, 郭连荣, 张青, 等. 达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的临床疗效及术后短期尿控恢复的影响因素分析[J]. 现代生物医学进展, 2024, 24(7): 1340-1344. DOI: 10.13241/j.cnki.pmb.2024.07.027.
[19]	Porpiglia F, Fiori C, Bertolo R, et al. Five-year outcomes for a prospective randomised controlled trial comparing laparoscopic and robot-assisted radical prostatectomy[J]. Eur Urol Focus, 2018, 4(1): 80-86. DOI: 10.1016/j.euf.2016.11.007.
[20]	陈明,卢凯. 机器人辅助前列腺癌根治术手术技术及不同入路的选择[J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2025, 17(6): 361-362. DOI: 10.3870/j.issn.1674-4624.2025.06.001.
[21]	Yilmazel FK, Sam E, Cinislioglu AE, et al. Comparison of perioperative, oncological, and functional outcomes of three-dimensional versus robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a preliminary study[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2022, 32(3): 304-309. DOI: 10.1089/lap.2021.0108.

[1]	彭兵. 联合血管切除重建的腹腔镜胰十二指肠切除术实践与探索[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(1): 23-23.
[2]	杜峻峰, 吕远, 孙亮. 全腹腔镜下远端胃癌根治术（Billroth Ⅱ+Braun吻合）[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 115-115.
[3]	燕速, 赵康, 谢宏宇, 霍博文, 梁浩, 李园园, 刘云荣. 无助手减孔腹腔镜SiewertⅡ型食管胃结合部癌根治术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 116-116.
[4]	戴红梅, 李双喜, 李子禹. 我国腹腔镜胃癌手术治疗现状与未来[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 103-107.
[5]	王萌, 管文贤. 我国腹腔镜胃癌根治关键技术与质量控制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 108-110.
[6]	李玮璇, 杜峻峰, 李世拥. 我国腹腔镜胃癌根治术主要并发症与处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 111-114.
[7]	王瑞, 张建, 乔美美, 闫星宇, 赵世男. 完全腹腔镜经腹经膈肌裂孔入路SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌根治术临床效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 121-124.
[8]	朱田雨, 施海, 杨洁. 预先小切口辅助腹腔镜根治术治疗进展期远端胃癌的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 130-133.
[9]	汝干, 翟春涛, 田昳程, 陈正荣. 腹腔镜下不同手术方式治疗cT₁N₀M₀期胃癌的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 134-137.
[10]	李广鑫, 权慧娟, 高志娟, 李良, 王肖君, 曹玉庆. 腹腔镜急诊切除与支架置入限期切除治疗梗阻性结直肠癌的临床效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 142-145.
[11]	范现英, 路萌, 刘晓晴, 张希为, 胡延伟, 连彦军. 腹腔镜结直肠癌切除经不同自然腔道标本取出术治疗女性患者的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 146-149.
[12]	周放, 刘海晨, 王宇超, 郭健, 石志良, 周国强, 沈成龙. "三孔法"腹腔镜手术治疗急性乙状结肠穿孔的临床应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 154-157.
[13]	陈玉, 韩戟, 杨力. CT血管成像对肠系膜下动脉分型评估及腹腔镜直肠癌手术的指导价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 162-165.
[14]	袁浩宇, 肖远松, 杨成林, 胡正飞, 王志勇, 杨悦. 全腹腔镜下回肠膀胱扩大术治疗氯胺酮相关性膀胱炎的疗效[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 154-158.
[15]	肖骥峰, 廖兴志, 汤燕彬, 陈湉, 施冬冬, 乔燕. 环泊酚复合小剂量艾司氯胺酮在老年患者腹腔镜胆囊切除术中的麻醉效果及术后认知功能影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(02): 179-184.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Robot-assisted radical prostatectomy versus laparoscopic radical prostatectomy: a retrospective research for low or intermediate-risk prostate cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Robot-assisted radical prostatectomy versus laparoscopic radical prostatectomy: a retrospective research for low or intermediate-risk prostate cancer