机器人辅助前列腺癌根治术和腹腔镜前列腺癌根治术的回顾性比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2017.02.002

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2017, Vol. 11 ›› Issue (02) : 76 -80. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2017.02.002

所属专题：机器人手术；文献；

临床研究

机器人辅助前列腺癌根治术和腹腔镜前列腺癌根治术的回顾性比较

黄勇¹, 罗俊航², 莫承强², 黄斌², 陈炜², 王道虎², 丘少鹏², 吴荣佩²^,^†(

)

^1. 510080　广州，中山大学附属第一医院泌尿外科；510080　广州，中山大学附属第一医院急诊科
^2. 510080　广州，中山大学附属第一医院泌尿外科

收稿日期:2016-08-21 出版日期:2017-04-01
通信作者: 吴荣佩

A retrospective comparison of robotic-assisted laparoscopic prostatectomy versus laparoscopic prostatectomy for the treatment of prostate cancer

Yong Huang¹, Junhang Luo², Chengqiang Mo², Bin Huang², Wei Chen², Daohu Wang², Shaopeng Qiu², Rongpei Wu²^,^†()

^1. Department of Urology, the First Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080, China; Department of Emergency, the First Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080, China
^2. Department of Urology, the First Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080, China

Received:2016-08-21 Published:2017-04-01
Corresponding author: Rongpei Wu
About author:
Corresponding author: Wu Rongpei, Email: pacemaker_wrp@163.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

黄勇, 罗俊航, 莫承强, 黄斌, 陈炜, 王道虎, 丘少鹏, 吴荣佩. 机器人辅助前列腺癌根治术和腹腔镜前列腺癌根治术的回顾性比较[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2017, 11(02): 76-80.

Yong Huang, Junhang Luo, Chengqiang Mo, Bin Huang, Wei Chen, Daohu Wang, Shaopeng Qiu, Rongpei Wu. A retrospective comparison of robotic-assisted laparoscopic prostatectomy versus laparoscopic prostatectomy for the treatment of prostate cancer[J/OL]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2017, 11(02): 76-80.

目的

通过对机器人辅助前列腺癌根治术与腹腔镜前列腺根治术的对比研究，探讨机器人外科手术系统在前列腺癌根治术中的优势及不足。

方法

收集2015年3月至2016年4月收治的前列腺癌患者54例，作为机器人辅助前列腺癌根治术组，2010年1月至2015年1月收治的前列腺癌患者中的50例，作为腹腔镜前列腺癌根治术组。分析比较手术时间、手术出血、围手术期输血率、术后引流量、留置引流管时间、胃肠功能恢复、住院时间、控尿及手术费用等指标。

结果

两组均成功完成手术，无中转开放性手术。机器人辅助前列腺癌根治术组在尿控方面优于腹腔镜前列腺癌根治术组（P<0.05）；在手术出血、围手术期输血率低于腹腔镜前列腺癌根治术组；术后引流量，胃肠道功能恢复及住院时间方面与腹腔镜前列腺癌根治术组差异无统计学意义；在手术时间和手术费用方面多于腹腔镜前列腺癌根治术组。

结论

机器人辅助前列腺癌根治术术后控尿具有显著优势，术后并发症少，有利于机器人手术辅助系统的推广，但其手术准备时间长，手术费用昂贵是机器人辅助手术发展的瓶颈。

关键词: 机器人, 腹腔镜, 前列腺癌肿瘤

Objective

Comparatively analyze the clinical efficacy and safety between robot-assisted radical prostatectomy and laparoscopic radical prostatectomy, aiming to explore the advantages and limitations of robot-assisted surgical system applied in radical prostatectomy.

Methods

Fifty-four patients diagnosed with prostate cancer admitted to our hospital between March 2015 and April 2016 were recruited and assigned into the robot-assisted radical prostatectomy group. Fifty prostate cancer patients between January 2010 and January 2015 were allocated into the laparoscopic radical prostatectomy group. The operation time, intraoperative hemorrhage volume, perioperative blood transfusion rate, postoperative drainage volume, catheterization time, gastrointestinal functional recovery, length of hospital stay, urinary incontinence and surgical cost were statistically compared between the two groups.

Results

Surgical procedures were successfully completed in both groups. No patient was switched to open surgery. In the robot-assisted radical prostatectomy group, urinary incontinence was significantly better (P<0.05), whereas intraoperative blood loss and perioperative blood transfusion rate were lower compared with those in the laparoscopic radical prostatectomy group. No significant differences were identified regard to postoperative drainage volume, gastrointestinal functional recovery and length of hospital stay between the two groups. In the robot-assisted radical prostatectomy group, operation time was longer and surgical cost was higher than those in the laparoscopic radical prostatectomy group.

Conclusion

Robot-assisted radical prostatectomy has advantages in terms of urinary incontinence and postoperative complications, which favor the widespread application of robot-assisted surgical system. Nevertheless, the surgical procedures are time consuming and require high surgical cost, which hinder the development of robot-assisted surgery.

Key words: Robot, Laparoscopy, Prostate cancer

表1 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术组（RALRP组）与腹腔镜前列腺癌根治术组（LRP组）患者基线资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	PSA（ng/ml，±s）	Gleason评分（分，±s）	分期（分）
组别	例数	年龄（岁，±s）	PSA（ng/ml，±s）	Gleason评分（分，±s）	T1	T2	T3	T4
RALRP组	54	67±6	30±44	6.9±1.2	8	30	13	3
LRP组	50	68±7	21±20	6.8±1.3	6	34	9	1
统计值	?	t=-0.478	Z=-0.459	t=0.357	χ²=0.083
P值	?	0.462	0.646	0.503	0.773

表1 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术组（RALRP组）与腹腔镜前列腺癌根治术组（LRP组）患者基线资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	PSA（ng/ml，±s）	Gleason评分（分，±s）	分期（分）
组别	例数	年龄（岁，±s）	PSA（ng/ml，±s）	Gleason评分（分，±s）	T1	T2	T3	T4
RALRP组	54	67±6	30±44	6.9±1.2	8	30	13	3
LRP组	50	68±7	21±20	6.8±1.3	6	34	9	1
统计值	?	t=-0.478	Z=-0.459	t=0.357	χ²=0.083
P值	?	0.462	0.646	0.503	0.773

图3 LRP组与RALRP组术后3 d引流量的比较

表2 RALRP组与LRP组术后控尿功能比较

组别组	留置尿管时间（d，±s）	术后4周拔管（例）	术后恢复正常尿控（例）
RALRP组	20±8	19	32
LRP组	26±5	36	22
统计值	t=4.966	χ²=13.631	χ²=4.588
P值	<0.001	<0.001	0.032

表2 RALRP组与LRP组术后控尿功能比较

组别组	留置尿管时间（d，±s）	术后4周拔管（例）	术后恢复正常尿控（例）
RALRP组	20±8	19	32
LRP组	26±5	36	22
统计值	t=4.966	χ²=13.631	χ²=4.588
P值	<0.001	<0.001	0.032

表3 RALRP组与LRP组手术时间的比较（±s）

组别	手术时间（min）	手术时间1（min）	手术时间2（min）^*
RALRP	287±82	315±89	239±38
LRP	230±61	230±61	230±61
t值	3.883	5.118	0.587
P值	<0.001	<0.001	0.099

表3 RALRP组与LRP组手术时间的比较（±s）

组别	手术时间（min）	手术时间1（min）	手术时间2（min）^*
RALRP	287±82	315±89	239±38
LRP	230±61	230±61	230±61
t值	3.883	5.118	0.587
P值	<0.001	<0.001	0.099

表4 RALRP组与LRP组手术、住院时间及费用相关数据的比较

组别	例数	围手术期输血（例）	胃肠功能恢复时间（d，±s）	留置引流管时间（d，±s）	术后住院时间（d，±s）	总住院时间（d，±s）	手术费用（元，±s）
RALRP组	54	7	2.9±1.0	8±7	12±6	17±6	55800±11858
LRP组	50	13	2.8±1.7	6±5	11±6	17±9	23396±5699
统计值	?	χ²=2.841	t=0.359	Z=-2.199	t=1.232	t=0.197	Z=-8.393
P值	?	0.092	0.142	0.028	0.411	0.347	<0.001

表4 RALRP组与LRP组手术、住院时间及费用相关数据的比较

组别	例数	围手术期输血（例）	胃肠功能恢复时间（d，±s）	留置引流管时间（d，±s）	术后住院时间（d，±s）	总住院时间（d，±s）	手术费用（元，±s）
RALRP组	54	7	2.9±1.0	8±7	12±6	17±6	55800±11858
LRP组	50	13	2.8±1.7	6±5	11±6	17±9	23396±5699
统计值	?	χ²=2.841	t=0.359	Z=-2.199	t=1.232	t=0.197	Z=-8.393
P值	?	0.092	0.142	0.028	0.411	0.347	<0.001

[1]	韩苏军，张思维，陈万青,等.中国前列腺癌发病现状和流行趋势分析[J].临床肿瘤学杂志, 2013, 18(4):330-334.
[2]	马亚飞，曲华伟.机器人辅助前列腺癌根治术和腹腔镜前列腺癌根治术的随机对照试验比较[J].泌尿外科杂志:电子版, 2014(3):59-59.
[3]	Box N, Ahlering E. Robotic radical prostatectomy: long-term outcomes[J]. Curr Opin Urol, 2008, 18(2):173-179.
[4]	Thomsen FB, Berg KD, Hvarness H, et al. Robot-assisted radical prostatectomy is a safe procedure[J]. Dan Med J, 2013, 60(9):A4696.
[5]	王东，吴慧敏，刘竞,等.机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的初步应用[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2015, 9(6):19-22.
[6]	马春飞，高旭，王海峰,等.单术者前30例机器人与前30例普通腹腔镜前列腺癌根治术的比较[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2015, 9(1):5-9.
[7]	Berryhill Roy, Jhaveri Jay, Yadav Rajiv, et al. Robotic prostatectomy: a review of outcomes compared with laparoscopic and open approaches[J]. Urology, 2008, 72(1):15-23.
[8]	Sohn W, Lee HJ, Ahlering TE. Robotic surgery: review of prostate and bladder cancer[J]. Cancer J, 2013, 19(2):133-139.
[9]	兰建宏，汪朔，夏丹,等.经腹膜外途径腹腔镜下根治性前列腺切除术治疗高危前列腺癌的疗效观察[J].中华泌尿外科杂志, 2015, 36(5):346-349.
[10]	Menon M, Tewari A, Peabody JO, et al. Vattikuti Institute prostatectomy, a technique of robotic radical prostatectomy for management of localized carcinoma of the prostate: experience of over 1100 cases[J]. Urol Clin North Am, 2004, 31(4):701-17.
[11]	汤昊，魏武，张征宇,等.机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术的疗效比较[J].中华男科学杂志, 2015, 21(12):1106-1109.
[12]	Patel R, Thaly Rahul, Shah Ketul. Robotic radical prostatectomy: outcomes of 500 cases[J]. BJU Int, 2007, 99(5):1109-1112.
[13]	朱峰，高旭，杨波,等.机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术的学习曲线分析[J].中华泌尿外科杂志, 2016, 37(4):284-288.
[14]	高旭，王燕，杨波,等.机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术107例报告[J].中华泌尿外科杂志, 2014, 35(9):668-671.
[15]	Porpiglia F, Morra I, Lucci C M, et al. Randomised controlled trial comparing laparoscopic and robot-assisted radical prostatectomy[J]. 2013, 63(4):606-614

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9]	李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10]	韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[11]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[12]	冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[13]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A retrospective comparison of robotic-assisted laparoscopic prostatectomy versus laparoscopic prostatectomy for the treatment of prostate cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A retrospective comparison of robotic-assisted laparoscopic prostatectomy versus laparoscopic prostatectomy for the treatment of prostate cancer