切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (02) : 112 -116. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2019.02.010

所属专题： 文献；

临床研究

腹腔镜下不阻断与全部阻断肾动脉肾部分切除术比较的Meta分析
玉苏甫·艾比布力1, 拜合提亚·阿扎提1, 王文光1, 安尼瓦尔·牙生1, 王玉杰1,†()   
  1. 1. 830054　乌鲁木齐，新疆医科大学第一附属医院泌尿外科
  • 收稿日期:2017-11-25 出版日期:2019-04-01
  • 通信作者: 王玉杰

Comparison of curative effects between laparoscopic off-clamp and on-clamp renal artery in partial nephrectomy: a meta-analysis

Aibibuli Yusufu·1, Azati Baihetiya·1, Wenguang Wang1, Yasheng Anniwaer·1, Yujie Wang1,†()   

  1. 1. Department of Urology, the First Affliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, China
  • Received:2017-11-25 Published:2019-04-01
  • Corresponding author: Yujie Wang
  • About author:
    Corresponding author: Wang Yujie, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

玉苏甫·艾比布力, 拜合提亚·阿扎提, 王文光, 安尼瓦尔·牙生, 王玉杰. 腹腔镜下不阻断与全部阻断肾动脉肾部分切除术比较的Meta分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(02): 112-116.

Aibibuli Yusufu·, Azati Baihetiya·, Wenguang Wang, Yasheng Anniwaer·, Yujie Wang. Comparison of curative effects between laparoscopic off-clamp and on-clamp renal artery in partial nephrectomy: a meta-analysis[J/OL]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2019, 13(02): 112-116.

目的

比较腹腔镜下不阻断肾动脉肾部分切除术与全部阻断肾动脉肾部分切除术的安全性和疗效，并为肾部分切除术的手术方式选择提供理论依据。

方法

通过检索PubMed，Embase，Chochranelibrary，Web of Scince，CNKI和万方等数据库，搜索腹腔镜下不阻断肾动脉肾部分切除术与全部阻断肾动脉肾部分切除术疗效比较的临床对照研究文献，检索时限均从建库至2017年10月31日。按照纳入和排除标准，筛查文献并质量评价和数据提取，并进行Meta分析。

结果

共13篇临床对照研究，共涉及肾部分切除术患者1 423例，其中不阻断肾动脉行肾部分切除术557例（不阻断组），肾动脉全部阻断行肾部分切除术866例（完全阻断组）。Meta分析结果显示：完全不阻断组与全部阻断组在肿瘤大小（P=0.03）、总并发症发生率（P=0.02）、术中失血量（P=0.001）方面差异有统计学意义，不阻断组肿瘤大小，总并发症发生率小于全部阻断组，不阻断组术中失血量多于全部阻断组；在手术时间（P=0.43）、术后住院时间（P=0.28）、切缘阳性率（P=0.56）、尿漏（P=0.27）、输血（P=0.92）等方面差异无统计学意义，而术后远期肾功能变化上差异有统计学意义（P=0.04），不阻断组肾功能丢失小。

结论

腹腔镜不阻断肾动脉肾部分切除术具有与肾动脉完全阻断术一样的安全性，而且在保护远期肾功能上具有优势。

关键词: 腹腔镜, 零缺血, 肾部分切除术, Meta分析
Objective

To compare the safety and efficacy between laparoscopic off-clamp and on-clamp renal artery in partial nephrectomy.

Method

Systematic search of the electronic databases, including PubMed, Embase, Chochranelibrary, Web of Scince, CNKI and Wanfang Database (from the data of their establishments to November 2017). We retrieved the literatures about comparing laprascopic off-clamp and on-clamprenal artery in partial nephrectomy. At the same time, reference documents were involved by hand choice and given meta-analysis.

Result

A total of 13 controlled clinical studies were enrolled, including 1 423 patients, of whom 557 cases were off-clamp group and the other 866 cases were on-clamp renal artery group. meta-analysis showed significant difference between on-clamp renal artery and off-clamp renal artery groups in tumor size (P=0.03), overall comparison rate (P=0.02) and estimated blood loss (P=0.001), off-clamp group with small tumor size, low comparison rate and larger blood loss. There is no significant difference operative time (P=0.43), length of stay (P=0.28), transfusion rates (P=0.92), urinary leaks (P=0.27), and positive surgical margins (P=0.65). Off-clamp group was associated with significance lower reduction in eGFR than on-clamp group.

Conclusion

In some criteria for tumor selection, compared with complete clamping of the ranal artery in partial nephrectomy, off-clamp renal artery partial nephrectomy can achieve the same effect. Moreover, off-clamp nephrectomy is better at renal function preservation.

Key words: Laparo scopy, Zero-ischemia, Partial nephrectomy, Meta-analysis
表1 纳入研究临床特征及文献评价
研究及年份 手术方法 例数（不阻断/阻断） 肿瘤平均大小（不阻断/阻断，cm） 质量评价 围术期指标
George 2013[12] L 150/439 2.7/3.3 6 1，2，3，4，5，6，7，8，9
Guillonneau 2003[13] L 12/28 1.91/2.5 6 1，2，3，4，5，6，7，8，9
Kobayashi 2008[14] L 13/20 2.14/1.83 6 1，2，3，4，7，8
Koo 2010[15] L 11/21 2.62/2.31 6 1，2，3，4，5，6，8
Nadu 2005[16] L 16/45 未提 6 3，6，7
Petrasz 2012[17] L 13/38 未提 6 3，7，8
Porpiglia 2012[18] L 41/117 2.35/3.19 6 1，2，3，4，8，9
Shah 2016[19] L 106/315 3/3.14 6 1，2，4，8
Porpiglia 2015[20] L 42/86 3.6/3.4 6 1，2，3，4
姜利宁2016[21] L 18/30 3.2/3.3 6 1，2，3，4，7
Verze 2017[22] L 68/109 4.7/5.1 6 1，2，3，4，5，8
Wang 2016[23] L 22/44 1.986/1.914 6 1，2，4，5，6，7，9
Shah 2014[24] L 45/131 2.98/3.37 6 1，2，9
表2 纳入研究合并分析结果
研究指标 纳入文献 Ofc（例）/ Onc（例） 异质性分析 效应模型 合并效果
肿瘤大小 12-15，18-24 528/812 P=0.008，I2=58% 随机效应模型 MD=-0.25，95%CI=-O.47～-0.02，P=0.03
手术时间 12-15，18-23 483/726 P=0.002，I2=65% 随机效应模型 MD=-3.13，95%CI=-10.88～4.62，P=0.43
并发症发生率 12，14-18，20，21，23 384/549 P=0.10，I2=32% 固定效应模型 RR=0.23，95%CI=O.015～5.17，P=0.02
术中出血量 12-15，18-23 483/726 P=0.0002，I2=72% 随机效应模型 MD=53.98，95%CI=26.27～81.69，P=0.0001
术后住院时间 12，13，15，22，23 263/378 P=0.86，I2=0% 固定效应模型 MD=-0.15，95%CI=-0.43～0.13，P=0.28
尿漏发生率 12，13，15，16，22 211/366 P=53，I2=0% 固定效应模型 RR=0.46，95%CI=0.21～1.81，P=0.27
输血率 12-14，16，17，21，22 248/406 P=0.27，I2=22% 固定效应模型 RR=1.03，95%CI=0.54～1.97，P=0.92
切缘阳性率 12-15，17-19，23 410/668 P=0.94，I2=0% 固定效应模型 RR=1.23，95%CI=0.61～2.48，P=0.56
GFR变化 12，13，18，22，24，25 270/489 P=0.00002，I2=82% 随机效应模型 MD=3.26，95%CI=0.10～6.42，P=0.04
评估GFR变化研究中肿瘤大小 12，13，18，22，24 270/489 P=0.02，I2=67% 随机效应模型 MD=-0.45，95%CI=-0.81～-0.09，P=0.01
图1 总并发症漏斗图
[1]
陈万青,李媛秋,郑荣寿. 年龄-时期-出生队列贝叶斯模型预测中国城市肾癌发病状况的研究[J]. 中华泌尿外科杂志，2012，33(12): 885-890.
[2]
张钰坪,夏庆华. 美国人群肾癌发病率增加的年龄特异性趋势分析(1975～2006年)[J/CD]. 泌尿外科杂志:电子版，2012，4(1): 52-52.
[3]
麦海星,陈立军,曲楠,等. 后腹腔镜下肾部分切除术治疗肾肿瘤的疗效分析(附24例报告)[J]. 解放军医学杂志，2011，36(4): 390-392.
[4]
张永贞,杨国庆,王新正，等. 2003～2007年中国肾及泌尿系统其他癌发病分析[J]. 中国肿瘤，2012，21(8): 561-565.
[5]
Fergany AF,Hafez KS,Novick AC. Long-term results of nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: 10-year followup[J]. J Urol, 2000, 163(2): 442-445.
[6]
曹嘉正,余新立,廖勇彬，等. 高选择性肾动脉分支阻断术在腹腔镜肾部分切除术中的应用[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)，2017，11(3): 195-198.
[7]
Zhou L,WeiX,Sun WJ, et al. Selective versus hilar clamping during minimally invasive partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis[J]. J Endourol, 29(8): 855-863.
[8]
Lieberman L,Barod R,Dalela D, et al. Use of main renal arteryclampingpredominates over minimal clamping techniques during robotic partial nephrectomy for complextumors[J]. J Endourol, 2016, 31(2): 149-152.
[9]
Yezdani M,Yu SJ,Lee DI. Selective arterial clamping versus hilar clamping for minimally invasive partial nephrectomy[J]. Curr Urol Rep, 2016, 17(5): 1-8.
[10]
Gill IS,Eisenberg MS,Aron M, et al. Zero ischemia" partial nephrectomy: novel laparoscopic and robotic technique[J]. Eur Urol, 2011, 59(1): 128-134.
[11]
刘建平. 非随机研究的系统评价方法(一)[J]. 中国循证医学杂志, 2001, 1(4): 239-243.
[12]
Bensalah K. Perioperative outcomes of off-clamp vs complete hilar control laparoscopic partial nephrectomy[J]. BJU Int, 2013, 111(4 Pt B): E242.
[13]
Guillonneau B,Bermudez H,Gholami S, et al. Laparoscopicpartial nephrectomy for renal tumor:single-centerexperiencecomparingclamping and no clamping techniques of the renal vasculature[J]. J Urol, 2003, 169(2): 483-486.
[14]
Kobayashi Y,Saika T,ManabeD, et al. The benefits of clamping the renal artery in laparoscopic partial nephrectomy[J]. Acta Med Okayama, 2008, 62(4): 269-273.
[15]
Koo HJ,Lee DH,Kim IY. Renal hilar control during laparoscopic partial nephrectomy: to clamp or not to clamp[J]. J Endourol, 2010, 24(8): 1283-1287.
[16]
Nadu A,Kitrey N,Mor Y, et al. Laparoscopic partial nephrectomy: is it advantageous and safe to clamp the renal artery?[J]. Urology, 2005, 66(2): 279-282.
[17]
Petrasz P,Słojewski M,Sikorski A. Impact of "non-clamping technique" on intra- and postoperative course after laparoscopic partial nephrectomy[J]. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne, 2012, 7(4): 275-279.
[18]
Porpiglia F,Bertolo R,Morra I, et al. Clampless laparoscopic partial nephrectomy: a step towards a harmless nephron-sparing surgery?[J]. Int Braz J Urol, 2012, 38(4):480-488.
[19]
Shah PH,George AK,Moreira DM, et al. To clamp or not to clamp?Long-term functional outcomes for elective off-clamp laparoscopic partial nephrectomy[J]. BJU Int, 2016, 117(2): 293-299.
[20]
Porpiglia F,Bertolo R,Amparore D, et al. Evaluation of functional outcomes after laparoscopic partial nephrectomy using renal scintigraphy: clamped vs clamplesstechnique[J]. BJU Int, 2015, 115(4): 606-612.
[21]
姜利宁,季德才,鄂文娜，等. 完全不阻断肾动脉腹腔镜肾部分切除术治疗肾恶性肿瘤的效果[J]. 中国医药导报，2017，14(11): 79-82.
[22]
Wang HK,Qin XJ,Ma CG, et al. Nephrometry score-guided off-clamp laparoscopic partial nephrectomy: patient selection and short-time functional results[J]. World J Surg Oncol, 2016, 14(1): 163.
[23]
Verze P,Fedelini P,Chiancone F, et al. Perioperative and renal functional outcomes of laparoscopic partial nephrectomy (LPN) for renal tumours of high surgical complexity: a single-institute comparison between clampless and clamped procedures[J]. World J Urol, 2017, 35(3): 403-409.
[24]
Shah P,AlomM,GeorgeA, et al. MP64-19 OFF-clamp laparoscopic partial nephrectomy: long term renal functional outcomes[J]. J Urol, 2014, 191(4): e707-e708.
[25]
杨书坤,王明. 肾癌保留肾单位手术与根治性肾切除手术的诊疗比较[J]. 第三军医大学学报，2014，36(23): 2404-2407.
[26]
蔡海荣,刘晟,张海涛，等. 经后腹腔镜和开放性肾癌根治术治疗T2期肾细胞癌的比较[J]. 中华全科医学，2014，12(4): 576-577.
[27]
张中元,张晓春. T1b期肾细胞癌:根治切除手术还是部分切除手术[J]. 现代泌尿外科杂志，2014，19(12): 823-825.
[28]
聂明秀,马普能,张洪秀，等. VEGF165_b的抗血管生成作用在肾癌发生、发展中的研究进展[J]. 中国当代医药，2015，22(9): 26-28.
[29]
顾红星,何中寅,袁晓灵，等. 腹腔镜下肾癌根治术与肾部分切除术的临床疗效分析[J]. 江苏医药，2014，40(17): 2063-2065.
[30]
王林辉,叶华茂,吴震杰，等. 机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与传统腹腔镜肾部分切除术适应证选择及临床疗效对比研究[J]. 第二军医大学学报，2013，34(7): 719-726.
[31]
舒泽华,张尧,张克勤，等. 后腹腔镜下零缺血时间行保留肾单位肾脏肿瘤切除术[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)，2016，10(1): 51-53.
[32]
Gill IS,Eisenberg MS,Aron M, et al. "Zero ischemia" partial nephrectomy: novel laparoscopic and robotic technique[J]. Eur Urol, 2011, 59(1): 128-134.
[33]
Maclennan S,Imamura M,Lapitan MC, et al. Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localised renal cancer[J]. Eur Urol, 2012, 61(5): 972-993.
[34]
Ljungberg B,Cowan NC,Hanbury DC, et al. EAU Guidelines on Renal Cell Carcinoma: the 2010 Update[J]. Eur Urol, 2010, 58(3): 398-406.
[35]
Simmons MN,Weight CJ,Gill IS. Iconography: laparoscopic radical versus partial nephrectomy for tumors >4 cm:intermediate-term oncologic and functional outcomes[J]. 2009, Urology，73(5): 1077-1082.
[36]
Dindo D,Demartines N,Clavien PA. Classification of surgical complications:a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey[J]. An Surg, 2004, 240(2): 205-213.
[1] 燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2] 母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[11] 李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[12] 韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[13] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号