一种防水功能手术包在泌尿外科腔内手术中的设计与应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2021.04.009

目的

探讨自行改良设计的一种腔内手术用防水功能手术包，在泌尿外科手术中的应用效果。

方法

选取2019年5月至8月在我院行电切手术的240例患者为研究对象，便利抽样法分为观察组（n=120）和对照组（n=120）；观察组使用改良后防水功能手术包，对照组使用传统布类手术包，比较两组患者的手术区域污染情况、术后低体温发生率、术后手术间清整时间以及术后医护人员使用的满意程度。

结果

观察组手术区域污染率（手术室地面、患者切口周围、术者衣物、患者衣物、手术床）、术后患者感染、术中低体温、术中皮肤潮红、术后手术间清整时间以及术后手术医师满意度评分、护士护理满意度评分、分别为（6.67%、7.50%、13.33%、10%、11.67%）、10.83%（13/120）、7.50%（9/120）、6.67%（8/120）、（10.6±1.5）min、（91±3）分，（92±4）分，而对照组分别为（18.33%、18.33%、27.50%、23.33%、8.33%）、22.5%（27/120）、23.33%（28/120）、20.83%（25/120）、（19.5±2.6）min、（80±3）分、（90±5）分；两组间的差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

自行改良泌尿外科防水功能手术包实用性强，减少了污染，提高了护理工作效率，推荐在腔内手术中广泛使用。

关键词: 手术包, 防水, 传统布料, 感染, 低体温

Objective

To explore the application effect of a self-improved and designed waterproof surgical bag in urological surgery.

Methods

Select 240 patients who underwent electrical resection in our hospital from May to August 2019 were enrolled as the research objects. They were divided into observation group (n=120) and control group (n=120) using convenience sampling method; After the waterproof function surgical kit, the control group used the traditional cloth surgical kit to observe and compare the contamination of the surgical area, the incidence of postoperative hypothermia, the cleaning time between the surgery and the satisfaction of the surgeon after surgery.

Results

Observation group operation area pollution (operating room ground, around the incision, the performers' clothing, patients' clothing, surgical bed), patients with postoperative infection, low temperature, intraoperative flush on the skin and form time between postoperative surgery and postoperative surgeon satisfaction, nurses, nursing satisfaction, respectively (6.67%, 7.50%, 13.33%, 10%, 11.67%), 10.83%(13/120), 7.50%(9/120), 6.67%(8/120), (10.6±1.5) min and (91±3), (92±4), while the control group were (18.33%, 18.33%, 27.5%, 23.33%, 8.33%), 22.5%(27/120), 23.33%(28/120), 20.83%(25/120), (19.5±2.6) min, (80±3), (90±5), respectively. The differences between the two groups were statistically significant (P<0.05).

Conclusion

The self-improved waterproof function of the urology surgical kit is practical, reduces the pollution, improves the efficiency of nursing work, it is recommended to be widely used in intracavitary surgery.

Key words: Surgery Kit, Waterproof, Traditional Cloth, Infection, Low tempreture

表1 两组泌尿系疾病患者临床资料的比较

组别	例数	年龄(例)		性别(例)		手术方式(例)		BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
组别	例数	<60岁	≥60岁	男	女	经尿道膀胱电切术	经尿道前列腺电切术	BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
观察组	120	60	60	90	30	60	60	23.6±5.4	90±17
对照组	120	51	69	92	28	59	61	23.8±4.9	87±16
统计值		χ²=1.358		χ²=0.091		χ²=0.017		t=12.97	t=51.217
P值		0.244		0.763		0.897		0.738	0.754

表1 两组泌尿系疾病患者临床资料的比较

组别	例数	年龄(例)		性别(例)		手术方式(例)		BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
组别	例数	<60岁	≥60岁	男	女	经尿道膀胱电切术	经尿道前列腺电切术	BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
观察组	120	60	60	90	30	60	60	23.6±5.4	90±17
对照组	120	51	69	92	28	59	61	23.8±4.9	87±16
统计值		χ²=1.358		χ²=0.091		χ²=0.017		t=12.97	t=51.217
P值		0.244		0.763		0.897		0.738	0.754

表3 24名医护人员对两种不同手术包的问卷调查结果比较

问卷调查内容	防水功能包		传统布料包		P值
问卷调查内容	人数	百分比	人数	百分比	P值
防水效果	24	100.0	14	58.3	<0.001
设计及内容物搭配是否合理	23	95.8	12	50.0	<0.001
环保性	22	91.7	11	45.8	0.001
是否有助于保护术野	24	100.0	16	66.7	0.002
是否经济有效	24	100.0	17	70.8	0.004
是否有助于降低感染风险	24	100.0	10	41.7	<0.001
是否希望使用该手术包	24	100	5	20.8	<0.001

表3 24名医护人员对两种不同手术包的问卷调查结果比较

问卷调查内容	防水功能包		传统布料包		P值
问卷调查内容	人数	百分比	人数	百分比	P值
防水效果	24	100.0	14	58.3	<0.001
设计及内容物搭配是否合理	23	95.8	12	50.0	<0.001
环保性	22	91.7	11	45.8	0.001
是否有助于保护术野	24	100.0	16	66.7	0.002
是否经济有效	24	100.0	17	70.8	0.004
是否有助于降低感染风险	24	100.0	10	41.7	<0.001
是否希望使用该手术包	24	100	5	20.8	<0.001

表2 两种手术包使用情况的比较

项目	例数	手术区域污染[例(%)]					术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
项目	例数	手术室地面	患者切口周围	术者衣物	患者衣物	手术床	术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
观察组	120	8(6.67)	9(7.50)	16(13.33)	12(10.00)	14(11.67)	13(10.83)	9(7.50)	8(6.67)	10.6±1.5	91±3	92±4
对照组	120	22(18.33)	22(18.33)	33(27.50)	28(23.33)	10(8.33)	27(22.50)	28(23.33)	25(20.83)	19.5±2.6	80±3	90±5
统计值		χ²=7.467	χ²=6.260	χ²=7.411	χ²=7.680	χ²=0.741	χ²=5.880	χ²=11.535	χ²=10.154	t=32.714	t=-27.745	t=3.28
P值		0.006	0.012	0.006	0.006	0.389	0.015	0.001	0.001	<0.001	<0.001	0.001

表2 两种手术包使用情况的比较

项目	例数	手术区域污染[例(%)]					术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
项目	例数	手术室地面	患者切口周围	术者衣物	患者衣物	手术床	术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
观察组	120	8(6.67)	9(7.50)	16(13.33)	12(10.00)	14(11.67)	13(10.83)	9(7.50)	8(6.67)	10.6±1.5	91±3	92±4
对照组	120	22(18.33)	22(18.33)	33(27.50)	28(23.33)	10(8.33)	27(22.50)	28(23.33)	25(20.83)	19.5±2.6	80±3	90±5
统计值		χ²=7.467	χ²=6.260	χ²=7.411	χ²=7.680	χ²=0.741	χ²=5.880	χ²=11.535	χ²=10.154	t=32.714	t=-27.745	t=3.28
P值		0.006	0.012	0.006	0.006	0.389	0.015	0.001	0.001	<0.001	<0.001	0.001

[1]	Fisher G, Smith RD, Saridogan E, et al. Case selection for urological input in planned laparoscopic rectovaginal endometriosis surgery[J]. Facts Views Vis Obgyn, 2019, 11(2): 111-117.
[2]	Bravi CA, Tin A, Vertosick E, et al. The impact of experience on the risk of surgical margins and biochemical recurrence after robot-assisted radical prostatectomy: a learning curve study[J]. J Urol, 2019, 202(1): 108-113.
[3]	Khadhouri S, Miller C, Fowler S, et al. The British Association of Urological Surgeons (BAUS) radical prostatectomy audit 2014/2015 - an update on current practice and outcomes by centre and surgeon case-volume[J]. BJU Int, 2018, 121(6): 886-892.
[4]	王槐岚. 腔内碎石术后尿源性脓毒血症早期检验PCT预警效果研究及危险因素分析[D]. 浙江大学, 2020.
[5]	任福光. 泌尿道结石腔内手术后尿源性脓毒血症的防治方法及效果观察[J/CD]. 国际感染病学(电子版), 2020, 9(1): 98.
[6]	乔建国. 泌尿腔内治疗对患者术后尿脓毒症休克的影响因素分析[J]. 基层医学论坛, 2019, 23(13): 1838-1839.
[7]	孟宪丽，曹洁，程欣, 等. 经尿道前列腺增生腔内手术膀胱冲洗质量评价体系的构建[J]. 护士进修杂志，2020. 35(6): 507-510,515.
[8]	葛红艳，王英，许雄, 等. 一次性医用外科无菌手术包的设计及护理应用[J]. 世界最新医学信息文摘，2019，19(80): 312-316.
[9]	傅强，谢弘. 经尿道手术治疗尿道疾病安全共识[J]. 现代泌尿外科杂志，2019，24(1): 13-18.
[10]	耿莹. 不同铺巾应用于剖宫产手术中对切口感染及辅料浸湿的影响[J]. 临床护理杂志, 2019, 18(1): 58-60.
[11]	吴凡琦.自制液体收集车在泌尿科电切手术中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2015, 21(17): 2090.
[12]	季萍. 一次性附袋式防渗手术巾的设计与应用[J]. 全科护理, 2015, 13(16): 1584.
[13]	苏比·尼加提，哈木拉提·吐送，阿不都拉·热合曼，安尼瓦尔·牙生. 外周血炎症相关指标对微创腔内碎石术后尿脓毒血症早期预警的研究进展[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(2): 135-139.
[14]	马志明，张丹. 标准化流程在手术敷料管理中的意义及对感染控制的效果[J]. 浙江临床医学, 2015, 17(11): 2047-2048.
[15]	朱莉莉，黄淳茂，沈晓红. 医用无纺布与棉布复合包装在手术器械灭菌中的应用效果比较[J]. 中国基层医药, 2016, 23(8): 1275-1277.

[1]	李培杰, 乔永杰, 张浩强, 曾健康, 谭飞, 李嘉欢, 王静, 周胜虎. 细菌培养阴性的假体周围感染诊治的最新进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 827-833.
[2]	涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[3]	范帅华, 郭伟, 郭军. 基于机器学习的决策树算法在血流感染预后预测中应用现状及展望[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(05): 289-293.
[4]	李安琪, 徐祎琳, 向天新. 新型冠状病毒感染后肺纤维化病变诊治进展[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(05): 294-298.
[5]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[6]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[7]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[8]	李秉林, 吕少诚, 潘飞, 姜涛, 樊华, 寇建涛, 贺强, 郎韧. 供肝灌注液病原菌与肝移植术后早期感染的相关性分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 656-660.
[9]	赵立力, 王魁向, 张小冲, 李志远. 血沉与C-反应蛋白比值在假体周围感染中的诊断价值分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 351-355.
[10]	卓少宏, 林秀玲, 周翠梅, 熊卫莲, 马兴灶. CD64指数、SAA/CRP、PCT联合检测在小儿消化道感染性疾病鉴别诊断中的应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 505-509.
[11]	李静静, 翟蕾, 赵海平, 郑波. 多囊肾合并囊肿的多重耐药菌感染一例并文献复习[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 920-923.
[12]	李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[13]	卓徐鹏, 刘颖, 任菁菁. 感染性疾病与老年人低蛋白血症的相关性研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 896-899.
[14]	李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
[15]	杨艳丽, 陈昱, 赵若辰, 杜伟, 马海娟, 许珂, 张莉芸. 系统性红斑狼疮合并血流感染的危险因素及细菌学分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 694-699.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Design and application of a waterproof surgical bag in urological surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Design and application of a waterproof surgical bag in urological surgery