一种防水功能手术包在泌尿外科腔内手术中的设计与应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2021.04.009

目的

探讨自行改良设计的一种腔内手术用防水功能手术包，在泌尿外科手术中的应用效果。

方法

选取2019年5月至8月在我院行电切手术的240例患者为研究对象，便利抽样法分为观察组（n=120）和对照组（n=120）；观察组使用改良后防水功能手术包，对照组使用传统布类手术包，比较两组患者的手术区域污染情况、术后低体温发生率、术后手术间清整时间以及术后医护人员使用的满意程度。

结果

观察组手术区域污染率（手术室地面、患者切口周围、术者衣物、患者衣物、手术床）、术后患者感染、术中低体温、术中皮肤潮红、术后手术间清整时间以及术后手术医师满意度评分、护士护理满意度评分、分别为（6.67%、7.50%、13.33%、10%、11.67%）、10.83%（13/120）、7.50%（9/120）、6.67%（8/120）、（10.6±1.5）min、（91±3）分，（92±4）分，而对照组分别为（18.33%、18.33%、27.50%、23.33%、8.33%）、22.5%（27/120）、23.33%（28/120）、20.83%（25/120）、（19.5±2.6）min、（80±3）分、（90±5）分；两组间的差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

自行改良泌尿外科防水功能手术包实用性强，减少了污染，提高了护理工作效率，推荐在腔内手术中广泛使用。

关键词: 手术包, 防水, 传统布料, 感染, 低体温

Objective

To explore the application effect of a self-improved and designed waterproof surgical bag in urological surgery.

Methods

Select 240 patients who underwent electrical resection in our hospital from May to August 2019 were enrolled as the research objects. They were divided into observation group (n=120) and control group (n=120) using convenience sampling method; After the waterproof function surgical kit, the control group used the traditional cloth surgical kit to observe and compare the contamination of the surgical area, the incidence of postoperative hypothermia, the cleaning time between the surgery and the satisfaction of the surgeon after surgery.

Results

Observation group operation area pollution (operating room ground, around the incision, the performers' clothing, patients' clothing, surgical bed), patients with postoperative infection, low temperature, intraoperative flush on the skin and form time between postoperative surgery and postoperative surgeon satisfaction, nurses, nursing satisfaction, respectively (6.67%, 7.50%, 13.33%, 10%, 11.67%), 10.83%(13/120), 7.50%(9/120), 6.67%(8/120), (10.6±1.5) min and (91±3), (92±4), while the control group were (18.33%, 18.33%, 27.5%, 23.33%, 8.33%), 22.5%(27/120), 23.33%(28/120), 20.83%(25/120), (19.5±2.6) min, (80±3), (90±5), respectively. The differences between the two groups were statistically significant (P<0.05).

Conclusion

The self-improved waterproof function of the urology surgical kit is practical, reduces the pollution, improves the efficiency of nursing work, it is recommended to be widely used in intracavitary surgery.

Key words: Surgery Kit, Waterproof, Traditional Cloth, Infection, Low tempreture

表1 两组泌尿系疾病患者临床资料的比较

组别	例数	年龄(例)		性别(例)		手术方式(例)		BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
组别	例数	<60岁	≥60岁	男	女	经尿道膀胱电切术	经尿道前列腺电切术	BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
观察组	120	60	60	90	30	60	60	23.6±5.4	90±17
对照组	120	51	69	92	28	59	61	23.8±4.9	87±16
统计值		χ²=1.358		χ²=0.091		χ²=0.017		t=12.97	t=51.217
P值		0.244		0.763		0.897		0.738	0.754

表1 两组泌尿系疾病患者临床资料的比较

组别	例数	年龄(例)		性别(例)		手术方式(例)		BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
组别	例数	<60岁	≥60岁	男	女	经尿道膀胱电切术	经尿道前列腺电切术	BMI [kg/m²，(±s)]	手术时间[min，(±s)]
观察组	120	60	60	90	30	60	60	23.6±5.4	90±17
对照组	120	51	69	92	28	59	61	23.8±4.9	87±16
统计值		χ²=1.358		χ²=0.091		χ²=0.017		t=12.97	t=51.217
P值		0.244		0.763		0.897		0.738	0.754

表3 24名医护人员对两种不同手术包的问卷调查结果比较

问卷调查内容	防水功能包		传统布料包		P值
问卷调查内容	人数	百分比	人数	百分比	P值
防水效果	24	100.0	14	58.3	<0.001
设计及内容物搭配是否合理	23	95.8	12	50.0	<0.001
环保性	22	91.7	11	45.8	0.001
是否有助于保护术野	24	100.0	16	66.7	0.002
是否经济有效	24	100.0	17	70.8	0.004
是否有助于降低感染风险	24	100.0	10	41.7	<0.001
是否希望使用该手术包	24	100	5	20.8	<0.001

表3 24名医护人员对两种不同手术包的问卷调查结果比较

问卷调查内容	防水功能包		传统布料包		P值
问卷调查内容	人数	百分比	人数	百分比	P值
防水效果	24	100.0	14	58.3	<0.001
设计及内容物搭配是否合理	23	95.8	12	50.0	<0.001
环保性	22	91.7	11	45.8	0.001
是否有助于保护术野	24	100.0	16	66.7	0.002
是否经济有效	24	100.0	17	70.8	0.004
是否有助于降低感染风险	24	100.0	10	41.7	<0.001
是否希望使用该手术包	24	100	5	20.8	<0.001

表2 两种手术包使用情况的比较

项目	例数	手术区域污染[例(%)]					术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
项目	例数	手术室地面	患者切口周围	术者衣物	患者衣物	手术床	术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
观察组	120	8(6.67)	9(7.50)	16(13.33)	12(10.00)	14(11.67)	13(10.83)	9(7.50)	8(6.67)	10.6±1.5	91±3	92±4
对照组	120	22(18.33)	22(18.33)	33(27.50)	28(23.33)	10(8.33)	27(22.50)	28(23.33)	25(20.83)	19.5±2.6	80±3	90±5
统计值		χ²=7.467	χ²=6.260	χ²=7.411	χ²=7.680	χ²=0.741	χ²=5.880	χ²=11.535	χ²=10.154	t=32.714	t=-27.745	t=3.28
P值		0.006	0.012	0.006	0.006	0.389	0.015	0.001	0.001	<0.001	<0.001	0.001

表2 两种手术包使用情况的比较

项目	例数	手术区域污染[例(%)]					术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
项目	例数	手术室地面	患者切口周围	术者衣物	患者衣物	手术床	术后患者感染[例(%)]	术中低体温[例(%)]	术中皮肤潮红[例(%)]	术后清整时间[min，(±s)]	医师满意度[分，(±s)]	护士满意度[分，(±s)]
观察组	120	8(6.67)	9(7.50)	16(13.33)	12(10.00)	14(11.67)	13(10.83)	9(7.50)	8(6.67)	10.6±1.5	91±3	92±4
对照组	120	22(18.33)	22(18.33)	33(27.50)	28(23.33)	10(8.33)	27(22.50)	28(23.33)	25(20.83)	19.5±2.6	80±3	90±5
统计值		χ²=7.467	χ²=6.260	χ²=7.411	χ²=7.680	χ²=0.741	χ²=5.880	χ²=11.535	χ²=10.154	t=32.714	t=-27.745	t=3.28
P值		0.006	0.012	0.006	0.006	0.389	0.015	0.001	0.001	<0.001	<0.001	0.001

[1]	Fisher G, Smith RD, Saridogan E, et al. Case selection for urological input in planned laparoscopic rectovaginal endometriosis surgery[J]. Facts Views Vis Obgyn, 2019, 11(2): 111-117.
[2]	Bravi CA, Tin A, Vertosick E, et al. The impact of experience on the risk of surgical margins and biochemical recurrence after robot-assisted radical prostatectomy: a learning curve study[J]. J Urol, 2019, 202(1): 108-113.
[3]	Khadhouri S, Miller C, Fowler S, et al. The British Association of Urological Surgeons (BAUS) radical prostatectomy audit 2014/2015 - an update on current practice and outcomes by centre and surgeon case-volume[J]. BJU Int, 2018, 121(6): 886-892.
[4]	王槐岚. 腔内碎石术后尿源性脓毒血症早期检验PCT预警效果研究及危险因素分析[D]. 浙江大学, 2020.
[5]	任福光. 泌尿道结石腔内手术后尿源性脓毒血症的防治方法及效果观察[J/CD]. 国际感染病学(电子版), 2020, 9(1): 98.
[6]	乔建国. 泌尿腔内治疗对患者术后尿脓毒症休克的影响因素分析[J]. 基层医学论坛, 2019, 23(13): 1838-1839.
[7]	孟宪丽，曹洁，程欣, 等. 经尿道前列腺增生腔内手术膀胱冲洗质量评价体系的构建[J]. 护士进修杂志，2020. 35(6): 507-510,515.
[8]	葛红艳，王英，许雄, 等. 一次性医用外科无菌手术包的设计及护理应用[J]. 世界最新医学信息文摘，2019，19(80): 312-316.
[9]	傅强，谢弘. 经尿道手术治疗尿道疾病安全共识[J]. 现代泌尿外科杂志，2019，24(1): 13-18.
[10]	耿莹. 不同铺巾应用于剖宫产手术中对切口感染及辅料浸湿的影响[J]. 临床护理杂志, 2019, 18(1): 58-60.
[11]	吴凡琦.自制液体收集车在泌尿科电切手术中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2015, 21(17): 2090.
[12]	季萍. 一次性附袋式防渗手术巾的设计与应用[J]. 全科护理, 2015, 13(16): 1584.
[13]	苏比·尼加提，哈木拉提·吐送，阿不都拉·热合曼，安尼瓦尔·牙生. 外周血炎症相关指标对微创腔内碎石术后尿脓毒血症早期预警的研究进展[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(2): 135-139.
[14]	马志明，张丹. 标准化流程在手术敷料管理中的意义及对感染控制的效果[J]. 浙江临床医学, 2015, 17(11): 2047-2048.
[15]	朱莉莉，黄淳茂，沈晓红. 医用无纺布与棉布复合包装在手术器械灭菌中的应用效果比较[J]. 中国基层医药, 2016, 23(8): 1275-1277.

[1]	农云洁, 黄小桂, 黄裕兰, 农恒荣. 超声在多重肺部感染诊断中的临床应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 872-876.
[2]	刘欢, 邢皓, 常正奇, 张记. 机械敏感性离子通道蛋白Piezo1在感染相关疾病中的研究进展[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 263-269.
[3]	许月芳, 刘旺, 曾妙甜, 郭宇姝. 多粘菌素B和多粘菌素E治疗外科多重耐药菌感染临床疗效及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 700-703.
[4]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[5]	皮尔地瓦斯·麦麦提玉素甫, 李慧灵, 艾克拜尔·艾力, 李赞林, 王志, 克力木·阿不都热依木. 生物补片修补巨大复发性腹壁切口疝临床疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-628.
[6]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[7]	臧宇, 姚胜, 朱新勇, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频消融治疗腹壁疝术后补片感染的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-692.
[8]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[9]	邢嘉翌, 龚佳晟, 祝佳佳, 陆群. 肺癌化疗患者继发肺部感染的病原菌耐药性及炎症因子变化分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 714-718.
[10]	王石林, 叶继章, 丘向艳, 陈桂青, 邹晓敏. 慢性阻塞性肺疾病真菌感染风险早期预测分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 773-776.
[11]	董大红, 周明虎, 李芝朋, 许正峰. 碳青霉烯类抗生素联合呼吸机治疗肺部感染的临床疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 793-796.
[12]	中华医学会器官移植学分会. 肝移植术后缺血性胆道病变诊断与治疗中国实践指南[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 739-748.
[13]	丛黎, 马林, 陈旭, 李文文, 张亮亮, 周华亭. 改良CT严重指数联合炎症指标在重症急性胰腺炎患者胰腺感染预测及预后评估中的研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 432-436.
[14]	贾玲玲, 滕飞, 常键, 黄福, 刘剑萍. 心肺康复在各种疾病中应用的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 859-862.
[15]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Design and application of a waterproof surgical bag in urological surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Design and application of a waterproof surgical bag in urological surgery