快速康复外科在机器人辅助腹腔镜膀胱切除回肠造口术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2024.03.009

目的

探讨快速康复外科理念在机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术中的应用效果。

方法

选择南京大学医学院附属鼓楼医院2020年2月至2022年2月收治的行机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者110例，随机分为两组，各55例。对照组实施常规干预，观察组实施快速康复外科干预。对比两组术后6个月造口适应水平、手术前后生活质量及造口并发症发生率。

结果

观察组术后机体恢复时间优于对照组（P<0.05）；观察组术后6个月造口适应水平、生活质量均较对照组高（P<0.05）；观察组造口并发症发生率5.45%（3/55），较对照组低（P<0.05）。

结论

快速康复外科理念可提升机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者术后造口适应水平，提高生活质量，减少造口并发症。

关键词: 快速康复外科（ERAS）, 机器人, 腹腔镜, 造口定位, 膀胱肿瘤, 膀胱切除术, 回肠造口术, 生活质量, 造口水适应平

Objective

Explore the application effect of enhanced recovery after surgery in robot assisted laparoscopic cystectomy and ileostomy.

Methods

110 patients who underwent robot assisted laparoscopic cystectomy and ileostomy in Drum Tower Hospital Affiliated to Nanjing University School of Medicine from February 2020 to February 2022 were randomly divided into two groups, with 55 patients in each group. The control group received routine intervention, while the observation group received enhanced recovery of surgical intervention. The adaptation level of stoma, quality of life before and after surgery, and incidence of stoma complications between the two groups were compared at 6 months after surgery.

Results

The postoperative recovery time of the observation group was better than that of the control group (P<0.05). The observation group had a higher level of stoma adaptation and quality of life 6 months after surgery compared to the control group (P<0.05); The incidence of ostomy complications in the observation group was 5.45%(3/55), which was lower than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

Enhanced recovery after surgery can improve the postoperative adaptation level of patients undergoing robot assisted laparoscopic cystectomy and ileostomy, improve their quality of life, and reduce stoma complications.

Key words: Enhanced recovery afte surgery(ERAS), Robot, Laparoscope, Stoma positioning, Bladder cancer, Cystectomy, Ileostomy, Quality of life, Adaptation level of stoma

表1 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄[岁，(±s)]	病程[月，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	肿瘤最大径[cm，(±s)]	病理类型(例)		肿瘤分期(例)
组别	例数	男	女	年龄[岁，(±s)]	病程[月，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	肿瘤最大径[cm，(±s)]	尿路上皮癌	其他	T₁期	T₂期	T₃期
对照组	55	46	9	71±8	15.2±2.3	22.1±2.7	2.7±0.4	50	5	15	32	8
观察组	55	47	8	70±8	14.8±1.8	21.8±2.9	2.6±0.3	49	6	14	28	13
统计值		χ²=0.070		t=0.656	t=1.016	t=0.562	t=1.483	χ²= 0.101		χ²=1.492
P值		0.792		0.514	0.312	0.576	0.141	0.751		0.474

表1 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄[岁，(±s)]	病程[月，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	肿瘤最大径[cm，(±s)]	病理类型(例)		肿瘤分期(例)
组别	例数	男	女	年龄[岁，(±s)]	病程[月，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	肿瘤最大径[cm，(±s)]	尿路上皮癌	其他	T₁期	T₂期	T₃期
对照组	55	46	9	71±8	15.2±2.3	22.1±2.7	2.7±0.4	50	5	15	32	8
观察组	55	47	8	70±8	14.8±1.8	21.8±2.9	2.6±0.3	49	6	14	28	13
统计值		χ²=0.070		t=0.656	t=1.016	t=0.562	t=1.483	χ²= 0.101		χ²=1.492
P值		0.792		0.514	0.312	0.576	0.141	0.751		0.474

表2 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者术后机体康复情况比较（

±s）

组别	例数	肛门初次排气时间（h）	初次排便时间（d）	初次进食时间（h）	住院时间（d）
对照组	55	82±8	7.7±2.0	153±11	22.1±2.7
观察组	55	51±6	4.7±1.4	93±11	16.0±2.4
t值		22.418	8.485	26.588	11.748
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表2 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者术后机体康复情况比较（

±s）

组别	例数	肛门初次排气时间（h）	初次排便时间（d）	初次进食时间（h）	住院时间（d）
对照组	55	82±8	7.7±2.0	153±11	22.1±2.7
观察组	55	51±6	4.7±1.4	93±11	16.0±2.4
t值		22.418	8.485	26.588	11.748
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表3 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者两组术后6个月造口适应水平比较（分，

±s）

组别	例数	正性情绪	负性情绪	社会生活适应	总分
对照组	55	15.0±3.5	12.0±2.4	20.0±3.4	47.1±7.1
观察组	55	22.1±3.7	16.8±3.1	28.0±4.5	67.0±9.2
t值		10.236	9.389	10.716	12.715
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表3 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者两组术后6个月造口适应水平比较（分，

±s）

组别	例数	正性情绪	负性情绪	社会生活适应	总分
对照组	55	15.0±3.5	12.0±2.4	20.0±3.4	47.1±7.1
观察组	55	22.1±3.7	16.8±3.1	28.0±4.5	67.0±9.2
t值		10.236	9.389	10.716	12.715
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者手术前后生活质量比较（分，

±s）

时间	组别	例数	情感状况	功能状况	生理状况	社会/家庭状况	总分
术前	对照组	55	15.0±3.1	15.9±3.2	18.0±2.9	17.5±3.0	65.2±8.0
	观察组	55	15.0±3.2	16.0±3.3	18.3±2.8	17.6±3.0	66.0±8.4
	t值		0.100	0.130	0.424	0.261	0.556
	P值		0.921	0.897	0.673	0.794	0.580
术后6个月	对照组	55	17.5±2.9	20.2±3.2	19.9±2.2	19.0±2.4	75.4±9.3
	观察组	55	20.3±2.5	25.0±3.2	24.9±2.3	23.1±2.3	092.3±10.0
	t值		5.560	7.952	11.820	9.106	9.196
	P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者手术前后生活质量比较（分，

±s）

时间	组别	例数	情感状况	功能状况	生理状况	社会/家庭状况	总分
术前	对照组	55	15.0±3.1	15.9±3.2	18.0±2.9	17.5±3.0	65.2±8.0
	观察组	55	15.0±3.2	16.0±3.3	18.3±2.8	17.6±3.0	66.0±8.4
	t值		0.100	0.130	0.424	0.261	0.556
	P值		0.921	0.897	0.673	0.794	0.580
术后6个月	对照组	55	17.5±2.9	20.2±3.2	19.9±2.2	19.0±2.4	75.4±9.3
	观察组	55	20.3±2.5	25.0±3.2	24.9±2.3	23.1±2.3	092.3±10.0
	t值		5.560	7.952	11.820	9.106	9.196
	P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表5 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者术后6个月造口并发症发生率比较[例(%)]

组别	例数	尿路感染	造口黏膜分离	造口脱垂	潮湿相关性皮炎	总数
对照组	55	4（7.27）	2（3.64）	3（5.45）	7（12.73）	16（29.09）
观察组	55	1（1.82）	0（0.00）	0（0.00）	2（3.64）	3（5.45）
χ²值		-	-	-	-	10.752
P值		-	-	-	-	<0.001

表5 常规干预组（对照组）和快速康复外科干预组（观察组）机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术患者术后6个月造口并发症发生率比较[例(%)]

组别	例数	尿路感染	造口黏膜分离	造口脱垂	潮湿相关性皮炎	总数
对照组	55	4（7.27）	2（3.64）	3（5.45）	7（12.73）	16（29.09）
观察组	55	1（1.82）	0（0.00）	0（0.00）	2（3.64）	3（5.45）
χ²值		-	-	-	-	10.752
P值		-	-	-	-	<0.001

[1]	季新灿, 郭浩阳, 汪伟, 等. 1990-2019年中国膀胱癌发病率趋势[J]. 济宁医学院学报, 2023, 46(2): 90-95.
[2]	Li J, Yang F, He Q, et al. Laparoscopic radical cystectomy with intracorporeal ileal conduit: one center experience and clinical outcomes[J]. Int Braz J Urol, 2019, 45(3): 560-571.
[3]	Wei H, Wang M, Wasilijiang W, et al. Modified ileal conduit intracorporeally accomplished following laparoscopic radical cystectomy with enhanced recovery protocols: experience with 48 cases[J]. Transl Androl Urol, 2021, 10(4): 1596-1606.
[4]	Tuo Z, Zhang Y, Wang J, et al. Three-port approach vs standard laparoscopic radical cystectomy with an ileal conduit: a single-centre retrospective study[J]. BMC Urol, 2021, 21(1): 159.
[5]	Lu Y, Wang X, Wang Q, et al. Intracorporeal laparoscopic U-shaped ileal neobladder construction with three ports: a pilot study[J]. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne, 2021, 16(4): 715-721.
[6]	Haudebert C, Hascoet J, Freton L, et al. Cystectomy and ileal conduit for neurogenic bladder: comparison of the open, laparoscopic and robotic approaches[J]. Neurourol Urodyn, 2022, 41(2): 601-608.
[7]	王辰辰, 郝玲玲, 张小青, 等. 机器人辅助腹腔镜下膀胱切除回肠造口术不同定位方法的应用研究[J]. 护理研究, 2022, 36(3): 545-549.
[8]	Zhu G, Zhang Z, Zhao K, et al. Laparoscopic radical cystectomy with pelvic lymph node dissection and ileal orthotopic neobladder by a total extraperitoneal approach: our initial technique and short-term outcomes[J]. Investig Clin Urol, 2022, 63(5): 523-530.
[9]	Hatakeyama S, Ohyama C. Editorial comment to perioperative and oncological outcomes of laparoscopic radical cystectomy with intracorporeal versus extracorporeal ileal conduit: a matched-pair comparison in a multicenter cohort in Japan[J]. Int J Urol, 2020, 27(6): 565-566.
[10]	Bogdan Rusu C, Bujoreanu CE, Irimie A, et al. Totally intracorporeal 3D laparoscopic orthotopic neobladder reconstruction following radical cystectomy for infiltrative bladder tumors: the experience of modified Studer and modified Y-shaped ileal reconstruction techniques[J]. J BUON, 2020, 25(1): 286-294.
[11]	Kanno T, Kobori G, Shibasaki N, et al. Laparoscopic intracorporeal ileal conduit after laparoscopic radical cystectomy: a modified technique to facilitate ureteroenteric anastomosis[J]. Int J Urol, 2018, 25(11): 976-978.
[12]	Radfar MH, Kashi AH. Laparoscopic pyelolithotomy for a staghorn stone in a patient with history of cystectomy and ileal conduit[J]. Urol J, 2020, 17(5): 522-524.
[13]	Adamczyk P, Juszczak K, Kadłubowski M, et al. Can laparoscopic cystectomy become the method of choice in the treatment of invasive urothelial urinary bladder cancer?[J]. Adv Clin Exp Med, 2020, 29(3): 301-306.
[14]	Kubota M, Kokubun H, Yamaguchi R, et al. Surgical outcomes and learning curve of totally intracorporeal ileal conduit urinary diversion following laparoscopic radical cystectomy at a single institution[J]. Asian J Endosc Surg, 2020, 13(4): 532-538.
[15]	Ataka R, Sato S, Matsubara K, et al. Small bowel obstruction due to internal hernia caused by the ureter after laparoscopic radical cystectomy and ileal conduit: a case report[J]. Asian J Endosc Surg, 2019, 12(2): 189-191.
[16]	Kurokawa G, Sasaki H, Shimada H, et al. Laparoscopic radical cystectomy with ileal neobladder for metachronous bladder cancer following laparoscopic radical prostatectomy: a case report[J]. Hinyokika Kiyo, 2022, 68(3): 87-90.
[17]	李凡, 刘征, 李恒, 等. 机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除加体腔内原位回肠新膀胱术初步经验(附10例报告)[J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2021, 13(1): 16-20, 24.
[18]	Wei H, Wang M, Wasilijiang W, et al. Propensity score-matched analysis for ileal conduit and orthotopic neobladder intracorporeally accomplished following laparoscopic radical cystectomy[J]. Asian J Surg, 2022, 45(4): 987-992.
[19]	Domínguez A, Muñoz-Rodríguez J, Martos R, et al. Progressive perioperative benefits of laparoscopy in combination with an ERAS (enhanced recovery after surgery) protocol in radical cystectomy with ileal conduit[J]. Actas Urol Esp, 2021, 45(4): 289-299.
[20]	Koie T, Ohyama C, Makiyama K, et al. Utility of robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion for muscle-invasive bladder cancer[J]. Int J Urol, 2019, 26(3): 334-340.
[21]	Liu YH, Dai HT, Liu CM, et al. Comparative analysis of the clinical effect and safety of laparoscopic radical cystectomy + orthotopic ileal neobladder and open surgery[J]. Pak J Med Sci, 2021, 37(1): 59-64.
[22]	谷舒音,拜争刚,陈昊,等. 循证社会干预指南与标准系列研究之二:循证社会照护指南证据及推荐意见形成的方法分析[J]. 医学新知, 2024, 34(2):167-178.
[23]	刘竞, 凌敏, 安宇, 等. 腹腔镜挽救性膀胱切除术治疗膀胱部分切除术后膀胱癌复发的疗效分析[J]. 中华泌尿外科杂志, 2021, 42(4): 274-277.
[24]	王琦, 闵捷, 王毅, 等. 3D膜解剖理念在腹腔镜腹膜外入路根治性膀胱切除术中的初步应用[J]. 中华泌尿外科杂志, 2022, 43(3): 171-175.

[1]	刘连新, 孟凡征. 不断提高腹腔镜解剖性肝切除的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 355-358.
[2]	戴朝六, 赵阳. 腹腔镜解剖性肝切除应该重视的几个问题[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 359-362.
[3]	陆朝阳, 金也, 孙备. 腹腔镜解剖性肝切除的发展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 363-366.
[4]	刘炯, 彭乐, 马伟, 江斌. 鞘外解剖肝蒂技术治疗肝内胆管细胞癌的疗效评估[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 373-376.
[5]	李晓鸥, 杨鹤鸣, 王国栋, 林海冠, 杨建武. 不同入路腹腔镜左半结肠癌根治术治疗效果对比[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 377-380.
[6]	张翼翔, 马明, 田金龙, 杨珊珊, 尚程程, 张景欣. 腹腔镜肝叶切除联合胆道镜取石治疗肝内胆管结石的临床观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 381-384.
[7]	陈燕. LCBDE和ERCP+EST治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 385-388.
[8]	陈文进, 张月君, 王传泰. 腹腔镜远端胃癌根治术后肠梗阻发生的影响因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 389-392.
[9]	吉顺富, 汤晓燕, 徐进. 腹腔镜近端胃癌根治术中拓展胃后间隙在肥胖患者中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 393-396.
[10]	嵇晋, 吴胜文, 姜明瑞, 汪刘华, 王伟, 任俊, 王道荣, 马从超. 三种方式关闭盆底联合改良造口在直肠癌腹会阴联合切除术的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 406-410.
[11]	郭倩, 张晓峰, 张鹏, 苏文博. “四步法”清扫No.253淋巴结在保留LCA的直肠癌根治术中的研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 411-414.
[12]	史成宇, 季晓琳, 田莉莹, 张来香. 腹腔镜胰十二指肠切除术中第14c/d组淋巴结清扫在胰头癌中的临床效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 430-433.
[13]	孙龙凤, 侯高峰, 王幼黎, 刘磊. 腹腔镜下右半结肠癌D3根治术中SMA或SMV入路的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 438-441.
[14]	宋连奎, 王建成, 王竹林, 王春生, 木洪伟, 季洪阁. TAPP和TEP治疗腹股沟疝临床效果比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-447.
[15]	杨波, 胡旭, 何金艳, 谢铭. 腹腔镜袖状胃切除术管胃固定研究现状[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 452-455.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of enhanced recovery after surgery in robot assisted laparoscopic cystectomy and ileostomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of enhanced recovery after surgery in robot assisted laparoscopic cystectomy and ileostomy