经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2017.05.008

目的

比较经尿道等离子电切术（PKRP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效和安全性。

方法

回顾性分析2014年3月至2015年5月于青岛市第三人民医院行手术治疗的前列腺增生患者84例分为两组，每组各42例，分别应用PKRP和TURP进行治疗。观察比较两种术式的手术指标和生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿（RUV）以及国际前列腺症状评分（IPSS）的差异。

结果

与TURP比较，平均手术时间、平均出血量及留置导管时间明显减少，差异有统计学意义（P<0.05），但冲洗时间和术后住院时间两组间差异无统计学意义（P>0.05）；两种术式术后QOL、Qmax、RUV、IPSS等指标与术前比较均明显改善（P<0.01），但两种术式间比较差异无统计学意义（P>0.05）；PKRP并发症发生率与TURP比较明显减少，有统计学意义（χ²=4.46，P<0.05）。

结论

PKRP术式临床疗效和安全性好于TURP，并发症发生率低，是较为理想的治疗BPH的手术方式，值得临床应用和推广。

关键词: 前列腺增生, 前列腺切除术, 等离子, 疗效

Objective

To compare efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate (PKRP) and transurethral resection of prostate (TURP) for the treatment of benign prostatic hyperplasia(BPH), to provide the basis for the clinical treatment of BPH.

Methods

Eighty four patients with BPH were enrolled in PKRP group (n=42) and TURP group (n=42). The differences of operation index and quality of life score (QOL), maximum urinary flow rate (Qmax), residual urine volume (RUV) and the international prostate symptom score (IPSS) between the two group were compared.

Results

Average operation time, average bleeding volume and indwelling catheter time were shorter and lower in PKRP group, the differences were statistically significant (P<0.05), but there was no significant difference in the washing time and postoperative hospitalization time between the two groups (P>0.05). Compared with preoperative, QOL, Qmax, RUV, IPSS and other indicators were improved postoperatively (P<0.01), but there was no significant difference between the two group (P>0.05). The incidence of complications in PKRP group was lower than TURP group (χ²=4.46, P<0.05).

Conclusion

The clinical efficacy and safety of PKRP was better than TURP, and the incidence of complications was lower, it was an ideal operation for BPH which was worthy of clinical application and promotion.

Key words: Benign prostate hyperplasia, Resection of prostate, Plasmakinetic, Efficacy

表1 PKRP与TURP两组术前资料的比较(±s)

组别	例数	年龄（岁）	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	RUV（ml）
TURP组	42	49±16	28±5	5.8±1.0	09.8±2.2	171±29
PKRP组	42	52±15	29±5	5.7±1.1	10.3±2.4	171±29
t值	?	0.79	0.86	0.44	1.00	0.146
P值	?	00.211	00.200	00.327	00.159	0.441

表1 PKRP与TURP两组术前资料的比较(±s)

组别	例数	年龄（岁）	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	RUV（ml）
TURP组	42	49±16	28±5	5.8±1.0	09.8±2.2	171±29
PKRP组	42	52±15	29±5	5.7±1.1	10.3±2.4	171±29
t值	?	0.79	0.86	0.44	1.00	0.146
P值	?	00.211	00.200	00.327	00.159	0.441

表2 PKRP与TURP两组手术指标的比较（±s）

组别	例数	手术时间（min）	出血量（ml）	冲洗时间（d）	留管时间（d）	术后住院时间（d）
TURP组	42	108±20	104±14	5.4±1.7	7.2±2.4	9.8±1.5
PKRP组	42	99±17	090±13	5.2±1.5	4.8±1.6	9.5±1.6
t值	?	2.21	5.010	0.57	5.39	0.89
P值	?	00.014	0.001	00.284	00.001	00.187

表2 PKRP与TURP两组手术指标的比较（±s）

组别	例数	手术时间（min）	出血量（ml）	冲洗时间（d）	留管时间（d）	术后住院时间（d）
TURP组	42	108±20	104±14	5.4±1.7	7.2±2.4	9.8±1.5
PKRP组	42	99±17	090±13	5.2±1.5	4.8±1.6	9.5±1.6
t值	?	2.21	5.010	0.57	5.39	0.89
P值	?	00.014	0.001	00.284	00.001	00.187

表3 PKRP与TURP两组IPSS、QOL、Qmax、RUV术后的比较（±s）

组别	例数	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	PVR（ml）
TURP组	42	10±3	2.1±0.7	21.6±5.6	17±10
PKRP组	42	8±4	1.9±0.5	22.7±4.6	15±9
t值	?	1.50	1.51	0.98	0.89
P值	?	0.067	0.066	0.164	0.187

表3 PKRP与TURP两组IPSS、QOL、Qmax、RUV术后的比较（±s）

组别	例数	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	PVR（ml）
TURP组	42	10±3	2.1±0.7	21.6±5.6	17±10
PKRP组	42	8±4	1.9±0.5	22.7±4.6	15±9
t值	?	1.50	1.51	0.98	0.89
P值	?	0.067	0.066	0.164	0.187

[1]	陈焱,谢毅,程学军. 经尿道前列腺电切术的并发症及其防治[J]. 热带医学杂志, 2010, 10(1): 58-60.
[2]	杨跃军,王惠泉,郭子臣. 经尿道前列腺电切(TURP)术后出血15例回顾研究[J]. 医学信息:上旬刊, 2010, 23(15): 2882-2883.
[3]	布块孟它,黄祥,沈良伟, 等. 高海拔地区前列腺增生患者行等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的比较[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2014, 8(6): 402-405.
[4]	敖劲松,汪波,邱承俊, 等. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2012, 6(4): 301-303.
[5]	Mamoulakis C1,Skolarikos A,Schulze M, et al. Results from an international multicentre double-blind randomized controlled trial on the perioperative efficacy and safety of bipolar vs monopolar transurethral resection of the prostate[J]. BJU Int, 2012, 109(2):240-248.
[6]	谢立平,秦杰,郑祥毅, 等. 经尿道前列腺纽扣式电极等离子汽化剜切术治疗良性前列腺增生症[J]. 中华医学杂志, 2012, 92(22): 1558-1559.
[7]	刘春晓. 传统经尿道前列腺电切术不应再是前列腺增生腔内治疗的金标准[J]. 现代泌尿外科杂志, 2012, 17(3): 298-299.
[8]	俞国锋,汤金荣,马伟雄, 等. 经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效分析[J]. 中国临床实用医学, 2014, 5(5): 50-51.
[9]	吴土彬,朱海涛,冀荣俊. 经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察[J]. 中华泌尿外科杂志, 2012, 33(9): 185-186.
[10]	Wang K,Li Y,Teng JF, et al. Transurethral plasmakinetic resection of the prostate is a reliable minimal invasive technique for benign prostate hyperplasia: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Asian J Androl, 2015, 17(1): 135-142.
[11]	鄢阳,郑军华,彭波, 等. 经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生(体积>60 ml)的临床研究[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2011, 5(2): 139-142.
[12]	杨玉恺,李飞,陆鲲, 等. 经尿道前列腺电切术与双极等离子前列腺切除术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究[J]. 中国性科学, 2015, 24(7): 5-6.
[13]	梅红兵,王风,常江平, 等. 经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2010, 4(3): 222-226.
[14]	何安仁,宋洪飞,万齐福, 等. 两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[J]. 现代医学, 2011, 39(3): 319-321.
[15]	王新平,易剑锋,赵春霖, 等. 经尿道前列腺等离子切除术对比电切术对患者术后性功能的影响[J]. 兰州大学学报:医学版, 2013, 39(3): 39-42.

[1]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[2]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[3]	吴春风, 卢国汉, 姚汝贺, 李健辉, 陈文杰, 黄宇. 21 F膀胱镜鞘联合8.0/9.8 F输尿管镜与等离子电切镜在膀胱结石钬激光碎石术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 579-584.
[4]	李想, 郭征, 田洪哲, 李杜, 熊梦瑶, 潘铁军. 1 470 nm半导体激光减容性切除治疗高危前列腺增生的临床研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 448-452.
[5]	程志刚, 魏辉, 李一波, 韩健, 钟永豪, 王铭, 张文辉, 周传东. 经尿道前列腺剜除术中保留前列腺分叶沟间组织对术后顺行射精功能的保护[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 453-458.
[6]	臧宇, 姚胜, 朱新勇, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频消融治疗腹壁疝术后补片感染的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-692.
[7]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[8]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[9]	王小琴, 汪丽, 崔建英. 无张力疝修补术治疗慢性肾功能衰竭合并腹股沟疝患者的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 538-542.
[10]	梁艳娉, 列诗韵, 王艺穗, 吴晓瑛, 林颖. 基于内镜操作细节记录系统构建胃底静脉曲张内镜下组织胶注射术的标准化管理方案[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 705-709.
[11]	陈杰, 武明胜, 李一金, 李虎, 向源楚, 荣新奇, 彭健. 低位直肠癌冷冻治疗临床初步分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 494-498.
[12]	史彬, 司远. 益气和络方联合缬沙坦治疗气阴两虚兼血瘀证IgA 肾病的疗效观察[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 306-312.
[13]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[14]	阳跃, 庹晓晔, 崔子豪, 欧阳四民, 林海阳, 胡景宇, 胡银, 李涛, 赵景峰, 郝岱峰, 冯光. 改良“阅读者”皮瓣修复骶尾部压疮的疗效[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 751-755.
[15]	克地尔牙·马合木提, 胡波, 杨琼, 闫素, 胡岚卿, 高沛沛, 姚恩生. 依达拉奉右莰醇对急性脑梗死后认知功能障碍的疗效观察[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 459-466.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia