经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2017.05.008

目的

比较经尿道等离子电切术（PKRP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效和安全性。

方法

回顾性分析2014年3月至2015年5月于青岛市第三人民医院行手术治疗的前列腺增生患者84例分为两组，每组各42例，分别应用PKRP和TURP进行治疗。观察比较两种术式的手术指标和生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿（RUV）以及国际前列腺症状评分（IPSS）的差异。

结果

与TURP比较，平均手术时间、平均出血量及留置导管时间明显减少，差异有统计学意义（P<0.05），但冲洗时间和术后住院时间两组间差异无统计学意义（P>0.05）；两种术式术后QOL、Qmax、RUV、IPSS等指标与术前比较均明显改善（P<0.01），但两种术式间比较差异无统计学意义（P>0.05）；PKRP并发症发生率与TURP比较明显减少，有统计学意义（χ²=4.46，P<0.05）。

结论

PKRP术式临床疗效和安全性好于TURP，并发症发生率低，是较为理想的治疗BPH的手术方式，值得临床应用和推广。

关键词: 前列腺增生, 前列腺切除术, 等离子, 疗效

Objective

To compare efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate (PKRP) and transurethral resection of prostate (TURP) for the treatment of benign prostatic hyperplasia(BPH), to provide the basis for the clinical treatment of BPH.

Methods

Eighty four patients with BPH were enrolled in PKRP group (n=42) and TURP group (n=42). The differences of operation index and quality of life score (QOL), maximum urinary flow rate (Qmax), residual urine volume (RUV) and the international prostate symptom score (IPSS) between the two group were compared.

Results

Average operation time, average bleeding volume and indwelling catheter time were shorter and lower in PKRP group, the differences were statistically significant (P<0.05), but there was no significant difference in the washing time and postoperative hospitalization time between the two groups (P>0.05). Compared with preoperative, QOL, Qmax, RUV, IPSS and other indicators were improved postoperatively (P<0.01), but there was no significant difference between the two group (P>0.05). The incidence of complications in PKRP group was lower than TURP group (χ²=4.46, P<0.05).

Conclusion

The clinical efficacy and safety of PKRP was better than TURP, and the incidence of complications was lower, it was an ideal operation for BPH which was worthy of clinical application and promotion.

Key words: Benign prostate hyperplasia, Resection of prostate, Plasmakinetic, Efficacy

表1 PKRP与TURP两组术前资料的比较(±s)

组别	例数	年龄（岁）	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	RUV（ml）
TURP组	42	49±16	28±5	5.8±1.0	09.8±2.2	171±29
PKRP组	42	52±15	29±5	5.7±1.1	10.3±2.4	171±29
t值	?	0.79	0.86	0.44	1.00	0.146
P值	?	00.211	00.200	00.327	00.159	0.441

表1 PKRP与TURP两组术前资料的比较(±s)

组别	例数	年龄（岁）	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	RUV（ml）
TURP组	42	49±16	28±5	5.8±1.0	09.8±2.2	171±29
PKRP组	42	52±15	29±5	5.7±1.1	10.3±2.4	171±29
t值	?	0.79	0.86	0.44	1.00	0.146
P值	?	00.211	00.200	00.327	00.159	0.441

表2 PKRP与TURP两组手术指标的比较（±s）

组别	例数	手术时间（min）	出血量（ml）	冲洗时间（d）	留管时间（d）	术后住院时间（d）
TURP组	42	108±20	104±14	5.4±1.7	7.2±2.4	9.8±1.5
PKRP组	42	99±17	090±13	5.2±1.5	4.8±1.6	9.5±1.6
t值	?	2.21	5.010	0.57	5.39	0.89
P值	?	00.014	0.001	00.284	00.001	00.187

表2 PKRP与TURP两组手术指标的比较（±s）

组别	例数	手术时间（min）	出血量（ml）	冲洗时间（d）	留管时间（d）	术后住院时间（d）
TURP组	42	108±20	104±14	5.4±1.7	7.2±2.4	9.8±1.5
PKRP组	42	99±17	090±13	5.2±1.5	4.8±1.6	9.5±1.6
t值	?	2.21	5.010	0.57	5.39	0.89
P值	?	00.014	0.001	00.284	00.001	00.187

表3 PKRP与TURP两组IPSS、QOL、Qmax、RUV术后的比较（±s）

组别	例数	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	PVR（ml）
TURP组	42	10±3	2.1±0.7	21.6±5.6	17±10
PKRP组	42	8±4	1.9±0.5	22.7±4.6	15±9
t值	?	1.50	1.51	0.98	0.89
P值	?	0.067	0.066	0.164	0.187

表3 PKRP与TURP两组IPSS、QOL、Qmax、RUV术后的比较（±s）

组别	例数	IPSS（分）	QOL（分）	Qmax（ml/s）	PVR（ml）
TURP组	42	10±3	2.1±0.7	21.6±5.6	17±10
PKRP组	42	8±4	1.9±0.5	22.7±4.6	15±9
t值	?	1.50	1.51	0.98	0.89
P值	?	0.067	0.066	0.164	0.187

[1]	陈焱,谢毅,程学军. 经尿道前列腺电切术的并发症及其防治[J]. 热带医学杂志, 2010, 10(1): 58-60.
[2]	杨跃军,王惠泉,郭子臣. 经尿道前列腺电切(TURP)术后出血15例回顾研究[J]. 医学信息:上旬刊, 2010, 23(15): 2882-2883.
[3]	布块孟它,黄祥,沈良伟, 等. 高海拔地区前列腺增生患者行等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的比较[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2014, 8(6): 402-405.
[4]	敖劲松,汪波,邱承俊, 等. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2012, 6(4): 301-303.
[5]	Mamoulakis C1,Skolarikos A,Schulze M, et al. Results from an international multicentre double-blind randomized controlled trial on the perioperative efficacy and safety of bipolar vs monopolar transurethral resection of the prostate[J]. BJU Int, 2012, 109(2):240-248.
[6]	谢立平,秦杰,郑祥毅, 等. 经尿道前列腺纽扣式电极等离子汽化剜切术治疗良性前列腺增生症[J]. 中华医学杂志, 2012, 92(22): 1558-1559.
[7]	刘春晓. 传统经尿道前列腺电切术不应再是前列腺增生腔内治疗的金标准[J]. 现代泌尿外科杂志, 2012, 17(3): 298-299.
[8]	俞国锋,汤金荣,马伟雄, 等. 经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效分析[J]. 中国临床实用医学, 2014, 5(5): 50-51.
[9]	吴土彬,朱海涛,冀荣俊. 经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察[J]. 中华泌尿外科杂志, 2012, 33(9): 185-186.
[10]	Wang K,Li Y,Teng JF, et al. Transurethral plasmakinetic resection of the prostate is a reliable minimal invasive technique for benign prostate hyperplasia: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Asian J Androl, 2015, 17(1): 135-142.
[11]	鄢阳,郑军华,彭波, 等. 经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生(体积>60 ml)的临床研究[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2011, 5(2): 139-142.
[12]	杨玉恺,李飞,陆鲲, 等. 经尿道前列腺电切术与双极等离子前列腺切除术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究[J]. 中国性科学, 2015, 24(7): 5-6.
[13]	梅红兵,王风,常江平, 等. 经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2010, 4(3): 222-226.
[14]	何安仁,宋洪飞,万齐福, 等. 两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[J]. 现代医学, 2011, 39(3): 319-321.
[15]	王新平,易剑锋,赵春霖, 等. 经尿道前列腺等离子切除术对比电切术对患者术后性功能的影响[J]. 兰州大学学报:医学版, 2013, 39(3): 39-42.

[1]	张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[2]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[3]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[4]	唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[5]	汪毅, 许思哲, 任章霞. 胸乳入路腔镜单侧甲状腺叶切除术与开放手术对分化型甲状腺癌患者术后恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 542-545.
[6]	李腾成, 谭益元, 黄群雄, 吴杰英, 肖恒军, 胡成, 李茂胤, 高新, 狄金明. 机器人腹腔镜后入路完全筋膜内根治性前列腺切除术治疗早期前列腺癌[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 452-456.
[7]	韩广玮, 申雪晴, 吴涵潇, 曹炎武, 唐黎明. 前列腺增生并轻度尿道狭窄行去外鞘半导体激光汽化剜除与等离子电切的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 490-494.
[8]	熊风, 林辉煌, 陈晓波. 铥激光在泌尿外科中的临床应用及研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 533-536.
[9]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[10]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[11]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[12]	高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[13]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[14]	张景旭, 李德舫, 由上可, 张玉田. 贝伐珠单抗与安罗替尼联合奥沙利铂治疗晚期直肠癌的临床疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 289-293.
[15]	李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia