前列腺增生患者尿流动力学检查后尿路感染发生率及危险因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2019.01.012

目的

探讨前列腺增生患者完成尿流动力学检查后尿路感染发生率及相关危险因素。

方法

选取2012年1月至2017年6月在我院行尿流动力学检查的前列腺增生患者540例，其尿流动力学检查前尿液分析白细胞≤18个/μl且中段尿培养阴性；检查完成后24～48 h内收集尿液行尿液分析及尿培养，尿液分析白细胞>18个/μl及中段尿培养阳性代表发生尿路感染。对入选患者的特征及相关尿流动力学参数进行分析对比。

结果

540例前列腺增生患者完成尿流动力学检查，其中45例患者发生尿路感染，发生率为8.33%，其相关危险因素为糖尿病、膀胱出口梗阻、膀胱残余尿量、前列腺体积和最大尿流率及平均尿流率，最常见的致病菌为大肠埃希氏菌及肠球菌（51%，20%）。

结论

患者合并糖尿病、膀胱出口梗阻、残余尿量越多、前列腺体积越大、最大尿流率越低、平均尿流率越低尿流动力学检查后尿路感染发生率越高，这部分患者适当接受抗生素治疗可能获益，。

关键词: 尿流动力学, 尿路感染, 危险因素

Objective

To investigate the incidence and related risk factors of urinary tract infection in patients with prostatic hyperplasia following urodynamic study.

Methods

A total of 540 patients with prostatic hyperplasia, who underwent urodynamic study in our hospital from January 2012 to June 2017 were recruited in this study. Before urodynamic study, urinalysis and bacterial culture was performed. Patients with negative results were selected for urodynamic study. Between 24 h and 48 h after the examination, urinalysis and urine culture were performed again to determine the incidence of urinary tract infection. The positive urine culture imply urinary tract infection.The patients' baseline characteristics and urodynamic parameters were analyzed.

Results

Among the 540 patients, urinary infection was found in 45 cases after the examination, the incidence was 8.33%. Comorbidity with diabetes, bladder outlet obstruction, post void residual (PVR), volume of prostate (Vp), maximal flow rate (Qmax) and average flow rate (Qav) were found to be the independent risk factors for urinary tract infection following urodynamic study.The most common pathogens were Escherichia coli and Enterococcus (51%, 20%).

Conclusion

Patients with diabetes mellitus, bladder outlet obstruction, high residual urine volume, large prostate volume, low maximum urinary flow rate, low average urinary flow rate, may need to be treated with prophylactic antibiotics to prevent postoperative urinary tract infection. It may be beneficial to start a short course of the prophylactic antibiotics treatment following urodynamic study.

Key words: Urodynamic, Urinary tract infection, Risk factors

表1 感染组和非感染组患者基本情况对比

组别	例数	年龄（岁，±s ）	体质量指数（kg/m²，±s ）	尿路感染史（例）	尿路手术史（例）	糖尿病（例）
感染患者	45	65±6	24±2.5	22(48.9)	3(6.7)	17(37.8)
非感染患者	495	63±5	23.9±1.5	132(26.7)	34(6.9)	79(16)0
统计值	?	t=1.429	t=0.509	χ²=9.993	χ²=0.120	χ²=13.434
P值	?	0.153	0.613	<0.001	0.998	<0.001

表1 感染组和非感染组患者基本情况对比

组别	例数	年龄（岁，±s ）	体质量指数（kg/m²，±s ）	尿路感染史（例）	尿路手术史（例）	糖尿病（例）
感染患者	45	65±6	24±2.5	22(48.9)	3(6.7)	17(37.8)
非感染患者	495	63±5	23.9±1.5	132(26.7)	34(6.9)	79(16)0
统计值	?	t=1.429	t=0.509	χ²=9.993	χ²=0.120	χ²=13.434
P值	?	0.153	0.613	<0.001	0.998	<0.001

表2 感染组和非感染组患者尿流动力学检查参数对比

组别	例数	体积（ml，±s ）	最大尿流率（ml/s，±s ）	平均尿流率（ml/s，±s ）	残余尿（ml，±s ）	膀胱容量（ml，±s ）	膀胱出口梗阻[例（%）]	逼尿肌过度活动[例（%）]	膀胱感觉过敏[例（%）]
感染患者	45	71±18	08.1±2.7	3.7±1.5	51±17	364±53	023(51.1)	010(22.2)0	11(24.4)
非感染患者	495	50±13	10.9±2.4	5.2±1.4	24±12	350±68	130(26.3)	100(20.2)	85(17.2)
统计值	?	t=7.804	t=7.504	t=6.468	t=5.268	t=1.358	χ²=12.543	χ²=0.104	χ²=1.493
P值	?	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.175	<0.001	0.747	0.222

表2 感染组和非感染组患者尿流动力学检查参数对比

组别	例数	体积（ml，±s ）	最大尿流率（ml/s，±s ）	平均尿流率（ml/s，±s ）	残余尿（ml，±s ）	膀胱容量（ml，±s ）	膀胱出口梗阻[例（%）]	逼尿肌过度活动[例（%）]	膀胱感觉过敏[例（%）]
感染患者	45	71±18	08.1±2.7	3.7±1.5	51±17	364±53	023(51.1)	010(22.2)0	11(24.4)
非感染患者	495	50±13	10.9±2.4	5.2±1.4	24±12	350±68	130(26.3)	100(20.2)	85(17.2)
统计值	?	t=7.804	t=7.504	t=6.468	t=5.268	t=1.358	χ²=12.543	χ²=0.104	χ²=1.493
P值	?	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.175	<0.001	0.747	0.222

表3 尿流动力学检查后发生尿路感染危险因素的多因素回归分析

指标	B	Wald	P值	95%CI
尿路感染	-0.57	1.32	0.25	0.22～1.49
糖尿病	-0.15	6.39	0.01	1.03～1.31
体积	-0.15	32.23	0.00	0.82～0.91
最大尿流	-0.49	3.16	0.03	0.95～2.79
平均尿流	-0.86	2.93	0.04	0.88～6.38
残余尿	-0.02	8.12	0.00	0.96～0.99
膀胱梗阻	-4.86	22.21	0.00	17.07～97.77

表3 尿流动力学检查后发生尿路感染危险因素的多因素回归分析

指标	B	Wald	P值	95%CI
尿路感染	-0.57	1.32	0.25	0.22～1.49
糖尿病	-0.15	6.39	0.01	1.03～1.31
体积	-0.15	32.23	0.00	0.82～0.91
最大尿流	-0.49	3.16	0.03	0.95～2.79
平均尿流	-0.86	2.93	0.04	0.88～6.38
残余尿	-0.02	8.12	0.00	0.96～0.99
膀胱梗阻	-4.86	22.21	0.00	17.07～97.77

[1]	Yip S, Fung K, Pang MW, et a1. A study of female urinary tract infection caused by urodynamic investigation[J]. Am J Obstet Gynecol, 2004, 190(5): 1234-1240.
[2]	Dass AK, Lo TS, Khanuengkitkong S, et a1. Bacteriuria and safety of female urodynamic studies[J]. Int Urogynecol J, 2013, 24(4): 677-682.
[3]	Bombieri L, Dance DA, Rienhardt GW, et a1. Urinary tract infection after urodynamic studies in women: incidence and natural history[J]. BJU Int, 1999, 83(4): 392-395
[4]	Gürbüz C, Güner B, Atis G, et a1. Are prophylactic antibiotics necessary for urodynamic study?[J]. Kaohsiung J Med Sci, 2013, 9(6): 325-329.
[5]	Choe JH, Lee JS, Seo JT. Urodynamic studies in women with stress urinary incontinence: significant bacteriuria and risk factors[J].Neurourol Urodyn, 2007, 26(6): 847-851.
[6]	Nóbrega MM, Auge AP,de Toledo LG,et a1.Bacteriuria and urinary tract infection after female urodynamic studies: risk factors and microbiological analysis[J].Am J Infect Control, 2015, 43(10): 1035-1039.
[7]	刘宁，何峰，满立波，等. DHIC和DHIC合并BOO患者在尿动力学检查的差异及抗胆碱能药物治疗的效果[J]. 中华医学杂志，2012, 92(26): 1824-1827.
[8]	Yokoyama T, Nozaki K, Nose H, et a1. Tolerability and morbidity of urodynamic testing: a questionnaire-based study[J]. Urology, 2005, 66(1): 74-76.
[9]	管永俊，庞自力，魏俊，等. 经腹超声前列腺体积测量参数与尿动力学结果的相关性[J]. 中华医学杂志, 2008, 88(14): 977-999.
[10]	Christian R. Do prophylactic antibiotics reduce UTI risk after urodynamic studies? [J]. Am J Nurs, 2014, 114(2): 20.
[11]	Rahardjo HE, Tirtayasa PM, Afriansyah A, et a1.The effectiveness of a three day course antibiotic post-urodynamic study in preventing lower urinary tract infection[J].Acta Med Indones, 2016, 48(2): 84-90.
[12]	Tsai SW, Kung FT, Chuang FC, et a1. Evaluation of the relationship between urodynamic examination and urinary tract infection based on urinalysis results[J]. Taiwan J Obstet Gynecol, 2013, 52(4):493-497.
[13]	Quek P, Tay LH. Morbidity and significant bacteriuria after urodynamic studies[J]. Ann Acad Med Singapore, 2004, 33(6): 754-777.
[14]	王宇，朱蜀侠，刘东亮. 经尿道手术后尿脓毒血症的诊治分析[J].中国现代医学杂志, 2016, (2): 131-133.

[1]	刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
[2]	马艳波, 华扬, 刘桂梅, 孟秀峰, 崔立平. 中青年人颈动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 822-826.
[3]	黄应雄, 叶子, 蒋鹏, 詹红, 姚陈, 崔冀. 急性肠系膜静脉血栓形成致透壁性肠坏死的临床危险因素分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 413-421.
[4]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[5]	陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[6]	唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[7]	吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[8]	晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[9]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[10]	陆猛桂, 黄斌, 李秋林, 何媛梅. 蜂蛰伤患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1010-1015.
[11]	李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[12]	李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
[13]	孟科, 李燕, 闫婧爽, 闫斌. 胶囊内镜胃通过时间的影响因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 671-675.
[14]	杨艳丽, 陈昱, 赵若辰, 杜伟, 马海娟, 许珂, 张莉芸. 系统性红斑狼疮合并血流感染的危险因素及细菌学分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 694-699.
[15]	孙培培, 张二明, 时延伟, 赵春燕, 宋萍萍, 张硕, 张克, 周玉娇, 赵璨, 闫维, 吴蓉菊, 宋丽萍, 郭伟安, 马石头, 安欣华, 包曹歆, 向平超. 北京市石景山区40岁及以上居民慢性阻塞性肺疾病患病情况及相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-719.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The incidence and risk factors of urinary tract infection in patients with prostatic hyperplasia following invasive urodynamic investigation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The incidence and risk factors of urinary tract infection in patients with prostatic hyperplasia following invasive urodynamic investigation