前列腺增生患者尿流动力学检查后尿路感染发生率及危险因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2019.01.012

目的

探讨前列腺增生患者完成尿流动力学检查后尿路感染发生率及相关危险因素。

方法

选取2012年1月至2017年6月在我院行尿流动力学检查的前列腺增生患者540例，其尿流动力学检查前尿液分析白细胞≤18个/μl且中段尿培养阴性；检查完成后24～48 h内收集尿液行尿液分析及尿培养，尿液分析白细胞>18个/μl及中段尿培养阳性代表发生尿路感染。对入选患者的特征及相关尿流动力学参数进行分析对比。

结果

540例前列腺增生患者完成尿流动力学检查，其中45例患者发生尿路感染，发生率为8.33%，其相关危险因素为糖尿病、膀胱出口梗阻、膀胱残余尿量、前列腺体积和最大尿流率及平均尿流率，最常见的致病菌为大肠埃希氏菌及肠球菌（51%，20%）。

结论

患者合并糖尿病、膀胱出口梗阻、残余尿量越多、前列腺体积越大、最大尿流率越低、平均尿流率越低尿流动力学检查后尿路感染发生率越高，这部分患者适当接受抗生素治疗可能获益，。

关键词: 尿流动力学, 尿路感染, 危险因素

Objective

To investigate the incidence and related risk factors of urinary tract infection in patients with prostatic hyperplasia following urodynamic study.

Methods

A total of 540 patients with prostatic hyperplasia, who underwent urodynamic study in our hospital from January 2012 to June 2017 were recruited in this study. Before urodynamic study, urinalysis and bacterial culture was performed. Patients with negative results were selected for urodynamic study. Between 24 h and 48 h after the examination, urinalysis and urine culture were performed again to determine the incidence of urinary tract infection. The positive urine culture imply urinary tract infection.The patients' baseline characteristics and urodynamic parameters were analyzed.

Results

Among the 540 patients, urinary infection was found in 45 cases after the examination, the incidence was 8.33%. Comorbidity with diabetes, bladder outlet obstruction, post void residual (PVR), volume of prostate (Vp), maximal flow rate (Qmax) and average flow rate (Qav) were found to be the independent risk factors for urinary tract infection following urodynamic study.The most common pathogens were Escherichia coli and Enterococcus (51%, 20%).

Conclusion

Patients with diabetes mellitus, bladder outlet obstruction, high residual urine volume, large prostate volume, low maximum urinary flow rate, low average urinary flow rate, may need to be treated with prophylactic antibiotics to prevent postoperative urinary tract infection. It may be beneficial to start a short course of the prophylactic antibiotics treatment following urodynamic study.

Key words: Urodynamic, Urinary tract infection, Risk factors

表1 感染组和非感染组患者基本情况对比

组别	例数	年龄（岁，±s ）	体质量指数（kg/m²，±s ）	尿路感染史（例）	尿路手术史（例）	糖尿病（例）
感染患者	45	65±6	24±2.5	22(48.9)	3(6.7)	17(37.8)
非感染患者	495	63±5	23.9±1.5	132(26.7)	34(6.9)	79(16)0
统计值	?	t=1.429	t=0.509	χ²=9.993	χ²=0.120	χ²=13.434
P值	?	0.153	0.613	<0.001	0.998	<0.001

表1 感染组和非感染组患者基本情况对比

组别	例数	年龄（岁，±s ）	体质量指数（kg/m²，±s ）	尿路感染史（例）	尿路手术史（例）	糖尿病（例）
感染患者	45	65±6	24±2.5	22(48.9)	3(6.7)	17(37.8)
非感染患者	495	63±5	23.9±1.5	132(26.7)	34(6.9)	79(16)0
统计值	?	t=1.429	t=0.509	χ²=9.993	χ²=0.120	χ²=13.434
P值	?	0.153	0.613	<0.001	0.998	<0.001

表2 感染组和非感染组患者尿流动力学检查参数对比

组别	例数	体积（ml，±s ）	最大尿流率（ml/s，±s ）	平均尿流率（ml/s，±s ）	残余尿（ml，±s ）	膀胱容量（ml，±s ）	膀胱出口梗阻[例（%）]	逼尿肌过度活动[例（%）]	膀胱感觉过敏[例（%）]
感染患者	45	71±18	08.1±2.7	3.7±1.5	51±17	364±53	023(51.1)	010(22.2)0	11(24.4)
非感染患者	495	50±13	10.9±2.4	5.2±1.4	24±12	350±68	130(26.3)	100(20.2)	85(17.2)
统计值	?	t=7.804	t=7.504	t=6.468	t=5.268	t=1.358	χ²=12.543	χ²=0.104	χ²=1.493
P值	?	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.175	<0.001	0.747	0.222

表2 感染组和非感染组患者尿流动力学检查参数对比

组别	例数	体积（ml，±s ）	最大尿流率（ml/s，±s ）	平均尿流率（ml/s，±s ）	残余尿（ml，±s ）	膀胱容量（ml，±s ）	膀胱出口梗阻[例（%）]	逼尿肌过度活动[例（%）]	膀胱感觉过敏[例（%）]
感染患者	45	71±18	08.1±2.7	3.7±1.5	51±17	364±53	023(51.1)	010(22.2)0	11(24.4)
非感染患者	495	50±13	10.9±2.4	5.2±1.4	24±12	350±68	130(26.3)	100(20.2)	85(17.2)
统计值	?	t=7.804	t=7.504	t=6.468	t=5.268	t=1.358	χ²=12.543	χ²=0.104	χ²=1.493
P值	?	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.175	<0.001	0.747	0.222

表3 尿流动力学检查后发生尿路感染危险因素的多因素回归分析

指标	B	Wald	P值	95%CI
尿路感染	-0.57	1.32	0.25	0.22～1.49
糖尿病	-0.15	6.39	0.01	1.03～1.31
体积	-0.15	32.23	0.00	0.82～0.91
最大尿流	-0.49	3.16	0.03	0.95～2.79
平均尿流	-0.86	2.93	0.04	0.88～6.38
残余尿	-0.02	8.12	0.00	0.96～0.99
膀胱梗阻	-4.86	22.21	0.00	17.07～97.77

表3 尿流动力学检查后发生尿路感染危险因素的多因素回归分析

指标	B	Wald	P值	95%CI
尿路感染	-0.57	1.32	0.25	0.22～1.49
糖尿病	-0.15	6.39	0.01	1.03～1.31
体积	-0.15	32.23	0.00	0.82～0.91
最大尿流	-0.49	3.16	0.03	0.95～2.79
平均尿流	-0.86	2.93	0.04	0.88～6.38
残余尿	-0.02	8.12	0.00	0.96～0.99
膀胱梗阻	-4.86	22.21	0.00	17.07～97.77

[1]	Yip S, Fung K, Pang MW, et a1. A study of female urinary tract infection caused by urodynamic investigation[J]. Am J Obstet Gynecol, 2004, 190(5): 1234-1240.
[2]	Dass AK, Lo TS, Khanuengkitkong S, et a1. Bacteriuria and safety of female urodynamic studies[J]. Int Urogynecol J, 2013, 24(4): 677-682.
[3]	Bombieri L, Dance DA, Rienhardt GW, et a1. Urinary tract infection after urodynamic studies in women: incidence and natural history[J]. BJU Int, 1999, 83(4): 392-395
[4]	Gürbüz C, Güner B, Atis G, et a1. Are prophylactic antibiotics necessary for urodynamic study?[J]. Kaohsiung J Med Sci, 2013, 9(6): 325-329.
[5]	Choe JH, Lee JS, Seo JT. Urodynamic studies in women with stress urinary incontinence: significant bacteriuria and risk factors[J].Neurourol Urodyn, 2007, 26(6): 847-851.
[6]	Nóbrega MM, Auge AP,de Toledo LG,et a1.Bacteriuria and urinary tract infection after female urodynamic studies: risk factors and microbiological analysis[J].Am J Infect Control, 2015, 43(10): 1035-1039.
[7]	刘宁，何峰，满立波，等. DHIC和DHIC合并BOO患者在尿动力学检查的差异及抗胆碱能药物治疗的效果[J]. 中华医学杂志，2012, 92(26): 1824-1827.
[8]	Yokoyama T, Nozaki K, Nose H, et a1. Tolerability and morbidity of urodynamic testing: a questionnaire-based study[J]. Urology, 2005, 66(1): 74-76.
[9]	管永俊，庞自力，魏俊，等. 经腹超声前列腺体积测量参数与尿动力学结果的相关性[J]. 中华医学杂志, 2008, 88(14): 977-999.
[10]	Christian R. Do prophylactic antibiotics reduce UTI risk after urodynamic studies? [J]. Am J Nurs, 2014, 114(2): 20.
[11]	Rahardjo HE, Tirtayasa PM, Afriansyah A, et a1.The effectiveness of a three day course antibiotic post-urodynamic study in preventing lower urinary tract infection[J].Acta Med Indones, 2016, 48(2): 84-90.
[12]	Tsai SW, Kung FT, Chuang FC, et a1. Evaluation of the relationship between urodynamic examination and urinary tract infection based on urinalysis results[J]. Taiwan J Obstet Gynecol, 2013, 52(4):493-497.
[13]	Quek P, Tay LH. Morbidity and significant bacteriuria after urodynamic studies[J]. Ann Acad Med Singapore, 2004, 33(6): 754-777.
[14]	王宇，朱蜀侠，刘东亮. 经尿道手术后尿脓毒血症的诊治分析[J].中国现代医学杂志, 2016, (2): 131-133.

[1]	明昊, 肖迎聪, 巨艳, 宋宏萍. 乳腺癌风险预测模型的研究现状[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 287-291.
[2]	庄燕, 戴林峰, 张海东, 陈秋华, 聂清芳. 脓毒症患者早期生存影响因素及Cox 风险预测模型构建[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 372-378.
[3]	黄鸿初, 黄美容, 温丽红. 血液系统恶性肿瘤患者化疗后粒细胞缺乏感染的危险因素和风险预测模型[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 285-292.
[4]	罗文斌, 韩玮. 胰腺癌患者首次化疗后中重度骨髓抑制的相关危险因素分析及预测模型构建[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 357-362.
[5]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[6]	杜伟, 廖土明, 李雄才, 关刚强, 何燊, 吴佳桥, 朱和荣. 2%利多卡因凝胶和润滑剂凝胶在女性尿流动力学检查中应用的随机对照研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 613-617.
[7]	林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[8]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[9]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[10]	张伟伟, 陈启, 翁和语, 黄亮. 随机森林模型预测T1 期结直肠癌淋巴结转移的初步研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 389-393.
[11]	司楠, 孙洪涛. 创伤性脑损伤后肾功能障碍危险因素的研究进展[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 300-305.
[12]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[13]	李文哲, 王毅, 崔建, 郑启航, 王靖彦, 于湘友. 新疆维吾尔自治区重症患者急性肾功能异常的危险因素分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 269-276.
[14]	刘志超, 胡风云, 温春丽. 山西省脑卒中危险因素与地域的相关性分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 424-433.
[15]	曹亚丽, 高雨萌, 张英谦, 李博, 杜军保, 金红芳. 儿童坐位不耐受的临床进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 510-515.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The incidence and risk factors of urinary tract infection in patients with prostatic hyperplasia following invasive urodynamic investigation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The incidence and risk factors of urinary tract infection in patients with prostatic hyperplasia following invasive urodynamic investigation