全程管理在神经源性膀胱患者骶神经调节治疗的疗效评价

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2022.01.008

目的

评价基于多学科团队协作的骶神经调节治疗神经源性膀胱患者全程管理方案的实践效果。

方法

收集2018年1月至2019年12月中山大学孙逸仙纪念医院收治的36例神经源性膀胱行骶神经调节治疗患者的病例资料。将36例患者按入院时间分为对照组15例（2018年1~ 12月）和干预组21例（2019年1~12月）。对照组给予常规管理，干预组实施全程护理模式。比较两组骶神经调节二期手术转化率，两组患者一期术后3个月时膀胱功能管理效果、尿路感染发生率、患者满意度和生活质量的差异。

结果

两组患者在骶神经调节二期手术转化率、平衡膀胱达标率、膀胱容量、患者满意度和生活质量的差异有统计学意义（P<0.05），干预组均高于对照组。

结论

多学科团队协作的全程管理实现了骶神经调节治疗神经源性膀胱患者连续的全程化、个性化管理，协调多学科团队协作，改善了患者的临床疗效，提高了患者满意度，是一种有效的患者管理照护模式。

关键词: 医护协作, 神经源性膀胱, 骶神经调节术, 膀胱功能, 生活质量, 多学科诊疗

Objective

To evaluate the clinical efficacy of the sacral nerve modulation based on multi-disciplinary teamwork in the treatment of neurogenic bladder patients.

Methods

Thirty-six patients with neurogenic bladder undergoing sacral neuromodulation surgery were divided into control group (15 cases, from January to December 2018) and intervention group (21 cases, from January to December 2019) according to the admission time.The control group was given routine nursing care, and the intervention group was given a full-case management model. The conversion rate of sacral nerve regulation in the two phases of the two groups, the differences in the bladder function management effect, the incidence of urinary tract infection, the patient satisfaction and the quality of life of the two groups of patients at the first three months after the first phase operation were compared.

Results

Conversion rate of sacral neuromodulation second-stage surgery, balanced bladder compliance rate, bladder capacity, patient satisfaction and quality of life in the intervention group were higher than those of the control group.

Conclusions

The multi-disciplinary teamwork management has achieved continuous and personalized management of sacral neuromodulation therapy for neurogenic bladder patients, and improved the efficacy.

Key words: Medical care, Neurogenic bladder, Sacral neuromodulation, Bladder function, Quality of life, MDT

表1 两组神经源性膀胱行骶神经调节术患者一般资料比较

项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	性别(例)		文化程度(例)			膀胱管理方式(例)
项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	男	女	初中及以下	高中及中专	大学及以上	自行排尿	留置导尿/膀胱造瘘	间歇清洁导尿
对照组	15	40±12	2.93±1.59	08	7	3	6	6	5	5	5
干预组	21	42±13	2.29±1.49	13	8	8	9	4	8	7	6
统计值		t=-0.588	t=1.251	χ²=0.264		χ²=2.338			χ²=0.120
P值		0.561	0.219	0.607		0.311			0.942
项目	术前症状(例)				膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
项目	尿频-尿急	尿失禁	排尿困难	便秘	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
对照组	12	5	7	8	251±161	167±184	3.40±1.55
干预组	17	9	14	12	288±148	152±149	2.67±1.91
统计值	χ²=0.399				t=-0.714	t=0.274	t=1.227
P值	0.940				0.480	0.786	0.228

表1 两组神经源性膀胱行骶神经调节术患者一般资料比较

项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	性别(例)		文化程度(例)			膀胱管理方式(例)
项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	男	女	初中及以下	高中及中专	大学及以上	自行排尿	留置导尿/膀胱造瘘	间歇清洁导尿
对照组	15	40±12	2.93±1.59	08	7	3	6	6	5	5	5
干预组	21	42±13	2.29±1.49	13	8	8	9	4	8	7	6
统计值		t=-0.588	t=1.251	χ²=0.264		χ²=2.338			χ²=0.120
P值		0.561	0.219	0.607		0.311			0.942
项目	术前症状(例)				膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
项目	尿频-尿急	尿失禁	排尿困难	便秘	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
对照组	12	5	7	8	251±161	167±184	3.40±1.55
干预组	17	9	14	12	288±148	152±149	2.67±1.91
统计值	χ²=0.399				t=-0.714	t=0.274	t=1.227
P值	0.940				0.480	0.786	0.228

图1 一期神经源性膀胱术后患者转归

表2 两组神经源性膀胱患者一期术后3个月指标比较

项目	例数	骶神经刺激器二期植入(例)		平衡膀胱状态(例)		膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	尿路感染(例)		患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
项目	例数	置入	拔除	达到	未达到	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	有	无	患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
对照组	15	4	11	8	7	318±117	136±126	4	11	7.5±2.0	4.5±1.6
干预组	21	16	5	19	3	399±55	69±86	3	19	8.8±1.4	6.8±1.5
统计值		χ²=8.691		χ²=4.934		t=-2.774	t=1.888	χ²=0.987		t=-2.213	t=-4.156
P值		0.006		0.026		0.009	0.068	0.320		0.034	<0.001

表2 两组神经源性膀胱患者一期术后3个月指标比较

项目	例数	骶神经刺激器二期植入(例)		平衡膀胱状态(例)		膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	尿路感染(例)		患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
项目	例数	置入	拔除	达到	未达到	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	有	无	患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
对照组	15	4	11	8	7	318±117	136±126	4	11	7.5±2.0	4.5±1.6
干预组	21	16	5	19	3	399±55	69±86	3	19	8.8±1.4	6.8±1.5
统计值		χ²=8.691		χ²=4.934		t=-2.774	t=1.888	χ²=0.987		t=-2.213	t=-4.156
P值		0.006		0.026		0.009	0.068	0.320		0.034	<0.001

[1]	杜一婷, 梁英, 王春芳. 神经源性膀胱评估方法的最新研究进展[J]. 慢性病学杂志, 2018, 19(1):2 5-30.
[2]	Ellen G, Benjamin N, David AG. Neurogenic bladder: from diagnosis to management[J]. Curr Urol Rep, 2014, 15(10):448.
[3]	陈国庆, 宋勇, 丁留成, 等. 骶神经调节术临床应用中国专家共识[J]. 中华泌尿外科杂志, 2014, 35(1): 1-5.
[4]	骶神经调控术临床应用专家共识编写组. 骶神经调控术临床应用中国专家共识再版[J]. 中华泌尿外科杂志, 2018, 39(11): 801-804.
[5]	陈国庆, 廖利民. 骶神经调节术治疗下尿路功能障碍：单中心14年经验总结[J]. 微创泌尿外科杂志, 2016, 5(5): 263-267.
[6]	陈国庆, 廖利民. 骶神经调节在神经源性膀胱中的应用[J]. 临床外科杂志, 2016, 24(2): 102-104.
[7]	程钊. 美国护理实施系统的最新模式-全程护理管理[J].中国医院管理, 2000, 20(5): 15.
[8]	Kersbergen AL. Case management: a rich history of coordinating care to control costs[J]. Nurs Outlook, 1996, 44(4): 169-172.
[9]	杨洪彬, 杨越, 刘婷婷, 等. 全程无缝隙护理模式在护理质量管理中的应用[J]. 中国医院管理, 2015, 35(2): 76-77.
[10]	Maynard FM Jr, Bracken MB, Creasey G, et al. International standards for neurological and functional classification of spinal cord injury. American spinal injury association [J]. Spinal Cord, 1997, 35(5): 266-274.
[11]	Agachan F, Chen T, Pfeifer J, et al. A constipation scoring system to simplify evaluation and management of constipated patients[J]. Dis Colon Rectum, 1996, 39(6): 681-685.
[12]	樊帆. 脊髓损伤患者膀胱功能康复训练方案的构建及实证研究[D]. 第二军医大学, 2015.
[13]	张鹏, 武治津, 杨勇, 等. 骶神经调节治疗顽固性下尿路功能障碍经验初探[J]. 临床泌尿外科杂志, 2016, 31(1): 67-71.
[14]	连冠, 肖远松, 胡卫列. 第2代骶神经调节治疗难治性下尿路症状(附45例报告)[J]. 中国微创外科杂志, 2018, 18(10): 895-898.
[15]	张威, 王建业, 万奔, 等. 骶神经调节术一期体验治疗效果的影响因素分析[J]. 中华泌尿外科杂志, 2018, 39(9): 694-697.
[16]	陈国庆, 廖利民, 史文博, 等. 骶神经调节治疗神经源性膀胱患者大小便功能障碍的疗效评估[J]. 中华泌尿外科杂志, 2015, 36(2): 87-90.
[17]	仝煦楠. 骶神经电调节治疗神经源性膀胱的临床疗效的Meta分析[D]. 山西:山西医科大学,2018.
[18]	薛美琴, 张玲娟. 个案管理模式在我国的应用及思考[J]. 中华护理杂志, 2014, 49(1): 367-370.
[19]	吴海霞, 吴茜, 施雁, 等. 国内外肿瘤患者个案管理模式的研究进展[J]. 中华现代护理杂志, 2019, 25(34): 4532-4536.
[20]	Hudon C, Chouinard MC, Dubois MF,et al. Case management in primary care for frequent users of health care services: a mixed methods study[J]. Ann Fam Med, 2018, 16(3): 232-239.
[21]	Hsu YH, Chai HY, Lin YF, et al. Health-related quality of life and satisfaction with case management in cancer survivors[J]. J Clin Nurs, 2017, 26(23-24): 4597-4604.
[22]	Joo JY, Liu MF. Case management effectiveness in reducing hospital use: a systematic review[J]. IntNurs Rev, 2017, 64(2): 296-308.
[23]	朱诗卉. 个案管理模式在老年脑卒中患者康复的行动研究[D].上海: 上海师范大学, 2017.
[24]	吴茜, 孙晓, 宋瑞梅, 等. 美国多学科协作模式管理与启示[J]. 中国护理管理, 2018, 18(8): 1017-1020.
[25]	王喻, 李科, 黄业安, 等. 多学科联合微创手术在晚期肾盂输尿管移行细胞癌中的应用[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）, 2020, 14(5): 321-325.

[1]	夏传龙, 迟健, 丛强, 连杰, 崔峻, 陈彦玲. 富血小板血浆联合关节镜治疗半月板损伤的临床疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 877-881.
[2]	关善斌, 黄天斌, 王昌泉, 陆柳汕. 经口腔前庭入路行甲状腺癌手术的临床效果观察研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(02): 192-196.
[3]	陆闻青, 陈昕怡, 任雪飞. 遗传代谢病儿童肝移植受者术后生活质量调查研究[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(05): 287-292.
[4]	李梅, 孔珊珊. Robocare护理模式联合高频胸壁振荡在腹腔镜腹壁切口疝修补术的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 619-624.
[5]	王静, 庞冬, 高赫, 刘金. 护理能力与应对方式在造口患者造口影响与生活质量间的中介效应[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 468-472.
[6]	彭国兵, 费建平. 影响患者永久性结肠造口的状况及因素[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 264-268.
[7]	邓美云, 马兰, 胡惠惠. 双环节协同护理模式在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 346-349.
[8]	谢海玲, 冯琳丽, 王燕精, 周娃梅. 呼吸运动锻炼对COPD患者呼吸肌力量、运动能力及生活质量的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 269-271.
[9]	潘玥, 夏婷, 王燕, 顾娟. 肺结节患者生活质量影响因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 272-274.
[10]	吴晨瑞, 廖锐, 贺强, 潘龙, 黄平, 曹洪祥, 赵益, 王永琛, 黄俊杰, 孙睿锐. MDT模式下肝动脉灌注化疗联合免疫靶向治疗肝细胞癌多处转移一例[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 713-716.
[11]	何传超, 肖治宇. 晚期肝癌综合治疗模式与策略[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 486-489.
[12]	陈显金, 吴芹芹, 何长春, 张庆华. 利用多模态医学数据和机器学习构建脑出血预后预测模型的研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 193-198.
[13]	孙晗, 武侠. 成人肠易激综合征患者肠道菌群特征与不同分型患者生活质量和精神症状的相关性[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 461-465.
[14]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[15]	王小娜, 谭微, 李悦, 姜文艳. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 525-529.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of the effect of full-course management on sacral neuromodulation in patients with neurogenic bladder

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of the effect of full-course management on sacral neuromodulation in patients with neurogenic bladder