负压吸引鞘在微创经皮肾镜碎石取石术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2023.02.008

目的

比较负压吸引鞘与普通鞘行微创经皮肾碎石取石术（MPCNL）治疗2~5 cm肾结石的疗效，以验证其安全性及有效性。

方法

自2019年，我科将50例直径2~5 cm肾结石患者随机分为两组，分别采用负压吸引鞘和普通鞘进行18 F通道下的MPCNL。记录术前资料、手术时间、碎石时间、取石体积以及围手术期并发症等，进行统计学分析。

结果

负压吸引鞘与普通鞘两组患者术前资料差异无统计学意义，MPCNL术中分别取出结石（8±3）和（8±4） mm³，差异无统计学意义（P=0.781），但负压吸引鞘组碎石取石时间[（37±16） vs （50±20） min，P=0.016]较普通鞘组显著缩短，单位时间内负压吸引鞘组的碎石取石效率[（13.5±1.0） vs （9.7±1.1）mm³/h，P<0.001]显著高于普通鞘组。负压吸引鞘组的总手术时间[（54±16）vs （67±20）min，P=0.014]较普通鞘组显著缩短。负压吸引鞘组较普通鞘组术后血红蛋白下降量[（14±6） vs （19±8） g/L，P=0.013]少；负压吸引鞘组术后发热率（4% vs 24%，P=0.042）更低。

结论

负压吸引鞘在MPCNL中能够提高碎石取石的效率，缩短手术时间，并减少术中出血及术后发热风险，是一项安全有效的技术。

关键词: 负压吸引鞘, 肾结石, 经皮肾镜, 并发症

Objective

To compare the safety and efficacy of negative pressure suction sheath and peel-away sheath in minimally invasive percutaneous nephrolithotomy (MPCNL) for 2-5 cm renal calculi.

Methods

From 2019, 50 patients with 2-5 cm renal calculi were enrolled into two groups. 18 F percutaneous tract was established, suction sheath and peel-away sheath were used in different groups. Preoperative data, operation time, lithotripsy time, stone removal volume and perioperative complications were recorded and analyzed statistically.

Results

There was no significant difference in preoperative data between the two groups. There was no significant difference in stone removal volume [(8±3) vs (8±4) mm³, P=0.781] during MPCNL, but the time consumed [(37±16) vs (50±20) min, P=0.016] for lithotripsy in the negative pressure suction sheath group was significantly shorter than peel-away sheath group, therefore, the lithotripsy efficiency [(13.5±1.0) vs (9.7±1.14) mm³/h, P<0.001] of the negative pressure suction sheath group was significantly higher than peel-away sheath group. The total operation time [(54±16) vs (67±20) min, P=0.014] in the negative pressure suction sheath group was significantly shorter than that of ordinary sheath group. The decrease of hemoglobin [(14±6) vs (19±8) g/L, P=0.013] in the negative pressure suction sheath group was less than peel-away sheath group. The postoperative fever rate (4% vs 24%, P=0.042) was lower in the negative pressure suction sheath group.

Conclusions

Negative pressure suction sheath in MPCNL can improve the lithotripsy efficiency, shorten the operation time, effectively reduce the blood loss and postoperative fever, which is a safe and effective technique.

Key words: Negative pressure suetion sheath, Renal calculi, PCNL, Complication

表1 普通鞘和负压吸引鞘MPCNL治疗2~5 cm肾结石患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	糖尿病[例(%)]	高血压[例(%)]	尿路感染[例(%)]	结石大小[cm，(±s)]	结石CT值[Hu，(±s)]	血肌酐[μmol/L，(±s)]	血红蛋白[g/L，(±s)]
组别	例数	男	女	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	糖尿病[例(%)]	高血压[例(%)]	尿路感染[例(%)]	结石大小[cm，(±s)]	结石CT值[Hu，(±s)]	血肌酐[μmol/L，(±s)]	血红蛋白[g/L，(±s)]
普通鞘组	25	18	7	49±9	23.4±2.0	1(4)	5(20)	7(28)	3.3±0.9	1127±203	105±51	138±10
负压吸引鞘组	25	17	8	49±8	24.1±1.9	2(8)	4(16)	6(24)	3.3±1.0	1100±234	123±77	137±11
统计值		χ²=0.095		t=0.101	t=1.178	χ²=0.355	χ²=0.136	t=0.104	t=0.122	t=0.430	t=0.985	t=0.245
P值		0.758		0.920	0.245	0.552	0.713	0.747	0.904	0.669	0.329	0.807

表1 普通鞘和负压吸引鞘MPCNL治疗2~5 cm肾结石患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	糖尿病[例(%)]	高血压[例(%)]	尿路感染[例(%)]	结石大小[cm，(±s)]	结石CT值[Hu，(±s)]	血肌酐[μmol/L，(±s)]	血红蛋白[g/L，(±s)]
组别	例数	男	女	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，(±s)]	糖尿病[例(%)]	高血压[例(%)]	尿路感染[例(%)]	结石大小[cm，(±s)]	结石CT值[Hu，(±s)]	血肌酐[μmol/L，(±s)]	血红蛋白[g/L，(±s)]
普通鞘组	25	18	7	49±9	23.4±2.0	1(4)	5(20)	7(28)	3.3±0.9	1127±203	105±51	138±10
负压吸引鞘组	25	17	8	49±8	24.1±1.9	2(8)	4(16)	6(24)	3.3±1.0	1100±234	123±77	137±11
统计值		χ²=0.095		t=0.101	t=1.178	χ²=0.355	χ²=0.136	t=0.104	t=0.122	t=0.430	t=0.985	t=0.245
P值		0.758		0.920	0.245	0.552	0.713	0.747	0.904	0.669	0.329	0.807

表2 负压吸引鞘和普通鞘MPCNL治疗2~5 cm肾结石结果比较

组别	例数	碎石时间[min，(±s)]	结石体积(mm³)	取石速度(mm³/h)	使用钬激光(%)	手术时间[min，(±s)]	术后血肌酐[μmol/L，(±s)]	术后血红蛋白[g/L，(±s)]
普通鞘组	25	50±20	8±3	9.7±1.1	16	67±20	117±52	118±12
负压吸引鞘组	25	37±16	8±4	13.5±1.0	12	54±16	124±64	123±11
统计值		t=2.499	t=0.279	t=12.459	χ²=0.166	t=2.538	t=0.446	t=1.296
P值		0.016	0.781	<0.001	0.684	0.014	0.658	0.201
组别	血红蛋白下降量[g/L，(±s)]	结石清除率[例(%)]	术后住院时间[d，(±s)]	并发症[例(%)]		结石成分[例(%)]
组别	血红蛋白下降量[g/L，(±s)]	结石清除率[例(%)]	术后住院时间[d，(±s)]	发热	疼痛	草酸钙	磷酸镁铵	碳酸磷灰石	尿酸	胱氨酸
普通鞘组	19±8	21(84)	5.1±1.0	6(24)	2(8)	17(68)	1(4)	4(20)	2(8)	1(4)
负压吸引鞘组	14±6	22(88)	4.7±0.7	1(4)	2(8)	19(76)	2(8)	3(12)	1(4)	0
统计值	t=2.570	χ²=0.166	t=1.846	χ²=4.153	χ²=0.000	χ²=0.811
P值	0.013	0.684	0.071	0.042	1.000	0.418

表2 负压吸引鞘和普通鞘MPCNL治疗2~5 cm肾结石结果比较

组别	例数	碎石时间[min，(±s)]	结石体积(mm³)	取石速度(mm³/h)	使用钬激光(%)	手术时间[min，(±s)]	术后血肌酐[μmol/L，(±s)]	术后血红蛋白[g/L，(±s)]
普通鞘组	25	50±20	8±3	9.7±1.1	16	67±20	117±52	118±12
负压吸引鞘组	25	37±16	8±4	13.5±1.0	12	54±16	124±64	123±11
统计值		t=2.499	t=0.279	t=12.459	χ²=0.166	t=2.538	t=0.446	t=1.296
P值		0.016	0.781	<0.001	0.684	0.014	0.658	0.201
组别	血红蛋白下降量[g/L，(±s)]	结石清除率[例(%)]	术后住院时间[d，(±s)]	并发症[例(%)]		结石成分[例(%)]
组别	血红蛋白下降量[g/L，(±s)]	结石清除率[例(%)]	术后住院时间[d，(±s)]	发热	疼痛	草酸钙	磷酸镁铵	碳酸磷灰石	尿酸	胱氨酸
普通鞘组	19±8	21(84)	5.1±1.0	6(24)	2(8)	17(68)	1(4)	4(20)	2(8)	1(4)
负压吸引鞘组	14±6	22(88)	4.7±0.7	1(4)	2(8)	19(76)	2(8)	3(12)	1(4)	0
统计值	t=2.570	χ²=0.166	t=1.846	χ²=4.153	χ²=0.000	χ²=0.811
P值	0.013	0.684	0.071	0.042	1.000	0.418

[1]	Zeng G, Zhong W, Mazzon G, et al. International Alliance of Urolithiasis (IAU) Guideline on percutaneous nephrolithotomy[J]. Minerva Urol Nephrol, 2022, 74(6): 653-668.
[2]	Zeng G, Zhong W, Pearle M, et al. European Association of Urology Section of Urolithiasis and International Alliance of Urolithiasis Joint Consensus on percutaneous nephrolithotomy[J]. Eur Urol Focus, 2022, 8(2): 588-597.
[3]	Zeng G, Cai C, Duan X, et al. Mini-percutaneous nephrolithotomy is a noninferior modality to standard percutaneous nephrolithotomy for the management of 20-40 mm renal calculi: a multicenter randomized controlled trial[J]. Eur Urol, 2021, 79(1): 114-121.
[4]	Deng X, Xie D, Huang X, et al. Suctioning flexible ureteroscopy with automatic control of renal pelvic pressure versus mini PCNL for the treatment of 2-3-cm kidney stones in patients with a solitary kidney[J]. Urol Int, 2022, 106(12): 1293-1297.
[5]	杜传策, 宋乐明, 秦文, 等. 有无负压装置微创经皮肾镜取石肾盂内压变化对比研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2010, 4(1): 32-35.
[6]	Zeng G, Wan S, Zhao Z, et al. Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP): a new concept in technique and instrumentation[J]. BJU Int, 2016, 117(4): 655-661.
[7]	习明，郑秋平，华伟，等.负压吸引鞘在斜仰截石位经皮肾镜中的应用[J/OL].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(4): 4.
[8]	梁健, 李逊, 徐桂彬, 等.经皮肾镜碎石取石术联合负压吸引治疗肾结石的Meta分析[J/OL].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(6): 400-404.
[9]	Liu Y, Zhu W, Zeng G. Percutaneous nephrolithotomy with suction: is this the future? [J]. Curr Opin Urol, 2021, 31(2): 95-101.
[10]	Gadzhiev NK, Obidnyak VM, Gorelov DS, et al. Complications after PCNL: diagnosis and management[J]. Urologiia, 2020, (5): 139-148.
[11]	Wang J, Mi Y, Wu S, et al. Impact factors and an efficient nomogram for predicting the occurrence of sepsis after percutaneous nephrolithotomy[J]. Biomed Res Int, 2020, 2020: 6081768.
[12]	Zhong W, Zeng G, Wu K,et al. Does a smaller tract in percutaneous nephrolithotomy contribute to high renal pelvic pressure and postoperative fever? [J]. J Endourol, 2008,22(9):2147-2151.
[13]	Tokas T, Tzanaki E, Nagele U, et al. Role of intrarenal pressure in modern day endourology (mini-PCNL and flexible URS): a systematic review of literature[J]. Curr Urol Rep.2021, 22(10): 52.
[14]	闻俊军, 彭林杰, 钟文. 肾盂低压并高效清石的增强版超微经皮肾镜技术[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2021, 15(2): 108-112.
[15]	Li Z, Wu A, Liu J, et al. Risk factors for hemorrhage requiring embolization after percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis[J]. Transl Androl Urol, 2020, 9(2): 210-217.
[16]	Kukreja R, Desai M, Patel S, et al. Factors affecting blood loss during percutaneous nephrolithotomy: prospective study[J]. J Endourol, 2004, 18(8): 715-722.

[1]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[2]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[3]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[4]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[5]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[6]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[7]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[8]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[9]	康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[10]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[11]	刘柏隆, 周祥福. 女性尿失禁吊带手术并发症处理的经验分享[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 127-127.
[12]	曹彬, 王强, 卢扬柏, 黄红星, 黄亚强, 龙永富, 钟睿, 李灿永, 罗刚. 单孔经皮肾镜和腹腔镜处理肾囊肿的术式对比研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 566-571.
[13]	嵇振岭, 陈杰, 唐健雄. 重视复杂腹壁疝手术并发症的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 601-606.
[14]	江志鹏, 钟克力, 陈双. 复杂腹壁疝手术后腹腔高压与腹腔间室综合征的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 612-615.
[15]	石阳, 于剑锋, 曹可, 翟志伟, 叶春祥, 王振军, 韩加刚. 可扩张金属支架置入联合新辅助化疗治疗完全梗阻性左半结肠癌围手术期并发症分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 464-471.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The application of negative pressure suction sheath in minimally invasive percutaneous nephrolithotomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The application of negative pressure suction sheath in minimally invasive percutaneous nephrolithotomy