高龄患者行腹腔镜膀胱根治W形回肠新膀胱术的临床价值与风险评估

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2024.04.008

目的

评估高龄患者行腹腔镜膀胱根治W形回肠新膀胱术的临床价值与风险。

方法

2018年12月至2023年5月于苏州大学附属第一医院住院的连续性的34例膀胱癌患者被纳入研究。高龄组12例，年龄（72.3±1.9）岁；非高龄组22例，年龄（59.9±6.1）岁。均行机器人辅助或常规腹腔镜膀胱根治W形新膀胱术。回顾性分析两组患者的一般资料、手术情况、术后90 d内并发症发生情况、术后新膀胱功能和肿瘤学预后。

结果

高龄组患者和非高龄组患者手术均顺利，在手术时间、手术估计出血量、术后排气/恢复半流质饮食/留置引流时间、术后住院时间、肿瘤分期、淋巴结阳性率方面的差异无统计学意义（P>0.05）。高龄组与非高龄组术后90 d内并发症发生率分别为58.3%和50.0%，差异无统计学意义（P>0.05），均为轻度并发症，且各类并发症差异无统计学意义（P>0.05）；高龄组与非高龄组相比，日间/夜间尿控率、尿量等新膀胱功能指标的差异无统计学意义（P>0.05）。高龄组术后随访7～20个月，中位时间14（10，16）个月，未见肿瘤复发或转移。

结论

高龄不是原位新膀胱的禁忌；对于合适的高龄膀胱癌患者，可考虑行腹腔镜膀胱根治W形回肠新膀胱术，并对其加强围术期监测和术后随访；其围术期并发症的发生率和分级是可接受的，且高龄患者术后能够获得良好的尿控和肿瘤学预后。

关键词: 膀胱肿瘤, 回肠新膀胱, 高龄患者, 预后

Objective

To evaluate the operation of laparoscopic radical cystectomy with W-shaped ileal neobladder in the elderly.

Methods

34 bladder cancer patients underwent robot-assisted/conventional laparoscopic radical cystectomy with W-shaped ileal neobladder in the First Affiliated Hospital of Soochow University from December 2018 to May 2023 in total were admited. They were classified as elderly group, (72.3±1.9) years old of 12 patients and non-elderly group, (59.9±6.1) years old of 22 patients. The preoperative data, perioperative indicators, incidence of within 90-day complications, urinary control and oncologic prognosis were assessed.

Results

Surgeries were successful. There were no significant differences between the two groups in operation duration, surgical estimated bleeding, postoperative exsufflation/eating semi-fluid/drainage time, postoperative hospital stay, tumor pathological stage and rate of pelvic lymph node metastasis (P>0.05). The incidence of within 90-day complications in elderly patients and non-elderly patients were 58.3% vs 50.0% (P>0.05 ). Both of complications were mild. There were no significant differences in the prognosis of neobladder function between the two groups (P>0.05) such as daytime/nighttime continence rate and urine volume. Follow-up of the elderly group for 7-20 months revealed no tumor recurrence.

Conclusions

Elderly alone is not a contraindication for orthotopic neobladder. For appropriate elderly patients with bladder cancer, laparoscopic radical cystectomy with W-shaped ileal neobladder can be considered with perioperative care and follow-up. The surgical form is feasible in the elderly with mild perioperative complications, satisfying neobladder function and oncological outcomes.

Key words: Bladder cancer, Ileal neobladder, Elderly patients, Prognosis

表1 两组膀胱癌患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		体质量指数[kg/m²，(±s)]	肌酐[μmol/L，M(Q)]	腹部手术史[例(%)]	术前新辅助化疗[例(%)]
组别	例数	男	女	体质量指数[kg/m²，(±s)]	肌酐[μmol/L，M(Q)]	腹部手术史[例(%)]	术前新辅助化疗[例(%)]
高龄组	12	9(75.0)	3(25.0)	24.8±2.8	63(56,81)	4(33.3)	0
非高龄组	22	20(90.9)	2(9.1)	24.0±3.5	75(65,94)	3(13.6)	2(9.1)
统计值		-		t=0.639	Z=-2.018	-	-
P值		0.319		0.528	0.044	0.211	0.529
组别	例数	美国麻醉医师协会(ASA)分级[例(%)]			合并症[例(%)]
组别	例数	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	高血压病	糖尿病	脑梗病史	慢支/肺气肿
高龄组	12	1(8.3)	9(75.0)	2(16.7)	8(66.7)	3(25.0)	2(16.7)	1(8.3)
非高龄组	22	2(9.1)	19(86.4)	1(4.5)	5(22.7)	4(18.2)	0	4(18.2)
统计值		-			-	-	-	-
P值		0.677			0.025	0.676	0.118	0.635

表1 两组膀胱癌患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		体质量指数[kg/m²，(±s)]	肌酐[μmol/L，M(Q)]	腹部手术史[例(%)]	术前新辅助化疗[例(%)]
组别	例数	男	女	体质量指数[kg/m²，(±s)]	肌酐[μmol/L，M(Q)]	腹部手术史[例(%)]	术前新辅助化疗[例(%)]
高龄组	12	9(75.0)	3(25.0)	24.8±2.8	63(56,81)	4(33.3)	0
非高龄组	22	20(90.9)	2(9.1)	24.0±3.5	75(65,94)	3(13.6)	2(9.1)
统计值		-		t=0.639	Z=-2.018	-	-
P值		0.319		0.528	0.044	0.211	0.529
组别	例数	美国麻醉医师协会(ASA)分级[例(%)]			合并症[例(%)]
组别	例数	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	高血压病	糖尿病	脑梗病史	慢支/肺气肿
高龄组	12	1(8.3)	9(75.0)	2(16.7)	8(66.7)	3(25.0)	2(16.7)	1(8.3)
非高龄组	22	2(9.1)	19(86.4)	1(4.5)	5(22.7)	4(18.2)	0	4(18.2)
统计值		-			-	-	-	-
P值		0.677			0.025	0.676	0.118	0.635

表2 两组膀胱癌患者围术期指标比较

组别	例数	手术方式[例(%)]		手术时间[min，(±s)]	术中出血[ml，M(Q)]	术后住院[d，(±s)]	术后排气时间[d，M(Q)]	恢复半流时间[d，M(Q)]	留置引流时间[d，M(Q)]	肿瘤T分期[例(%)]		淋巴结阳性[例(%)]
组别	例数	RARC	LRC	手术时间[min，(±s)]	术中出血[ml，M(Q)]	术后住院[d，(±s)]	术后排气时间[d，M(Q)]	恢复半流时间[d，M(Q)]	留置引流时间[d，M(Q)]	T_is～T₁	T₂～T_4a	淋巴结阳性[例(%)]
高龄组	12	4(33.3)	8(66.7)	505±77	200(163，300)	21.0±1.8	4(3,5)	7(5,8)	17(15,19)	7(58.3)	5(41.7)	2(16.7)
非高龄组	22	11(50.0)	11(50.0)	508±73	200(100，300)	22.2±4.7	4(3,4)	7(5,9)	20(16,23)	6(27.2)	16(72.7)	5(22.7)
统计值		-		t=-0.124	Z=-0.533	t=-0.827	Z=-0.688	Z=-0.257	Z=-1.578	-		-
P值		0.476		0.902	0.594	0.414	0.491	0.797	0.114	0.139		>0.999

表2 两组膀胱癌患者围术期指标比较

组别	例数	手术方式[例(%)]		手术时间[min，(±s)]	术中出血[ml，M(Q)]	术后住院[d，(±s)]	术后排气时间[d，M(Q)]	恢复半流时间[d，M(Q)]	留置引流时间[d，M(Q)]	肿瘤T分期[例(%)]		淋巴结阳性[例(%)]
组别	例数	RARC	LRC	手术时间[min，(±s)]	术中出血[ml，M(Q)]	术后住院[d，(±s)]	术后排气时间[d，M(Q)]	恢复半流时间[d，M(Q)]	留置引流时间[d，M(Q)]	T_is～T₁	T₂～T_4a	淋巴结阳性[例(%)]
高龄组	12	4(33.3)	8(66.7)	505±77	200(163，300)	21.0±1.8	4(3,5)	7(5,8)	17(15,19)	7(58.3)	5(41.7)	2(16.7)
非高龄组	22	11(50.0)	11(50.0)	508±73	200(100，300)	22.2±4.7	4(3,4)	7(5,9)	20(16,23)	6(27.2)	16(72.7)	5(22.7)
统计值		-		t=-0.124	Z=-0.533	t=-0.827	Z=-0.688	Z=-0.257	Z=-1.578	-		-
P值		0.476		0.902	0.594	0.414	0.491	0.797	0.114	0.139		>0.999

表3 两组膀胱癌患者术后90 d内并发症发生情况比较

组别	例数	总体并发症[例(%)]	新膀胱相关并发症[例(%)]			非新膀胱相关并发症[例(%)]
组别	例数	总体并发症[例(%)]	新膀胱延迟愈合	黏液堵塞新膀胱	尿路感染	败血症	腹膜炎	不明原因发热	阴囊水肿	肠梗阻	腹泻	低血压	肝功能异常	下肢深静脉血栓
高龄组	12	7(58.3)	0	0	5(41.7)	2(16.7)	0	0	0	1(8.3)	0	0	0	1(8.3)
非高龄组	22	11(50.0)	1(4.5)	1(4.5)	6(27.3)	2(9.1)	1(4.5)	1(4.5）	1(4.5)	2(9.1)	1(4.5)	1(4.5)	1(4.5)	0
统计值		-	-			-
P值		0.729	0.711			>0.999

表3 两组膀胱癌患者术后90 d内并发症发生情况比较

组别	例数	总体并发症[例(%)]	新膀胱相关并发症[例(%)]			非新膀胱相关并发症[例(%)]
组别	例数	总体并发症[例(%)]	新膀胱延迟愈合	黏液堵塞新膀胱	尿路感染	败血症	腹膜炎	不明原因发热	阴囊水肿	肠梗阻	腹泻	低血压	肝功能异常	下肢深静脉血栓
高龄组	12	7(58.3)	0	0	5(41.7)	2(16.7)	0	0	0	1(8.3)	0	0	0	1(8.3)
非高龄组	22	11(50.0)	1(4.5)	1(4.5)	6(27.3)	2(9.1)	1(4.5)	1(4.5）	1(4.5)	2(9.1)	1(4.5)	1(4.5)	1(4.5)	0
统计值		-	-			-
P值		0.729	0.711			>0.999

表4 两组膀胱癌患者术后末次随访新膀胱功能比较

组别	例数	日间尿控满意[例(%)]	日间完全控尿[例(%)]	夜间尿控满意[例(%)]	夜间完全控尿[例(%)]	日间排尿间隔[h，M(Q)]	夜尿次数[次，M(Q)]	单次尿量[ml，(±s)]
高龄组	12	12(100.0)	7(58.3)	8(66.7)	4(33.3)	2(2,3)	3(1,3)	251±48
非高龄组	21	20(95.2)	13(61.9)	13(61.9)	7(31.8)	3(3,3)	3(2,3)	263±67
统计值		-	-	-	-	Z=-2.900	Z=-0.883	t=-0.542
P值		>0.999	>0.999	>0.999	>0.999	0.004	0.377	0.592

表4 两组膀胱癌患者术后末次随访新膀胱功能比较

组别	例数	日间尿控满意[例(%)]	日间完全控尿[例(%)]	夜间尿控满意[例(%)]	夜间完全控尿[例(%)]	日间排尿间隔[h，M(Q)]	夜尿次数[次，M(Q)]	单次尿量[ml，(±s)]
高龄组	12	12(100.0)	7(58.3)	8(66.7)	4(33.3)	2(2,3)	3(1,3)	251±48
非高龄组	21	20(95.2)	13(61.9)	13(61.9)	7(31.8)	3(3,3)	3(2,3)	263±67
统计值		-	-	-	-	Z=-2.900	Z=-0.883	t=-0.542
P值		>0.999	>0.999	>0.999	>0.999	0.004	0.377	0.592

[1]	Lenis AT, Lec PM, Chamie K, et al. Bladder cancer: a review[J]. JAMA, 2020, 324(19): 1980-1991.
[2]	Babjuk M, Burger M, Capoun O, et al. European association of urology guidelines on non-muscle-invasive bladder cancer (Ta, T1, and carcinoma in situ)[J]. Eur Urol, 2022, 81(1): 75-94.
[3]	Witjes JA, Bruins HM, Cathomas R, et al. European association of urology guidelines on muscle-invasive and metastatic bladder cancer: summary of the 2020 guidelines[J]. Eur Urol, 2021, 79(1): 82-104.
[4]	Fasanella D, Marchioni M, Domanico L, et al. Neobladder "function" : tips and tricks for surgery and postoperative management[J]. Life, 2022, 12(8): 1193.
[5]	Xiang Z, Ye Z, Ma J, et al. Temporal trends and projections of bladder cancer burden in China from 1990 to 2030: findings from the global burden of disease study[J]. Clin Epidemiol, 2022, 14: 1305-1315.
[6]	王帅, 祁小龙, 刘锋, 等. 完全腔镜下根治性膀胱切除术及体内原位新膀胱重建术：10年回顾性分析[J]. 中华泌尿外科杂志, 2020, 41(11): 830-834.
[7]	Benavides X, Rogers RT, Tan EK, et al. Complications after hand-assisted laparoscopic living donor nephrectomy[J]. Mayo Clin Proc, 2022, 97(5): 894-904.
[8]	Hautmann RE, Volkmer B, Egghart G, et al. Functional outcome and complications following ileal neobladder reconstruction in male patients without tumor recurrence. More than 35 years of experience from a single center[J]. J Urol, 2021, 205(1): 174-182.
[9]	Babjuk M. Bladder cancer in the elderly[J]. Eur Urol, 2018, 73(1): 51-52.
[10]	吴毅, 钟磊, 肖英明, 等. 高龄患者根治性膀胱切除术安全性分析[J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2020, 12(5): 283-287.
[11]	Kim JS, Choi M, Kim SH, et al. Safety and feasibility of laparoscopic pancreaticoduodenectomy in octogenarians[J]. Asian J Surg, 2022, 45(3): 837-843.
[12]	Hu X, Ma Y, Jiang X, et al. Neurosurgical perioperative management of frail elderly patients[J]. Biosci Trends, 2023, 17(4): 271-282.
[13]	Pan DL, Zhang LF, Li X J, et al. Feasibility and safety of laparoscopic radical cystectomy for male octogenarians with muscle-invasive bladder cancer[J]. BMC Cancer, 2024, 24(1): 159.
[14]	Ramirez JA, McIntosh AG, Strehlow R, et al. Definition, incidence, risk factors, and prevention of paralytic ileus following radical cystectomy: a systematic review[J]. Eur Urol, 2013, 64(4): 588-597.
[15]	马文昊,石涵予, 黄桥, 等. 面向真实世界的知识挖掘与知识图谱补全研究(三):基于正则表达式对膀胱癌真实世界数据的结构化信息抽取[J]. 医学新知, 2024, 34(3): 312-321.
[16]	Ahmadi H, Daneshmand S. Association between use of ERAS protocols and complications after radical cystectomy[J]. World J Urol, 2022, 40(6): 1311-1316.
[17]	Hautmann RE, de Petriconi RC, Volkmer BG. Lessons learned from 1, 000 neobladders: the 90-day complication rate[J]. J Urol, 2010, 184(3): 990-994;quiz1235.
[18]	蔡令凯, 杨潇, 曹强, 等. 根治性膀胱全切原位新膀胱术后并发症分析及不同亚组间的比较[J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2023, 15(1): 15-20.
[19]	于长江, 侯皓中, 权鹏鹤, 等. 机器人辅助腹腔镜膀胱癌根治性切除术后回肠膀胱术和原位新膀胱术效果分析[J]. 微创泌尿外科杂志, 2022, 11(4): 246-251.
[20]	Stephenson C, Mohabbat A, Raslau D, et al. Management of common postoperative complications[J]. Mayo Clin Proc, 2020, 95(11): 2540-2554.
[21]	杨成才, 詹辉, 陈戬, 等. 膀胱癌患者原位新膀胱术治疗后并发尿失禁的危险因素研究进展[J]. 山东医药, 2022, 62(6): 91-94.
[22]	Elmajian DA, Stein JP, Esrig D, et al. The Kock ileal neobladder: updated experience in 295 male patients[J]. J Urol, 1996, 156(3): 920-925.
[23]	杨景添, 何旺, 黄健. 原位新膀胱术改善尿控相关解剖及手术技术[J]. 临床泌尿外科杂志, 2022, 37(11): 832-836.
[24]	李爱武,崔新海, 王健, 等. 腹腔镜气膀胱改良乳头式输尿管膀胱再植术的临床研究[J]. 中华小儿外科杂志, 2020, 41(2):112-117.
[25]	Park S, Reuter VE, Hansel DE. Non-urothelial carcinomas of the bladder[J]. Histopathology, 2019, 74(1): 97-111.

[1]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[2]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[3]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[4]	屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[5]	顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[6]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[7]	李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[8]	薛庆, 施赛叶, 徐雅文, 盛夏, 张芹芹. 追踪方法学联合失效模式与效应分析在膀胱灌注化疗患者中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 553-559.
[9]	刘郁, 段绍斌, 丁志翔, 史志涛. miR-34a-5p 在结肠癌患者的表达及其与临床特征及预后的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 485-490.
[10]	陈倩倩, 袁晨, 刘基, 尹婷婷. 多层螺旋CT 参数、癌胚抗原、错配修复基因及病理指标对结直肠癌预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 507-511.
[11]	曾明芬, 王艳. 急性胰腺炎合并脂肪肝患者CT 与彩色多普勒超声诊断参数与其病情和预后的关联性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 531-535.
[12]	沈炎, 张俊峰, 唐春芳. 预后营养指数结合血清降钙素原、胱抑素C及视黄醇结合蛋白对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 536-540.
[13]	董佳, 王坤, 张莉. 预后营养指数结合免疫球蛋白、血糖及甲胎蛋白对HBV 相关慢加急性肝衰竭患者治疗后预后不良的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 555-559.
[14]	王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15]	郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of laparoscopic radical cystectomy with W-shaped ileal neobladder in the elderly

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of laparoscopic radical cystectomy with W-shaped ileal neobladder in the elderly