切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (04) : 353 -360. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2024.04.009

临床研究

评分系统预测不同经验手术者输尿管软镜术后结石清除率准确性的比较研究
张斌1, 孙代宇1, 胡昕1, 韩菲1, 李久明1, 李功雨1, 吴伟力1, 冯宝富1, 彭国辉1,†()   
  1. 1. 210019　江苏，南京医科大学附属明基医院泌尿外科
  • 收稿日期:2023-02-21 出版日期:2024-08-01
  • 通信作者: 彭国辉

Evaluation and comparison of the accuracy of the stone scoring systems in the prediction of stone-free rate after retrograde intrarenal surgery in different surgical experiences

Bin Zhang1, Daiyu Sun1, Xin Hu1, Fei Han1, Jiuming Li1, Gongyu Li1, Weili Wu1, Baofu Feng1, Guohui Peng1,†()   

  1. 1. Department of Urology, Affiliated Benq Hospital of Nanjing Medical University, Jiangsu 210019, China
  • Received:2023-02-21 Published:2024-08-01
  • Corresponding author: Guohui Peng
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张斌, 孙代宇, 胡昕, 韩菲, 李久明, 李功雨, 吴伟力, 冯宝富, 彭国辉. 评分系统预测不同经验手术者输尿管软镜术后结石清除率准确性的比较研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 353-360.

Bin Zhang, Daiyu Sun, Xin Hu, Fei Han, Jiuming Li, Gongyu Li, Weili Wu, Baofu Feng, Guohui Peng. Evaluation and comparison of the accuracy of the stone scoring systems in the prediction of stone-free rate after retrograde intrarenal surgery in different surgical experiences[J]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2024, 18(04): 353-360.

目的

比较结石评分系统在预测不同经验手术者输尿管软镜碎石取石术（RIRS）后结石清除率（SFR）的准确性。

方法

回顾性分析2021年1月至2022年8月南京医科大学附属明基医院收治的218例行RIRS的肾结石患者的临床资料。将患者根据手术医师经验分为50例以上手术者组和50例以下手术者组。根据各种结石评分法提供的评分标准，由同一名医师利用术前泌尿系CT+三维重建分别对两组患者术前结石特征进行评分并数据录入，比较各结石评分系统预测不同经验手术者RIRS术后结石清除率的准确性。

结果

218例患者总的结石清除率为68.3％（149/218）。其中50例以上手术者的结石清除率为83.5％（111/133），50例以下手术者的结石清除率为44.7％（38/85）。手术时间（20～232） min，平均（79±46）min。总住院时间为（4～15 ）d，平均（5.2±1.8）d；术后住院时间为（2～8）d，平均（3.4±1.0）d。其中50例以上手术者的手术时间（20～150） min，平均（55±24）min；50例以下手术者的手术时间（30～232） min，平均（117±48） min，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。在一定的界值，不同评分系统预测不同经验手术者RIRS术后结石清除率均具有良好的敏感性和特异性。各结石评分预测不同经验手术者RIRS术后结石清除率的AUC值组间比较，差异无统计学意义（Z=1.695，P>0.05）。

结论

不同经验手术者在RIRS术后结石清除率、手术时间方面存在差异，50例以上经验的手术者的结石清除率更高，手术时间更短。S.T.O.N.E.、RUSS、改良S-ReSC、R.I.R.S.、SHA.LIN、Ito列线图、S.O.L.V.E.、清石指数、T.O.HO.评分均可较准确预测不同经验手术者的RIRS术后结石清除率。对于病情复杂、预测评分较高的患者，建议由经验丰富的手术医师进行手术。

关键词: 肾结石, 输尿管软镜, 结石评分, 学习曲线, 预后, 围手术期
Objective

To compare the accuracy of stone scoring systems in predicting stone clearance rate (SFR) after ureteroscopic lithotripsy (RIRS) in patients with different surgical experiences.

Methods

A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 218 patients with renal stones treated with RIRS from January 2021 to August 2022 in Affiliated Benq Hospital of Nanjing Medical University. Patients were divided into two groups ,with one group of over 50 surgeons and another of under 50 surgeons based on the experience of the surgeon. According to the scoring standards provided by various stone scoring methods, the same physician used preoperative urological CT and three-dimensional reconstruction to score the preoperative stone characteristics of two groups of patients and input data to evaluation and comparison of the accuracy of the stone scoring systems in the prediction of stone-free rate after RIRS in different surgical experience.

Results

The total stone clearance rate of 218 cases was 68.3% (149/218). The stone clearance rate for patients who underwent more than 50 surgeries was 83.5% (111/133), while for patients who underwent less than 50 surgeries, the stone clearance rate was 44.7% (38/85). The surgical time was (20-232) min, with an average of (79±46) min. The total hospitalization time was (4-15) d, with an average of (5.2±1.8) d. The postoperative hospitalization time was (2-8) days,with an average of (3.4±1.0) d. Among them, the surgical time for more than 50 patients was (20-150) minutes, with an average of (55±24) minutes, and the surgical time for patients with less than 50 surgeries was (30-232) min, with an average of (117±48) min. There was significant difference between the two groups (P<0.05). At a certain threshold, different scoring systems have good sensitivity and specificity in predicting the postoperative stone free rate of RIRS surgery in patients with different surgical experiences. There was no significant difference in the AUC value between groups for predicting the postoperative stone free rate of RIRS in patients with different surgical experiences based on different stone scores (Z=1.695, P>0.05).

Conclusions

There were differences in stone clearance rate and surgical time among surgeons with different experiences after RIRS, with surgeons with more than 50 experiences having a higher stone clearance rate and shorter surgical time. S.T.O.N.E., RUSS, improved S-ReSC, R.I.R.S., SHA-LIN, Ito column chart, S.O.L.V.E., stone clearance index, T.O.HO score could accurately predict the postoperative stone clearance rate of RIRS patients with different surgical experiences. For patients with complex conditions and high predictive scores, it is recommended to have experienced surgeons perform the surgery.

Key words: Urolithiasis, Flexible ureteroscope, Stone score, Learning curve, Prognosis, Perioperative period
表1 肾结石各评分系统的计分方法
评分法 变量 评分
S.T.O.N.E.   1分 2分 3分
(S)ize结石负荷(mm) <5 5～10 >10
(T)opography结石位置 输尿管中下段 上段输尿管，肾盂，肾上盏 肾下盏
(O)bstruction肾积水 术前放置支架管或无积水 中度肾积水 重度肾积水
(N)umber of stones结石数目 1 2 ≥3
(E)valuation of HU结石CT值 <750 750～1 000 >1000
RUSS 结石负荷(cm) 结石大于2 cm为1分，结石每增加1 cm加1分
结石位置 位于肾下盏和肾盂肾下盏角<45°加1分
肾盏数 不同肾盏中结石数>1加1分
肾脏解剖结构异常 马蹄肾、盆腔肾加1分
改良S-ReSC 结石在肾盂肾盏位置 肾盂1分 上大盏组2分 下大盏组3分
上小盏前组4分 上小盏后组5分 中小盏前组6分
中小盏后组7分 下小盏前组8分 下小盏后组9分
R.I.R.S.   1分 2分 3分
Renal stone density结石密度(Hu) <1 000 >1 000  
Inferior pole stone肾下盏结石 无 IPA>30° IPA≤30°
RIL肾盂肾下盏长度(mm) ≤25 >25  
Stoneburden结石负荷(mm) ≤10 10～20 >20
SHA.LIN   1分 2分 3分
S:结石负荷(mm) <10 10～20 >20
H:肾积水程度 无或轻度 中度 重度
A:解剖分布 上段输尿管、上盏、肾盂 中盏 肾下盏或肾盏憩室
L:肾下盏IPA >45° ≤45°  
I:结石密度(Hu) <750 750～1 000 >1 000
N:受累肾盏数 1 2 ≥3
Ito列线图 结石体积(mm3) 体积>2 000计0分 1 000<体积≤2 000计5分 500<体积≤1 000计8分 体积≤500计13分
肾下盏结石 有计0分 无计5分  
手术者经验 <50例计0分 ≥50例计3分  
肾积水程度 有0分 无2分  
肾结石数量 多发计0分 单发计2分  
S.O.L.V.E.   0～1分 2分 3分
S结石表面积(mm2) <100计1分 100～250 >250
O梗阻程度(mm) ≤20计1分 >20  
L肾盏漏斗部至肾盂中点长度(mm) ≤25 mm计1分 >25 mm  
V累及肾盏数 输尿管上段、肾盂计0分；≤1个计1分 ≥2个  
E结石密度(Hu) ≤950计1分 >950  
清石指数（SFI）   0～1分 2分 3分
结石最大累计直径(mm) >20 10～20 <10
结石所在盏平均盏颈长度(mm) >15 10～15 <15
结石所在盏颈宽度与肾盏横径最小比值(mm) ≤0.3 0.3～0.7 >0.7
鹿角形结石 是 否  
T.O.HO.   1 pt 2 pts 3 pts 4 pts 5 pts
(T)allness，结石负荷(mm) <10 10～17 17～24 24～30 >30
(O)ccupied lesion，结石位置 输尿管 中上盏 下盏    
(HO)unsfied Units evaluation，结石密度(Hu) <620 620～1 100 >1 100    
图1 肾结石各评分系统预测RIRS术后结石清除率准确性的ROC曲线注：a为手术经验50例以上组，b示手术经验50例以下组
表2 不同经验手术者临床资料和各结石评分比较
项目 50例以上组（n=133） 50例以下组（n=85） 统计值 P值
年龄[岁，(±s)] 53±12 46±11 t=3.985 0.805
性别[例(%)]     χ2=1.955 0.162
男 90(67.7) 65(76.5)    
女 43(32.3) 20(23.5)    
BMI[kg/m2，(±s)] 26.9±2.1 27.0±1.9 t=-0.008 0.235
美国麻醉医师协会分级[例(%)]     χ2=0.671 0.715
Ⅰ 51(39.7) 37(28.9)    
Ⅱ 72(56.1) 43(60.5)    
Ⅲ 10(4.2) 5(10.5)    
患病侧别[例(%)]     χ2=0.606 0.436
左侧 57(42.9) 41(48.2)    
右侧 76(57.1) 44(51.8)    
手术时间[min，(±s)] 55±24 117±48 t=-12.744 <0.001
术后住院时间[d，(±s)] 3.5±1.1 3.4±0.8 t=0.486 0.093
总住院时间[d，(±s)] 5.3±1.9 5.1±1.6 t=0.647 0.067
结石直径[mm，(±s)] 13±6 12±5 t=0.206 0.645
肾积水程度[例(%)]     U=5015.000 0.089
无或轻度 83(62.4) 62(72.9)    
中度 42(31.6) 21(24.7)    
重度 8(6.0) 2(2.4)    
结石解剖分布[例(%)]     χ2=4.096 0.129
上段输尿管、上盏、肾盂 33(24.8) 31(36.5)    
中盏 41(30.8) 26(30.6)    
肾下盏或肾盏憩室 59(44.4) 28(32.9)    
肾下盏IPA     χ2=3.003 0.083
IPA>45° 87(65.4) 65(76.5)    
IPA<45° 46(34.6) 20(23.5)    
结石CT值[Hu，(±s)] 867±322 942±333 t=-1.663 0.444
结石数目[枚，(±s)] 2.5±1.3 2.3±1.1 t=1.366 0.134
S.T.O.N.E.评分[分，(±s)] 10.7±2.0 11.1±1.9 t=-1.501 0.452
RUSS评分[分，M(Q)] 1.0(0.0，2.0) 1.0(0.0，2.0) U=4888.000 0.080
改良S-ReSC评分[分，(±s)] 6.1±3.4 6.4±3.1 t=-0.693 0.160
R.I.R.S.评分[分，(±s)] 6.3±1.6 6.7±1.4 t=-1.987 0.479
SHA.LIN评分[分，(±s)] 10.2±2.5 11.2±2.6 t=-2.754 0.270
Ito列线图[分，(±s)] 12.0±6.3 6.9±5.0 t=6.201 0.032
S.O.L.V.E.评分[分，(±s)] 6.9±1.7 8.2±1.6 t=-4.872 0.807
清石指数评分[分，(±s)] 7.6±1.2 6.9±1.3 t=3.918 0.235
T.O.HO.评分[分，(±s)] 6.6±2.1 7.1±1.9 t=-1.463 0.156
表3 各结石评系统预测不同经验手术者结石清除率准确性的价值
组别 评分系统 AUC 9.8％CI P值 界值（分） 敏感性（％） 特异性（％）
手术经验50例以上组 S.T.O.N.E.评分 0.778 0.692～0.885 <0.001 >11 63.6 75.7
RUSS评分 0.762 0.630～0.895 <0.001 >1 72.7 75.7
改良S-ReSC评分 0.692 0.569～0.816 0.002 >8 63.6 75.7
R.I.R.S.评分 0.790 0.690～0.890 <0.001 >6 77.3 63.1
SHA.LIN评分 0.835 0.756～0.914 <0.001 >11 68.2 79.3
Ito列线图 0.839 0.763～0.916 <0.001 >10 77.3 76.6
S.O.L.V.E.评分 0.814 0.730～0.897 <0.001 >7 77.3 73.9
清石指数评分 0.840 0.758～0.923 <0.001 >8 86.4 65.8
T.O.HO.评分 0.834 0.744～0.924 <0.001 >7 77.3 76.6
手术经验50例以下组 S.T.O.N.E.评分 0.822 0.724～0.897 <0.001 >11 63.8 81.6
RUSS评分 0.831 0.734～0.904 <0.001 >1 66.0 89.5
改良S-ReSC评分 0.801 0.701～0.880 <0.001 >7 87.2 63.2
R.I.R.S.评分 0.840 0.744～0.910 <0.001 >6 83.0 71.1
SHA.LIN评分 0.922 0.843～0.969 <0.001 >11 76.6 89.5
Ito列线图 0.835 0.731～0.920 <0.001 >7 68.1 86.8
S.O.L.V.E.评分 0.828 0.731～0.902 <0.001 >8 70.2 81.6
清石指数评分 0.757 0.653～0.843 <0.001 >7 57.5 78.9
T.O.HO.评分 0.903 0.819～0.956 <0.001 >7 72.3 89.5
[1]
Skolarikos A, Jung H, Neisius A, et al. EAU Guidelines on urolithiasis [EB/OL].[2024-04-08].

URL    
[2]
黄健，张旭，魏强，等. 中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南: 2022版[M]. 北京:科学出版社, 2022.
[3]
Polat S, Danacioglu YO, Soytas M, et al. External Validation of the T.O.HO. Score and derivation of the modified T.O.HO.score for predicting stone-free status after flexible ureteroscopy in ureteral and renal stones. Int J Clini Pract, 2021, 75(10): e14653.
[4]
李强, 许长宝, 赵兴华, 等. 影响超微通道经皮肾镜取石术结石清除率的术前因素[J]. 现代泌尿外科杂志, 2022, 27(4): 281-285.
[5]
苏醒, 高学林, 马帅军, 等. 肾结石患者微通道经皮肾镜碎石术后结石清除率的风险评估[J]. 现代泌尿外科杂志, 2022, 27(4): 329-334.
[6]
霍旺盛, 雷婷婷, 王艳军, 等. 不同肾结石评分系统在经皮肾镜取石术中的应用价值研究[J]. 国际泌尿系统杂志, 2020, 40(5): 780-784.
[7]
Skolarikos A, Gravas S, Laguna MP, et al. Training in ureteroscopy: a critical appraisal of the literature[J]. BJU Int, 2011, 108(6): 798-805.
[8]
李慰鑫, 桂耀庭, 王松, 等. S.T.O.N.E.评分、Guy's分级、CROES图表计数预测经皮肾镜取石术后结石清除效果的比较[J]. 临床外科杂志, 2022, 30(1): 74-77.
[9]
Okhunov Z, George AK. Finding one voice: toward standardization of stone complexity scoring systems. Editorial comment on: "percutaneous nephrolithotomy outcomes based on S.T.O.N.E., GUY, CROES, and S-ReSC scoring systems: the first prospective study" by Al adl et al[J]. J Endourol, 2020, 34(12): 1229.
[10]
彭国辉, 李秉诚, 曹满超, 等. SHA.LIN评分在预测输尿管软镜碎石术结石清除率中的价值[J]. 现代泌尿外科杂志, 2020, 25(11): 983-988.
[11]
Ito H, Sakamaki K, Kawahara T, et al. Development and internal validation of a nomogram for predicting stone-free status after flexible ureteroscopy for renal stones[J]. BJU Int, 2015, 115(3): 446-451.
[12]
罗生军, 胡豪, 胡代星, 等. S.O.L.V.E.评分系统预测输尿管软镜术后结石清除率的临床应用价值[J]. 中华泌尿外科杂志, 2018, 39(9): 661-666.
[13]
俞蔚文, 何翔, 姚炯, 等. 软性输尿管镜碎石术清石率的多因素分析及清石指数模型建立的临床意义[J]. 中华泌尿外科杂志, 2015(6): 423-428.
[14]
Hori S, Otsuki H, Fujio K, et al. Novel prediction scoring system for simple assessment of stone-free status after flexible ureteroscopy lithotripsy: T.O.HO. score[J]. Int J Urol, 2020, 27(9): 742-747.
[15]
Çitamak B, Dogan HS, Ceylan T, et al. A new simple scoring system for prediction of success and complication rates in pediatric percutaneous nephrolithotomy: stone-kidney size score[J]. J Pediatr Urol, 2019, 15(1): 67.e1-67.67.e6.
[16]
肖召强, 陶欣, 欧文, 等. 输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗老年肾结石的效果[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(9): 2103-2106.
[17]
Huang JS, Xie J, Huang XJ, et al. Flexible ureteroscopy and laser lithotripsy for renal stones 2 cm or greater: a single institutional experience[J]. Medicine, 2020, 99(43): e22704.
[18]
Scotland KB, Rudnick B, Healy KA, et al. Retrograde ureteroscopic management of large renal calculi: a single institutional experience and concise literature review[J]. J Endourol, 2018, 32(7): 603-607.
[19]
Berardinelli F, Cindolo L, De Francesco P, et al. The surgical experience influences the safety of retrograde intrarenal surgery for kidney stones: a propensity score analysis[J]. Urolithiasis, 2017, 45(4): 387-392.
[20]
Cindolo L, Castellan P, Scoffone CM, et al. Mortality and flexible ureteroscopy: analysis of six cases[J]. World J Urol, 2016, 34(3): 305-310.
[21]
Botoca M, Bucuras V, Boiborean P, et al. 543 The learning curve in ureteroscopy for the treatment of ureteric stones. How many procedures are needed to achieve satisfactory skills?[J]. Eur Urol Suppl, 2004, 3(2): 138.
[22]
Richard F, Marguin J, Frontczak A, et al. Evaluation and comparison of scoring systems for predicting stone-free status after flexible ureteroscopy for renal and ureteral stones. PloS one, 2020, 15(8): e0237068.
[23]
Özman O, Başataç C, Akgül HM, et al. External validation of Modified Seoul National University Renal Stone Complexity Score to predict outcome and complications of retrograde intrarenal surgery: a rirsearch group study[J]. Minim Invasive Ther Allied Technol, 2022, 31(6): 917-922.
[24]
Jones P, Pietropaolo A, Chew BH, et al. Atlas of scoring systems, grading tools, and nomograms in endourology: a comprehensive overview from the tower endourological society research group[J]. J Endourol, 2021, 35(12): 1863-1882.
[25]
黄寿付, 覃斌, 陈奕柱. 输尿管软镜联合倒置排石床治疗肾下盏结石的疗效观察[J]. 当代临床医刊, 2022, 35(6): 32-33.
[1] 江梦钰, 陈志文, 胡云浩, 凡一诺, 方汉军, 刘予豪, 王海彬, 何伟, 陈镇秋, 周驰. 根据股骨头负重区判断非创伤性股骨头坏死带塌陷生存[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 307-313.
[2] 孙姚承, 汤建军, 张伟元, 刘传磊. 阳性淋巴结比和阳性淋巴结对数比对结直肠癌患者预后价值的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 204-208.
[3] 蔡大明, 陆晓峰, 王行舟, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 沈晓菲, 杜峻峰, 管文贤. 三级淋巴结构在胃神经内分泌瘤中的预后价值及预后预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 401-405.
[4] 达热拜·热达提, 刘林, 赵为民, 孟涛, 雷程, 金博, 毕建军, 李新宇, 王海江. 中低位直肠癌新辅助放化疗后侧方淋巴结清扫术的临床观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 415-418.
[5] 李娇娇, 张军, 徐顺. 全程新辅助治疗联合全直肠系膜切除术对局部进展期直肠癌预后的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 283-286.
[6] 王东阳, 林琳, 娄熙彬. SII对局部进展期胃癌nCRT＋腹腔镜胃癌根治术后并发症及预后的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 315-318.
[7] 聂彬, 赵铁军, 于云宝, 李欢, 谢林峻. 单孔加一孔腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗乙状结肠癌的疗效与分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 330-333.
[8] 颜晓敏, 崔嵘嵘. 23例乳腺佩吉特病的经验交流[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 353-354.
[9] 苏博兴, 肖博, 李建兴. 2024年美国泌尿外科学会年会结石领域手术治疗相关热点研究及解读[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 303-308.
[10] 李勇, 彭天明, 王倩倩, 陈育纯, 蒲小勇, 刘久敏. 基于失巢凋亡相关基因的膀胱癌预后模型构建及分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 331-339.
[11] 钱承博, 殷虎明, 邱峰, 侯建全, 黄玉华, 魏雪栋. 高龄患者行腹腔镜膀胱根治W形回肠新膀胱术的临床价值与风险评估[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 346-352.
[12] 唐瑞政, 李舒珏, 吴文起. 果蝇模型在肾结石研究中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 214-218.
[13] 成紫琳, 戴明, 李建华, 马靓. 加速康复外科理念在儿童腹股沟疝围手术期的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 331-335.
[14] 安亚楠, 王端然, 郭甜甜, 武希润. 幽门螺杆菌阴性胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤的研究进展[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 268-274.
[15] 宫平, 刘倩, 王啸, 袁会敏, 王维展, 王璞. 早期PI联合Pv-aCO2/Ca-vO2预测老年脓毒性休克的死亡风险[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(03): 253-258.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号