尿THP和24小时尿渗透压对草酸钙结石患者复发的预测价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2025.04.011

目的

研究尿Tamm-Horsfall蛋白（THP）和24 h尿渗透压对草酸钙结石患者复发的预测价值。

方法

回顾性分析上海交通大学医学院附属松江医院2020年1月至2021年12月因上尿路结石住院治疗120例患者的临床资料。根据随访有无结石复发分为复发组（53例）、非复发组（67例）。比较两组间尿THP和24 h尿渗透压水平，并应用ROC曲线预测尿THP和24 h尿渗透压对结石复发的预测价值。

结果

复发组尿THP及24 h尿渗透压显著高于非复发组（P<0.05）。ROC曲线显示尿THP和24 h尿渗透压在预测结石发生的最佳截点分别≥27.01 mg/L、≥577.69 mOsm/（kg·H₂O）。24 h尿渗透压和尿THP预测肾结石复发的准确率、灵敏度和阴性预测值显著低于两者联合检测（P<0.05）。

结论

草酸钙结石复发患者尿THP和24 h尿渗透压较高，两者联合检测对结石复发有一定预测价值。

关键词: Tamm-Horsfall蛋白, 尿渗透压, 草酸钙结石, 复发

Objective

To investigate the predictive value of urinary Tamm-Horsfall protein (THP) and 24-hour urine osmotic pressure in patients with calcium oxalate stones.

Methods

A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 120 patients hospitalized for upper urinary tract stones in Songjiang Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University school of Medicine from January 2020 to December 2021. The patients were divided into a recurrence group (53 cases) and a non-recurrence group (67 cases) based on whether stone recurrence occurred during follow-up. The levels of urinary THP and 24-hour urine osmotic pressure were compared between the two groups, and ROC curves were used to evaluate the predictive value of urinary THP and 24-hour urine osmotic pressure for stone recurrence.

Results

The urinary THP and 24-hour urine osmotic pressure were significantly higher in the recurrence group than in the non-recurrence group (P<0.05). The ROC curve showed that the optimal cut-off points for predicting stone recurrence were ≥27.01 mg/L for urinary THP and ≥577.69 mOsm/(kg·H₂O) for 24-hour urine osmotic pressure. The accuracy, sensitivity, and negative predictive value of 24-hour urine osmotic pressure and urinary THP alone for predicting kidney stone recurrence were significantly lower than those of their combined detection (P<0.05).

Conclusion

Urinary THP and 24-hour urine osmotic pressure are higher in patients with recurrent calcium oxalate stones. Combined detection of the two methods has good predictive value for stone recurrence.

Key words: Tamm-Horsfall protein (THP), Urine osmotic pressure, Calcium oxalate calculus, Recurrence

表1 两组上尿路结石患者基本资料比较

指标	例数	年龄[岁，(±s)]	性别[例(%)]		BMI[kg/m²，(±s)]	术前结石部位[例(%)]		结石患侧[例(%)]
指标	例数	年龄[岁，(±s)]	男	女	BMI[kg/m²，(±s)]	肾脏	输尿管	左	右
复发组	53	50±4	32(60.4)	21(39.6)	24.0±1.8	45(84.9)	8(15.1)	22(41.5)	31(58.5)
非复发组	67	50±6	39(58.2)	28(41.8)	22.8±1.9	58(86.6)	9(13.4)	38(56.7)	29(43.3)
统计值		t=1.843	χ²=0.024		t=1.376	χ²=0.321		χ²=2.736
P值		0.068	0.877		0.171	0.571		0.098

表1 两组上尿路结石患者基本资料比较

指标	例数	年龄[岁，(±s)]	性别[例(%)]		BMI[kg/m²，(±s)]	术前结石部位[例(%)]		结石患侧[例(%)]
指标	例数	年龄[岁，(±s)]	男	女	BMI[kg/m²，(±s)]	肾脏	输尿管	左	右
复发组	53	50±4	32(60.4)	21(39.6)	24.0±1.8	45(84.9)	8(15.1)	22(41.5)	31(58.5)
非复发组	67	50±6	39(58.2)	28(41.8)	22.8±1.9	58(86.6)	9(13.4)	38(56.7)	29(43.3)
统计值		t=1.843	χ²=0.024		t=1.376	χ²=0.321		χ²=2.736
P值		0.068	0.877		0.171	0.571		0.098

表2 两组上尿路结石患者24 h尿渗透压和尿THP水平比较(

±s)

组别	例数	24 h尿渗透压[mOsm/（kg·H₂O）]	尿THP（mg/L）
复发组	53	590±26	28.4±2.0
非复发组	67	565±12	26.2±1.2
t值		2.097	2.124
P值		0.038	0.035

表2 两组上尿路结石患者24 h尿渗透压和尿THP水平比较(

±s)

组别	例数	24 h尿渗透压[mOsm/（kg·H₂O）]	尿THP（mg/L）
复发组	53	590±26	28.4±2.0
非复发组	67	565±12	26.2±1.2
t值		2.097	2.124
P值		0.038	0.035

图1 上尿路结石患者尿Tamm-Horsfall蛋白（THP）和24 h尿渗透压散点分布图

图2 上尿路结石患者尿THP、24 h尿渗透压和两者联合检测预测结石复发的ROC曲线

表3 上尿路结石患者尿THP和24 h尿渗透压的Logistic回归分析结果

指标	B值	SE	Wald	P值
THP（mg/L）	0.18	0.50	9.16	0.025
24 h尿渗透压[mOsm/（kg·H₂O）]	0.16	0.05	12.15	0.002
常量	2.32	1.77	3.52	0.039

表3 上尿路结石患者尿THP和24 h尿渗透压的Logistic回归分析结果

指标	B值	SE	Wald	P值
THP（mg/L）	0.18	0.50	9.16	0.025
24 h尿渗透压[mOsm/（kg·H₂O）]	0.16	0.05	12.15	0.002
常量	2.32	1.77	3.52	0.039

表4 上尿路结石患者尿THP、24 h尿渗透压和两者联合检测预测结石复发的效能评价

指标	AUC	Cut off值	敏感性(%)	特异性(%)
尿THP	0.850	27.01	76.56	82.47
24 h尿渗透压	0.871	577.69	82.31	90.10
联合检测	0.912	0.92	92.01	86.55

表4 上尿路结石患者尿THP、24 h尿渗透压和两者联合检测预测结石复发的效能评价

指标	AUC	Cut off值	敏感性(%)	特异性(%)
尿THP	0.850	27.01	76.56	82.47
24 h尿渗透压	0.871	577.69	82.31	90.10
联合检测	0.912	0.92	92.01	86.55

[1]	Liu Y, Chen Y, Liao B, et al. Epidemiology of urolithiasis in Asia[J]. Asian J Urol, 2018, 5(4): 205-214. DOI: 10.1016/j.ajur.2018.08.007.
[2]	徐培兰, 木日扎提·买买提, 孜克娅·乃吉木, 等. 新疆居民慢性病疾病谱现况调查及对策研究[J]. 卫生软科学, 2021, 35(2): 73-76. DOI: 10.3969/j.issn.1003-2800.2021.02.018.
[3]	Tiselius HG, Daudon M, Thomas K, et al. Metabolic work-up of patients with urolithiasis: indications and diagnostic algorithm[J]. Eur Urol Focus, 2017, 3(1): 62-71. DOI: 10.1016/j.euf.2017.03.014.
[4]	王友铭, 许长宝, 王晓甫, 等. 河南省泌尿系结石住院患者流行病学特点及分析[J]. 临床泌尿外科杂志, 2021, 36(6): 458-463. DOI: 10.13201/j.issn.1001-1420.2021.06.007.
[5]	D'Costa MR, Pais VM, Rule AD. Leave no stone unturned: defining recurrence in kidney stone formers[J]. Curr Opin Nephrol Hypertens, 2019, 28(2): 148-153. DOI: 10.1097/MNH.0000000000000478.
[6]	方道成, 胡媛媛, 谷江. Tamm-Horsfall蛋白在肾脏疾病中的研究进展[J]. 医学综述, 2020, 26(10): 1919-1923, 1929. DOI: 10.3969/j.issn.1006-2084.2020.10.009.
[7]	俞国杰, 瓦热斯·先木西丁, 米尔扎提·麦麦提, 等. 复发性泌尿系结石成分变化及其影响因素分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 259-265.
[8]	Mitra P, Pal DK, Das M. Does quality of drinking water matter in kidney stone disease: a study in West Bengal, India[J]. Investig Clin Urol, 2018, 59(3): 158-165. DOI: 10.4111/icu.2018.59.3.158.
[9]	Ticinesi A, Nouvenne A, Borghi L, et al. Water and other fluids in nephrolithiasis: state of the art and future challenges[J]. Crit Rev Food Sci Nutr, 2017, 57(5): 963-974. DOI: 10.1080/10408398.2014.964355.
[10]	Howles SA, Thakker RV. Genetics of kidney stone disease[J]. Nat Rev Urol, 2020, 17(7): 407-421. DOI: 10.1038/s41585-020-0332-x.
[11]	田晶, 郭宏骞, 孙西钊, 等. 大鼠饮食相关性高草酸尿症和高钙尿症的实验研究[J]. 中华全科医学, 2011, 9(11): 1662-1663, 1670, 1827. DOI: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2011.11.071.
[12]	李晨, 张昀, 曾学军. 代谢性因素在肾结石形成中的作用及干预方法[J]. 中华全科医师杂志, 2018, 17(10): 835-839. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2018.10.023.
[13]	王演, 潘铁军, 刘振宇, 等. 肠道微生物网络在高草酸诱导大鼠肾损伤中的保护作用[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(13): 1771-1777. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5725.2024.13.002.
[14]	钱云妹, 汪涛, 蔡明丹, 等. 输尿管镜碎石术后发热性尿路感染患者病原学分析及血清TLR7和HBD-2早期预测价值[J]. 热带医学杂志, 2023, 23(4): 538-541, 549. DOI: 10.3969/j.issn.1672-3619.2023.04.022.
[15]	Micanovic R, LaFavers K, Garimella PS, et al. Uromodulin (tamm-horsfall protein): guardian of urinary and systemic homeostasis[J]. Nephrol Dial Transplant, 2020, 35(1): 33-43. DOI: 10.1093/ndt/gfy394.
[16]	方道成, 谷江, 张永春, 等. 乌梅提取物对纳米细菌致肾结石大鼠Tamm-Horsfall蛋白表达的影响[J]. 国际泌尿系统杂志, 2021, 41(1): 60-63. DOI: 10.3760/cma.j.cn431460-20190823-00017.
[17]	Türk C. Urolithiasis guidelines: retrospective view and perspectives[J]. Urologe A, 2016, 55(10): 1317-1320. DOI: 10.1007/s00120-016-0230-2.
[18]	Voinescu GC, Shoemaker M, Moore H, et al. The relationship between urine osmolality and specific gravity[J]. Am J Med Sci, 2002, 323(1): 39-42. DOI: 10.1097/00000441-200201000-00007.
[19]	Perrier ET, Buendia-Jimenez I, Vecchio M, et al. Twenty-four-hour urine osmolality as a physiological index of adequate water intake[J]. Dis Markers, 2015, 2015: 231063. DOI: 10.1155/2015/231063.
[20]	Porowski T, Kirejczyk JK, Mrozek P, et al. Upper metastable limit osmolality of urine as a predictor of kidney stone formation in children[J]. Urolithiasis, 2019, 47(2): 155-163. DOI: 10.1007/s00240-018-1041-2.
[21]	李征, 胡跃世, 程双蕾, 等. 血清骨桥蛋白和尿渗透压对儿童肾结石形成的预测价值[J]. 现代泌尿外科杂志, 2020, 25(8): 716-719. DOI: 10.3969/j.issn.1009-8291.2020.08.011.
[22]	闫晓煜. 泌尿系统结石患者尿中THP和OPN的检测及其预测价值探讨[D]. 长沙: 湖南师范大学, 2018.

[1]	汪浪, 何怡华, 李征毅, 刘翠云, 颉剑锋, 陈健. 母胎超声参数对复发性流产孕妇不良妊娠结局的预测价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(06): 556-563.
[2]	明昊, 宋宏萍, 白誉誉, 党晓智, 赵阳, 程燕妮, 王琪, 肖迎聪. 自动乳腺超声联合临床病理特征预测Luminal B 型乳腺癌术后复发风险的临床研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 337-347.
[3]	袁强, 向文瑞, 吕远, 闫璋哲, 朱含放, 陈光, 孙亮, 陈纲, 赵锁. 基于随机生存森林的胃肠道间质瘤无复发生存期预测模型研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 438-441.
[4]	赵晨皓, 张序东, 杨浚沫, 周何. 血清肿瘤标志物对结直肠癌患者术后复发的预测效能研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 467-470.
[5]	王珂, 岳育民, 武珍珍, 许泽宇, 惠晓辉, 赵云, 窦维佳, 赵青川. 腹腔镜经自然腔道手术对结直肠癌患者肠道功能及远期效果的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 413-416.
[6]	王占奎, 陈治远, 孙闻晖, 杨庆玲, 杨小斌. 术前免疫炎症指数及AFU水平对肝癌患者介入术后早期复发的预测研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 247-250.
[7]	李华志, 孙海涛, 曹广, 张雅静. 基于膜解剖的完整系膜切除+D2根治术在进展期胃癌治疗中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 262-265.
[8]	李健雄, 周江, 李涛, 乔培宇, 汤鑫, 董明. 两种不同保脾胰体尾切除术治疗胰体尾肿瘤的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 325-328.
[9]	甘廷彬, 秦韬. SSIGN分级联合γ-谷氨酰转肽酶在高危非转移性肾癌术后复发的预测价值[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 476-482.
[10]	林凯, 罗凡, 杨春. 腹腔镜与开放式补片修补术治疗复发性腹股沟疝的Meta分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 317-324.
[11]	龙吟, 何晓东, 廖建国, 黄珏, 张磊. 高复发风险肝癌患者术后靶向免疫治疗的安全性及疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 379-386.
[12]	郑秉礼, 彭洁, 孟塬. KRAS基因突变对可切除胰腺癌临床预后的影响[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 456-462.
[13]	曹聪, 董伟, 徐良斌, 付雍. 成人肝母细胞瘤长期存活一例[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 471-474.
[14]	王健, 麻如欢, 苏宇, 田雨, 郭银燕. 不同BMI水平下结直肠息肉复发的影响因素研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(03): 259-265.
[15]	王永清, 马小花, 张晓玲, 张赛赛, 张娜丽. 老年脑卒中患者健康素养、社会支持与卒中复发风险感知的关系及其影响因素研究[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2025, 15(03): 180-186.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of urinary THP and 24-hour urine osmotic pressure for recurrence in patients with calcium oxalate stones

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of urinary THP and 24-hour urine osmotic pressure for recurrence in patients with calcium oxalate stones