后入路联合外侧入路在机器人辅助膀胱癌根治术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2026.03.004

目的

介绍一种治疗膀胱癌患者的机器人辅助膀胱癌根治术（RARC）新入路——后入路联合外侧入路，并且评价其疗效。

方法

回顾性分析行RARC的21例47~80岁膀胱癌患者的临床资料，其中采用后入路联合外侧入路患者12例，采用传统外侧入路患者9例。比较两组患者临床资料。后入路的关键步骤为在外侧入路之前首先剪开膀胱腹膜反折，松解盆腔粘连，游离膀胱后壁，显露膀胱侧韧带，并向狄氏筋膜同时逐渐显露双侧精囊和前列腺后壁，离断双侧输精管动脉。

结果

21例患者手术均顺利完成。后入路联合外侧入路组相较传统外侧入路组，输尿管造口手术时间[295.0（275.0，300.0）vs 445.0 （354.5，501.6）min，P=0.034]、回肠代膀胱手术时间[330.0（320.0，414.0）vs 490.0 （396.0，545.5）min，P=0.019]均明显缩短。两组患者术后住院时间、术后肌酐水平以及术后并发症发生率等方面，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

后入路联合外侧入路的手术方式具有缩短手术时间、改善术中暴露的优势，是一种安全且快速的RARC手术入路方式。

关键词: 膀胱癌, 手术入路, 根治性膀胱癌切除术, 腹腔镜, 机器人

Objective

To introduce a novel robotic-assisted radical cystectomy (RARC) approach for bladder cancer patients, namely the combined posterior and lateral approach-and evaluate its efficacy.

Methods

A retrospective analysis was conducted on clinical data from 21 bladder cancer patients aged 47-80 years who underwent RARC. Among them, 12 underwent the combined posterior and lateral approach, while 9 underwent the traditional lateral approach. Clinical characteristics were compared between the two groups. The key step of the combined approach involved first incising the peritoneal reflection of the bladder prior to the lateral approach to release pelvic adhesions, mobilize the posterior bladder wall, expose the lateral bladder ligaments, and gradually expose the bilateral seminal vesicles and posterior wall of the prostate along Denonvilliers’ fascia, followed by ligation of the bilateral vas deferens arteries.

Results

All 21 patients successfully completed the surgery. Compared to the traditional lateral approach group, the combined approach group demonstrated significantly shorter ureterostomy time [295.0 (275.0, 300.0) vs 445.0 (354.5, 501.6), P=0.034] and ileal neobladder reconstruction time [330.0 (320.0, 414.0) vs 490.0 (396.0, 545.5), P=0.019]. There were no statistically significant differences between the two groups in postoperative hospital stay, postoperative creatinine levels, or postoperative complication rates (P>0.05).

Conclusion

The combined posterior and lateral approach for RARC offers advantages in reducing operative time and improving intraoperative exposure, making it a safe and efficient surgical technique for RARC.

Key words: Bladder cancer, Operative approach, Radical cystectomy, Laparoscopy, Robot

表1 不同手术入路膀胱癌患者基线资料比较

组别	例数	年龄[岁，M(Q)]	BMI [kg/m²，M(Q)]	ASA分级[例（%）]
组别	例数	年龄[岁，M(Q)]	BMI [kg/m²，M(Q)]	1	2	3
后入路联合外侧入路组	12	61.0（57.5，68.0）	19.04（16.77，25.96）	3（25.00）	8（66.67）	1（8.33）
传统外侧入路组	9	69.0（64.0，74.5）	22.86（19.77，24.60）	0（0）	7（77.78）	2（22.22）
统计值		Z=-1.176	Z=-0.213	χ²=3.033
P值		0.240	0.831	0.219
组别	血肌酐[μmol/L，M(Q)]	血红蛋白[g/L，M(Q)]	慢病史[例（%）]
后入路联合外侧入路组	80.69（79.33，90.00）	144.0（133.0，146.0）	7（58.33）
传统外侧入路组	81.57（67.72，108.41）	135.0（131.0，145.5）	8（88.89）
统计值	Z=-0.569	Z=-0.605	χ²=1.094
P值	0.570	0.545	0.296

表1 不同手术入路膀胱癌患者基线资料比较

组别	例数	年龄[岁，M(Q)]	BMI [kg/m²，M(Q)]	ASA分级[例（%）]
组别	例数	年龄[岁，M(Q)]	BMI [kg/m²，M(Q)]	1	2	3
后入路联合外侧入路组	12	61.0（57.5，68.0）	19.04（16.77，25.96）	3（25.00）	8（66.67）	1（8.33）
传统外侧入路组	9	69.0（64.0，74.5）	22.86（19.77，24.60）	0（0）	7（77.78）	2（22.22）
统计值		Z=-1.176	Z=-0.213	χ²=3.033
P值		0.240	0.831	0.219
组别	血肌酐[μmol/L，M(Q)]	血红蛋白[g/L，M(Q)]	慢病史[例（%）]
后入路联合外侧入路组	80.69（79.33，90.00）	144.0（133.0，146.0）	7（58.33）
传统外侧入路组	81.57（67.72，108.41）	135.0（131.0，145.5）	8（88.89）
统计值	Z=-0.569	Z=-0.605	χ²=1.094
P值	0.570	0.545	0.296

图1 后入路联合外侧入路RARC手术关键步骤注：a剪开膀胱腹膜反折；b游离膀胱后壁；c显露双侧精囊；d显露前列腺后壁，钛夹离断双侧输精管动脉；e外侧入路打开后腹膜；f后入路与外侧入路汇合

图2 后入路联合外侧入路RARC+尿流改道术后影像注：a为RARC+输尿管造口术后全腹CT；b为RARC+回肠代膀胱术后全腹CT

表2 不同手术入路膀胱癌患者围术期指标比较

组别	例数	输尿管造口时间[min，M(Q)]	回肠代膀胱手术时间[min，M(Q)]	术后住院天数[d，M(Q)]	术后并发症发生情况[例(%)]
后入路联合外侧入路组	12	295.0（275.0，300.0）	330.0（320.0，414.0）	19.0（14.0，28.0）	4（33.33）
传统外侧入路组	9	445.0（354.5，501.6）	490.0（396.0，545.5）	19.0（13.0，21.5）	6（66.67）
统计值		Z=-2.121	Z=-2.338	Z=-0.071	χ²=1.149
P值		0.034	0.019	0.943	0.284
组别	术后血肌酐水平[μmol/L，M(Q)]	T分期（例）				术中淋巴结清扫数[枚，M(Q)]	淋巴结阳性率[例(%)]
组别	术后血肌酐水平[μmol/L，M(Q)]	T₁	T₂	T₃	T₄	术中淋巴结清扫数[枚，M(Q)]	淋巴结阳性率[例(%)]
后入路联合外侧入路组	105.68（97.135，233.58）	9	3	0	0	9.0（5.0，16.0）	0（0）
传统外侧入路组	122.90（94.99，170.50）	3	2	3	1	9.0（7.0，11.5）	3（33.33）
统计值	Z=0	χ²=6.913				Z=-0.250	-
P值	>0.999	0.075				0.803	0.063

表2 不同手术入路膀胱癌患者围术期指标比较

组别	例数	输尿管造口时间[min，M(Q)]	回肠代膀胱手术时间[min，M(Q)]	术后住院天数[d，M(Q)]	术后并发症发生情况[例(%)]
后入路联合外侧入路组	12	295.0（275.0，300.0）	330.0（320.0，414.0）	19.0（14.0，28.0）	4（33.33）
传统外侧入路组	9	445.0（354.5，501.6）	490.0（396.0，545.5）	19.0（13.0，21.5）	6（66.67）
统计值		Z=-2.121	Z=-2.338	Z=-0.071	χ²=1.149
P值		0.034	0.019	0.943	0.284
组别	术后血肌酐水平[μmol/L，M(Q)]	T分期（例）				术中淋巴结清扫数[枚，M(Q)]	淋巴结阳性率[例(%)]
组别	术后血肌酐水平[μmol/L，M(Q)]	T₁	T₂	T₃	T₄	术中淋巴结清扫数[枚，M(Q)]	淋巴结阳性率[例(%)]
后入路联合外侧入路组	105.68（97.135，233.58）	9	3	0	0	9.0（5.0，16.0）	0（0）
传统外侧入路组	122.90（94.99，170.50）	3	2	3	1	9.0（7.0，11.5）	3（33.33）
统计值	Z=0	χ²=6.913				Z=-0.250	-
P值	>0.999	0.075				0.803	0.063

[1]	Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249. DOI: 10.3322/caac.21660.
[2]	Dy GW, Gore JL, Forouzanfar MH, et al. Global burden of urologic cancers, 1990-2013[J]. Eur Urol, 2017, 71(3): 437-446. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.10.008.
[3]	Lenis AT, Lec PM, Chamie K, et al. Bladder cancer: a review[J]. JAMA, 2020, 324(19): 1980-1991. DOI: 10.1001/jama.2020.17598.
[4]	Feifer AH, Taylor JM, Tarin TV, et al. Maximizing cure for muscle-invasive bladder cancer: integration of surgery and chemotherapy[J]. Eur Urol, 2011, 59(6): 978-984. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.01.014.
[5]	Witjes JA, Bruins HM, Cathomas R, et al. European association of urology guidelines on muscle-invasive and metastatic bladder cancer: summary of the 2020 guidelines[J]. Eur Urol, 2021, 79(1): 82-104. DOI: 10.1016/j.eururo.2020.03.055.
[6]	Kakizoe T. Orthotopic neobladder after cystectomy for bladder cancer[J]. Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci, 2020, 96(7): 255-265. DOI: 10.2183/pjab.96.019.
[7]	Lee RK, Abol-Enein H, Artibani W, et al. Urinary diversion after radical cystectomy for bladder cancer: options, patient selection, and outcomes[J]. BJU Int, 2014, 113(1): 11-23. DOI: 10.1111/bju.12121.
[8]	Leonardo K, Mirza H, Seno DH, et al. Transperitoneal vs extraperitoneal radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis[J]. PLoS One, 2023, 18(11): e0294809. DOI: 10.1371/journal.pone.0294809.
[9]	Zhang Y, Zhou H, Tuo ZT, et al. Extraperitoneal laparoscopic radical cystectomy with intracorporeal neobladder: a comparison with transperitoneal approach[J]. World J Surg Oncol, 2022, 20(1): 130. DOI: 10.1186/s12957-022-02587-1.
[10]	Katsimperis S, Tzelves L, Tandogdu Z, et al. Complications after radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials with a meta-regression analysis[J]. Eur Urol Focus, 2023, 9(6): 920-929. DOI: 10.1016/j.euf.2023.05.002.
[11]	Kulkarni JN, Gulla RI, Tongaonkar HB, et al. Radical cystoprostatectomy: an extraperitoneal retrograde approach[J]. J Urol, 1999, 161(2): 545-548. DOI: 10.1016/s0022-5347(01)61946-3.
[12]	Shimizu F, Muto S, Kitamura K, et al. Robot-assisted radical cystectomy with modified vesica ileale padovana (VIP) neobladder configuration using a hybrid approach: initial experience[J]. J Pers Med, 2023, 13(5): 802. DOI: 10.3390/jpm13050802.
[13]	Matsumoto K, Tabata KI, Hirayama T, et al. Robot-assisted laparoscopic radical cystectomy is a safe and effective procedure for patients with bladder cancer compared to laparoscopic and open surgery: Perioperative outcomes of a single-center experience[J]. Asian J Surg, 2019, 42(1): 189-196. DOI: 10.1016/j.asjsur.2017.11.002.
[14]	Aminoltejari K, Hird AE, Klaassen Z, et al. Robotic versus open cystectomy for bladder cancer: synthesizing the data from current systematic reviews and meta-analyses[J]. Ann Surg Oncol, 2023, 30(5): 2976-2987. DOI: 10.1245/s10434-022-12692-w.
[15]	关有彦, 邢念增, 寿建忠,等. 全球泌尿系统常见恶性肿瘤流行病学情况及我国现状分析[C]//2019中国肿瘤学大会.重庆:2019.
[16]	Woldu SL, Bagrodia A, Lotan Y. Guideline of guidelines: non-muscle-invasive bladder cancer[J]. BJU Int, 2017, 119(3): 371-380. DOI: 10.1111/bju.13760.
[17]	Sylvester RJ, Oosterlinck W, Holmang S, et al. Systematic review and individual patient data meta-analysis of randomized trials comparing a single immediate instillation of chemotherapy after transurethral resection with transurethral resection alone in patients with stage pTa-PT1 urothelial carcinoma of the bladder: which patients benefit from the instillation?[J]. Eur Urol, 2016, 69(2): 231-244. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.05.050.
[18]	Malmström PU, Rintala E, Wahlqvist R, et al. Five-year followup of a prospective trial of radical cystectomy and neoadjuvant chemotherapy: Nordic Cystectomy Trial I. The Nordic Cooperative Bladder Cancer Study Group[J]. J Urol, 1996, 155(6): 1903-1906.
[19]	Patel VG, Oh WK, Galsky MD. Treatment of muscle-invasive and advanced bladder cancer in 2020[J]. CA Cancer J Clin, 2020, 70(5): 404-423. DOI: 10.3322/caac.21631.
[20]	Yang LS, Shan BL, Shan LL, et al. A systematic review and meta-analysis of quality of life outcomes after radical cystectomy for bladder cancer[J]. Surg Oncol, 2016, 25(3): 281-297. DOI: 10.1016/j.suronc.2016.05.027.
[21]	Lawrentschuk N, Colombo R, Hakenberg OW, et al. Prevention and management of complications following radical cystectomy for bladder cancer[J]. Eur Urol, 2010, 57(6): 983-1001. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.02.024.
[22]	Menon M, Hemal AK, Tewari A, et al. Nerve-sparing robot-assisted radical cystoprostatectomy and urinary diversion[J]. BJU Int, 2003, 92(3): 232-236. DOI: 10.1046/j.1464-410x.2003.04329.x.
[23]	Cai PY, Khan AI, Shoag JE, et al. Robotic radical cystectomy in the contemporary management of bladder cancer[J]. Urol Clin North Am, 2021, 48(1): 45-50. DOI: 10.1016/j.ucl.2020.09.003.
[24]	Parekh DJ, Reis IM, Castle EP, et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomised, phase 3, non-inferiority trial[J]. Lancet, 2018, 391(10139): 2525-2536. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)30996-6.

[1]	彭兵. 联合血管切除重建的腹腔镜胰十二指肠切除术实践与探索[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(1): 23-23.
[2]	朴成林, 蓝炘, 冯健, 司振铎, 张超, 李强, 安峰铎, 冷建军. 国产单孔手术机器人辅助胰管空肠吻合术治疗慢性胰腺炎：首例报道[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(02): 144-144.
[3]	戴红梅, 李双喜, 李子禹. 我国腹腔镜胃癌手术治疗现状与未来[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 103-107.
[4]	黄楚曦, 吴卓. 人工智能在膀胱癌影像中的应用进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 241-247.
[5]	江波, 邓永明, 杨荣, 张士伟, 郭宏骞. 机器人辅助膀胱根治性切除联合体内原位新膀胱术的学习曲线分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 267-272.
[6]	张艺宝, 黄万伟, 沙显燊, 伍国豪, 郑涵达, 陈智慧, 骆峰, 叶东明, 赖彩永. 基于膜解剖的3D腹腔镜舌黏膜补片输尿管成形术治疗输尿管中长段狭窄的初步应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-316.
[7]	何子勤, 李俊涛, 张翼飞, 肖楚天, 赵阳杰, 钟文文, 叶雷, 邱剑光, 王德娟. 机器人辅助单孔腹腔镜肾盂成形术在小儿肾盂输尿管连接部梗阻中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 279-284.
[8]	朱东熙, 李锴文, 何旺. 广东省医学会泌尿外科疑难病例多学科会诊（第29期）——膀胱癌保膀胱综合治疗后进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 352-357.
[9]	何若琦, 李炳根, 高金军. 腹腔镜下完全腹膜外补片修补术治疗成人脐疝的临床观察[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 162-167.
[10]	于昆, 司仙科, 郑侃, 陈志升, 李森, 杨佳华, 李炜. 单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 168-173.
[11]	牛晓华, 黄长文. 腹腔镜肝切除平面探讨：多技术融合肝切除平面定位策略理论与实践[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(02): 167-171.
[12]	卢曼曼, 冯其柱, 孙杰, 张健. 腹腔镜胆囊切除术中联合超细胆道镜治疗胆囊管结石的疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(02): 205-210.
[13]	中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会单孔腹腔镜学组. 单孔腹腔镜结直肠手术专家共识（2025版）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(02): 97-103.
[14]	张钧, 梁宗康, 高天, 闫泽宇, 王刚, 高鹏, 何显力. SEMS植入后序贯新辅助治疗与腹腔镜手术在梗阻性结直肠癌中的应用效果对比：一项倾向评分匹配研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(02): 160-167.
[15]	马洪庆, 周超熙, 赵泽铭, 胡旭华, 张建锋, 王贵英. 完全腹腔镜下双荷包吻合技术在直肠癌根治术中的应用（附视频）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(02): 189-192.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of posterior combined with lateral approach in robot-assisted radical cystectomy for bladder cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of posterior combined with lateral approach in robot-assisted radical cystectomy for bladder cancer