切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2017, Vol. 11 ›› Issue (02) : 86 -91. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2017.02.004

所属专题： 文献；

临床研究

经尿道激光与传统电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤安全性及疗效的meta分析
郑浩锋1, 梁观灿1, 陈延雄1, 李腾成1, 吴杰英1, 司徒杰1, 方友强1,†()   
  1. 1. 510630　广州，中山大学附属第三医院泌尿外科
  • 收稿日期:2016-11-29 出版日期:2017-04-01
  • 通信作者: 方友强
  • 基金资助:
    广东省科技计划项目(2013B021800084); 高校基本业务费，青年教师培育项目(14ykpy25)

Laser versus transurethral resection of bladder tumor for non-muscle invasive bladder cancer: a systematic review and meta-analysis

Haofeng Zheng1, Guancan Liang1, Yanxiong Chen1, Tengcheng Li1, Jieying Wu1, Jie Situ1, Xin Gao1()   

  1. 1. Department of Urology, the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510630, China
  • Received:2016-11-29 Published:2017-04-01
  • Corresponding author: Xin Gao
  • About author:
    Corresponding author: Fang Youqiang, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

郑浩锋, 梁观灿, 陈延雄, 李腾成, 吴杰英, 司徒杰, 方友强. 经尿道激光与传统电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤安全性及疗效的meta分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2017, 11(02): 86-91.

Haofeng Zheng, Guancan Liang, Yanxiong Chen, Tengcheng Li, Jieying Wu, Jie Situ, Xin Gao. Laser versus transurethral resection of bladder tumor for non-muscle invasive bladder cancer: a systematic review and meta-analysis[J]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2017, 11(02): 86-91.

目的

系统性评价经尿道激光与传统电切术两种手术方式治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的安全性及疗效。

方法

选用并详细搜索PubMed、Scopus、Web of science和Cochrane library的所有比较经尿道激光与传统电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的临床文章，包括随机对照实验、回顾性研究及前瞻性队列研究。

结果

共9篇文章，包括4篇随机对照实验、4篇回顾性研究及1篇前瞻性队列研究纳入该次分析中。总纳入病例数为1396例，包括694例经尿道激光病例及702例传统电切术病例。从分析中可以发现，虽然经尿道激光在手术时间上与传统电切术无明显差别（WMD=1.63，95%CI=-1.44~4.70，P=0.30），但其平均住院时间（WMD=-1.11，95%CI=-1.71~-0.50，P=0.0004）及术中、术后并发症情况均显著优于传统电切术，且术后1年（OR=0.87，95%CI=0.59~1.27，P=0.47）及2年复发率（OR=0.70，95% CI=0.46~1.09，P=0.11）无明显区别。

结论

经尿道激光治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤术式较传统电切术安全，且效能不低于传统电切术，应作为微创治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的重要方案之一。

关键词: 激光, 膀胱肿瘤, 膀胱切除术, meta分析
Objective

To provide a systematic review and meta-analysis of studies comparing laser versus transurethral resection of bladder tumor (TURBT) for non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC).

Methods

This study comprehensively searched PubMed, Scopus, Web of science, Cochrane library, and performed a systematic review and meta-analysis of all randomized controlled trials (RCTs), retrospective comparative studies and prospective studies assessing the two techniques.

Results

Nine studies including 4 RCTs, 4 retrospective studies and 1 prospective study fulfilled the predefined inclusion criteria and were included in the final analysis. These studies included data of 1396 cases (694 for lasers and 702 for TURBT). Although there was no significant difference between lasers and TURBT for operation time (WMD=1.63, 95%CI=-1.44~4.70, P=0.30), lasers provided shorter hospital stays (WMD=-1.11, 95%CI=-1.71~- 0.50, P=0.0004) as well as lower complication rates. What's more, the recurrence rates showed no significantly difference when we took a one-year follow-up (OR=0.87, 95% CI=0.59~1.27, P=0.47), or even two-year follow-up (OR=0.70, 95% CI=0.46~1.09, P=0.11).

Conclusions

Laser is not only safer, but also has the same efficacy as TURBT when dealing with NMIBC. And it should be recommended when minimally invasive therapy is necessary.

Key words: Laser, Bladder tumor, Bladder resection, Meta-analysis
图1 文献筛选流程图
表1 非随机对照文献质量评价
研究文献 选择代表性 对比代表性 结局代表性 质量分数
随机分配 典型激光组 典型电切组 比较1,2,3,4* 比较5,6,7,8* 结果评估 充分随访
Migliari等[11] 否 是 是 1,4 6,7,8 是 是 6
Muraro等[12] 否 是 是 1,2 7,8 是 是 6
Tao等[13] 否 是 是 1,2,4 5,6,7,8 是 是 7
Yang等[14] 否 是 是 1,2,4 5,6,7,8 是 是 7
Zhu等[15] 否 是 是 1,2,4 5,6,7,8 是 是 7
表2 随机对照文献质量评价
研究 选择偏倚 实施偏倚 随访偏倚 测量偏倚 报告偏倚 其他偏倚
随机分配 分配隐藏 盲法 数据齐全 结局隐藏 选择性报告
Chen等[16] 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 未知风险
Liu等[17] 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 未知风险
Xu等[18] 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 未知风险
Zhang等[19] 未知风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 未知风险
表3 纳入文献基本特征的汇总
研究文献 设计类型 证据等级 激光类型 患者例数 肿瘤分级 肿瘤分期
Laser TURBT 低级 PUNLMP 高级 Tis Ta T1
Chen[16] RCT 2b 2-micron 71 71 43:45 5:9 23:17 23:17 43:55 25:15
Liu[17] RCT 2b Thulium 64 64 46:41 11:10 7:5 0 37:34 27:22
Migliari[11] R 3b Thulium 58 61 NR NR NR NR NR NR
Muraro[12] R 3b Holmium 50 50 NR NR NR 0:0 43:46 7:4
Tao[13] R 3b KTP 74 84 60:68 9:10 5:6 1:2 50:61 23:21
Xu[18] RCT 2b KTP 99 94 39:41 50:48 10:5 0:0 91:82 8:12
Yang[14] R 3b KTP 28 32 NR NR NR 0:0 8:7 20:25
Zhang[19] RCT 2b Thulium 149 143 54:60 87:75 8:8 0:0 106:107 43:36
Zhu[15] RP 3b Holmium 101 111 NR NR NR 5:7 67:70 34:41
图2 手术时间森林图和meta分析（min）
图3 住院时间森林图和meta分析（d）
图4 术后置管时间森林图和meta分析（d）
图5 闭孔神经反射森林图和meta分析
图6 膀胱灌洗情况森林图和meta分析
图7 膀胱穿孔情况森林图和meta分析
图8 术后复发情况森林图和meta分析
图9 闭孔神经反射偏倚漏斗图SE为标准误，RR为风险系数
[1]
Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2016[J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(1):7-30.
[2]
Abdollah F, Gandaglia G, Thuret R, et al. Incidence, survival and mortality rates of stage-specific bladder cancer in United States: a trend analysis[J]. Cancer Epidemiol, 2013, 37(3):219-225.
[3]
Aldousari S, Kassouf W. Update on the management of non-muscle invasive bladder cancer[J]. Can Urol Assoc J, 2010,4(1):56-64.
[4]
Dołowy A, Krajewski W, Dembowski J, et al. The role of lasers in modern urology[J]. Cent European J Urol, 2015, 68(2):175-182.
[5]
张翼飞，梁朝朝，施浩强,等.整块剜除术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2016(6):379-382.
[6]
Saito S. Transurethral en bloc resection of bladder tumors[J]. J Urol, 2001, 166(6):2148-2150.
[7]
Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group[J]. JAMA, 2000, 283(15):2008-2012.
[8]
Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration[J]. PLoS Med, 2009, 6(7):e1000100.
[9]
Hozo SP, Djulbegovic B, Hozo I. Estimating the mean and variance from the median, range, and the size of a sample[J]. BMC Med Res Methodol, 2005, 5(1):13.
[10]
侯祺，黄文涛，李茂胤,等.微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗肾结石有效性和安全性的meta分析[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志:电子版, 2015, 9(3):29-32.
[11]
Migliari R, Buffardi A, Ghabin H. Thulium laser endoscopic En bloc enucleation of Nonmuscle-Invasive bladder cancer[J]. J Endourol, 2015, 29(11):1258-1262.
[12]
Muraro GB, Grifoni R, Spazzafumo L. Endoscopic therapy of superficial bladder cancer in high-risk patients: Holmium laser versus transurethral resection[J]. Surg Technol Int, 2005, 14(14):222-226.
[13]
Tao W, Yang D, Shan Y, et al. Safety and efficacy of 120W high performance system greenlight laser vaporization for non-muscle-invasive bladder cancer[J]. J Xray Sci Technol, 2013, 21(2):309-316.
[14]
Yang D, Xue B, Zang Y, et al. Efficacy and safety of potassium-titanyl- phosphate laser vaporization for clinically non-muscle invasive bladder cancer[J]. Urol J, 2014, 11(1):1258-1263.
[15]
Zhu YF, Jiang XZ, Zhang JP, et al. Safety and efficacy of Holmium laser resection for primary nonmuscle-invasive bladder cancer versus transurethral electroresection: single-center experience[J]. Urology, 2008, 72(3):608-612.
[16]
Chen X, Liao J, Chen L, et al. En bloc transurethral resection with 2-micron continuous-wave laser for primary non-muscle-invasive bladder cancer: a randomized controlled trial[J]. World J Urol, 2015, 33(7):989-995.
[17]
Liu H, Wu J, Xue S, et al. Comparison of the safety and efficacy of conventional monopolar and 2-micron laser transurethral resection in the management of multiple nonmuscle-invasive bladder cancer[J]. J Int Med Res, 2013, 41(4):984-992.
[18]
Xu Y, Guan W, Chen W, et al. Comparing the treatment outcomes of potassium-titanyl-phosphate laser vaporization and transurethral electroresection for primary nonmuscle-invasive bladder cancer: A prospective, randomized study[J]. Lasers Surg Med, 2015, 47(4):306-311.
[19]
Zhang XR, Feng C, Zhu WD, et al. Two micrometer continuous-wave thulium laser treating primary non-muscle- invasive bladder cancer: is it feasible? a randomized prospective study[J]. Photomed Laser Surg, 2015, 33(10):517-523.
[1] 张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2] 罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3] 马鹏程, 刘伟, 张思平. 股骨髋臼撞击综合征关节镜手术中闭合关节囊的疗效影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 653-662.
[4] 陈宏兴, 张立军, 张勇, 李虎, 周驰, 凡一诺. 膝骨关节炎关节镜清理术后中药外用疗效的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 663-672.
[5] 李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[6] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[7] 武慧铭, 郭仁凯, 李辉宇. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 395-400.
[8] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[9] 左解鹏, 周典晟, 王健, 刘文博, 吴长利, 田大伟. 局麻下利用软性膀胱镜联合铥激光治疗麻醉高风险膀胱肿瘤患者的经验[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 563-569.
[10] 刘恒, 侯宇川. 膀胱癌新型灌注药物的研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 445-451.
[11] 韩广玮, 申雪晴, 吴涵潇, 曹炎武, 唐黎明. 前列腺增生并轻度尿道狭窄行去外鞘半导体激光汽化剜除与等离子电切的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 490-494.
[12] 罗辉, 熊珍珍, 黄令杰, 林山, 李金雨. 盆腔淋巴结大小对膀胱癌复发的影响[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 495-499.
[13] 康海, 谭武宾, 周松, 毛正, 米泽振, 李铁求. 膀胱癌根治术后阴茎转移一例报告[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 523-525.
[14] 熊风, 林辉煌, 陈晓波. 铥激光在泌尿外科中的临床应用及研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 533-536.
[15] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号