等离子与汽化电切术治疗前列腺增生的效果及术后膀胱颈挛缩的影响因素

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2022.02.005

目的

探究经尿道等离子前列腺电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的效果，并分析术后膀胱颈挛缩（BNC）的影响因素。

方法

前瞻性的选取2018年1月至2020年1月我院泌尿外科收治的90例BPH患者作为研究对象。数字表法随机分成对照组（45例，TUVP）和观察组（45例，TUPKRP），对比两组患者治疗前、治疗3个月后的临床资料，以是否发生BNC为分组依据，分析术后BNC的影响因素。

结果

组内比较，两组患者治疗3个月后IPSS、PSA、表皮生长因子（EGF）及前列腺素E2（PGE2）均显著低于治疗前（P<0.05），Q_max显著高于治疗前（P<0.05）；组间同时点比较，治疗后观察组患者IPSS、PSA、EGF及PGE2均显著低于对照组患者（P<0.05），且Q_max显著高于对照组患者（P<0.05）。发生BNC组患者合并前列腺炎、冲洗温度<34℃、导管灌注量≥40 ml以及TUVP术式占比均显著高于未发生BNC组患者（P<0.05）；且Logistic分析结果显示，合并前列腺炎、冲洗温度<34℃、导管灌注量≥40 ml以及TUVP均为术后发生BNC的独立危险因素（P<0.05）。

结论

TUVP、TUPKRP均可改善患者临床症状，但TUPKRP术改善效果更佳，合并前列腺炎、冲洗温度<34℃、导管灌注量≥40 ml以及TUVP术为BNC独立危险因素。

关键词: 前列腺增生, 前列腺电切术, 等离子, 膀胱颈挛缩

Objective

To explore the effect of transurethral plasma kinetic resection of prostate (TUPKRP) and transurethral vaporization of prostate (TUVP) in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH), and to analyze the influencing factors of bladder neck contracture (BNC).

Methods

A prospective study was conducted on 90 BPH patients admitted to the Urology Department of our hospital from January 2018 to January 2020. The patients were randomly divided into the control group (45 patients underwent TUVP) and the observation group (45 patients underwent TUPKRP) by simple numerical random table method. The data of two groups were compared before treatment and 3 months after treatment. The influence factors of postoperative BNC were explored wheather BNC occurred.

Results

After 3 months of treatment, IPSS, PSA, EGF and PGE2 of the 2 groups were lower than that before treatment (P<0.05), and Q_max was higher than that before treatment (P<0.05). After treatment, IPSS, PSA, EGF and PGE2 of the observation group were lower than those of the control group (P<0.05), and Q_max was higher than that of the control group (P<0.05). In BNC group of patients with prostatitis, washing temperature <34 ℃, catheter perfusion ≥40 ml and TUVP proportion were significantly higher than without BNC group of patients (P<0.05). Logistic analysis showed that complications of prostatitis, flushing temperature <34℃, catheter perfusion ≥40 ml, and TUVP were independent risk factors for BNC after operation (P<0.05).

Conclusion

Both TUVP and TUPKRP could improve the clinical symptoms of the patients, but TUPKRP had a better effect. However, the combination of prostatitis, flushing temperature <34℃, catheter perfusion ≥40 ml, and TUVP were independent risk factors of BNC.

Key words: BPH, TUPKRP, TUVP, BNC

表1 两组BPH患者临床疗效比较（±s）

组别	时间	IPSS（分）	Q_max（ml/s）	PSA（ng/ml）	EGF（pg/ml）	PGE2（ng/ml）
TUPKRP组（n=45）	治疗前	21.13±6.21	8.04±1.69	6.5±1.06	46.26±13.25.	2.60±0.42
TUPKRP组（n=45）	治疗3个月	4.04±0.66	28.72±6.720	1.59±0.49	22.04±6.83	0.99±0.15
TUVP组（n=45）	治疗前	22.18±6.26	8.08±1.75	6.46±1.08	47.15±13.39	2.65±0.38
TUVP组（n=45）	治疗3个月	7.32±1.13	21.1±6.05	2.39±0.49	31.55±7.16	1.44±0.29
t值		16.853	5.771	7.963	6.628	7.639
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表1 两组BPH患者临床疗效比较（±s）

组别	时间	IPSS（分）	Q_max（ml/s）	PSA（ng/ml）	EGF（pg/ml）	PGE2（ng/ml）
TUPKRP组（n=45）	治疗前	21.13±6.21	8.04±1.69	6.5±1.06	46.26±13.25.	2.60±0.42
TUPKRP组（n=45）	治疗3个月	4.04±0.66	28.72±6.720	1.59±0.49	22.04±6.83	0.99±0.15
TUVP组（n=45）	治疗前	22.18±6.26	8.08±1.75	6.46±1.08	47.15±13.39	2.65±0.38
TUVP组（n=45）	治疗3个月	7.32±1.13	21.1±6.05	2.39±0.49	31.55±7.16	1.44±0.29
t值		16.853	5.771	7.963	6.628	7.639
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表2 术后未发生与发生膀胱颈挛缩（BNC）的BPH患者资料比较

组别	例数	年龄（例）		高血压(例)	糖尿病(例)	冠心病(例)	尿潴留(例)	合并前列腺炎(例)	前列腺增生程度(例)			病程(年)
组别	例数	≤65岁	>65岁	高血压(例)	糖尿病(例)	冠心病(例)	尿潴留(例)	合并前列腺炎(例)	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	病程(年)
未发生BNC	70	38	32	11	8	7	6	10	38	2	12	62.8±5.1
发生BNC	20	12	8	3	4	5	4	11	10	7	3	62.9±5.3
统计值		χ²=0.206		χ²=0.006	χ²=0.989	χ²=3.029	χ²=2.057	χ²=14.414	χ²=0.068			t=0.107
P值		0.650		0.938	0.320	0.082	0.151	<0.001	0.795			0.915
组别	IPSS(分)	Q_max(ml/s)	PSA(ng/ml)	EGF(pg/ml)	PGE2(ng/ml)	冲洗温度(例)		导管灌注量(例)		术式(例)
组别	IPSS(分)	Q_max(ml/s)	PSA(ng/ml)	EGF(pg/ml)	PGE2(ng/ml)	<34℃	>34℃	≥40 ml	<40 ml	TUPKRP	TUVP
未发生BNC	7.00±1.43	21.56±6.73	8.12±1.82	6.47±1.04	47.03±13.27	10	60	12	58	39	31
发生BNC	7.20±1.36	22.03±6.33	8.04±1.79	6.61±1.13	46.57±14.52	13	7	15	5	6	14
统计值	t=0.557	t=0.279	t=0.174	t=0.521	t=0.134	χ²=21.029		χ²=24.796		χ²=4.114
P值	0.579	0.781	0.862	0.604	0.894	<0.001		<0.001		0.043

表2 术后未发生与发生膀胱颈挛缩（BNC）的BPH患者资料比较

组别	例数	年龄（例）		高血压(例)	糖尿病(例)	冠心病(例)	尿潴留(例)	合并前列腺炎(例)	前列腺增生程度(例)			病程(年)
组别	例数	≤65岁	>65岁	高血压(例)	糖尿病(例)	冠心病(例)	尿潴留(例)	合并前列腺炎(例)	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	病程(年)
未发生BNC	70	38	32	11	8	7	6	10	38	2	12	62.8±5.1
发生BNC	20	12	8	3	4	5	4	11	10	7	3	62.9±5.3
统计值		χ²=0.206		χ²=0.006	χ²=0.989	χ²=3.029	χ²=2.057	χ²=14.414	χ²=0.068			t=0.107
P值		0.650		0.938	0.320	0.082	0.151	<0.001	0.795			0.915
组别	IPSS(分)	Q_max(ml/s)	PSA(ng/ml)	EGF(pg/ml)	PGE2(ng/ml)	冲洗温度(例)		导管灌注量(例)		术式(例)
组别	IPSS(分)	Q_max(ml/s)	PSA(ng/ml)	EGF(pg/ml)	PGE2(ng/ml)	<34℃	>34℃	≥40 ml	<40 ml	TUPKRP	TUVP
未发生BNC	7.00±1.43	21.56±6.73	8.12±1.82	6.47±1.04	47.03±13.27	10	60	12	58	39	31
发生BNC	7.20±1.36	22.03±6.33	8.04±1.79	6.61±1.13	46.57±14.52	13	7	15	5	6	14
统计值	t=0.557	t=0.279	t=0.174	t=0.521	t=0.134	χ²=21.029		χ²=24.796		χ²=4.114
P值	0.579	0.781	0.862	0.604	0.894	<0.001		<0.001		0.043

表3 BPH患者术后发生与未发生BNC临床资料比较

因子	B	S.E.	Wald	显著性	Exp(B)	95%CI置信区间
因子	B	S.E.	Wald	显著性	Exp(B)	下限	上限
合并前列腺炎	1.625	0.608	7.146	0.008	5.081	1.543	16.729
冲洗温度<34℃	1.420	0.653	4.731	0.030	4.137	1.151	14.871
导管灌注量≥40 ml	1.709	0.704	5.888	0.015	5.521	1.389	21.950
TUVP	2.394	0.776	9.527	0.002	10.959	2.396	50.122

表3 BPH患者术后发生与未发生BNC临床资料比较

因子	B	S.E.	Wald	显著性	Exp(B)	95%CI置信区间
因子	B	S.E.	Wald	显著性	Exp(B)	下限	上限
合并前列腺炎	1.625	0.608	7.146	0.008	5.081	1.543	16.729
冲洗温度<34℃	1.420	0.653	4.731	0.030	4.137	1.151	14.871
导管灌注量≥40 ml	1.709	0.704	5.888	0.015	5.521	1.389	21.950
TUVP	2.394	0.776	9.527	0.002	10.959	2.396	50.122

[1]	Chung A JU, Woo HH. Update on minimally invasive surgery and benign prostatic hyperplasia[J]. Asia J Urol, 2018, 5(1): 22-27.
[2]	Seob SY, Kwan PJ. Letter to the editor: Urethral strictures after bipolar transurethral resection of prostate may be linked to slow resection rate[J]. Investig Clin Urol, 2018, 59(1):66-67.
[3]	钱凡, 樊彩斌. TUVP联合TURP对高龄前列腺增生患者的疗效及术后发生膀胱颈挛缩相关因素分析[J]. 广东医学, 2019, 40(11): 1637-1639.
[4]	Jeon BJ, Chung H, Bae JH, et al. Analysis of present status for surgery of benign prostatic hyperplasia in korea using nationwide healthcare system data[J]. Int Neurourol J, 2019, 23(1): 22-29.
[5]	曾宪涛, 翁鸿. 中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南(2018简化版)[J]. 中国循证医学杂志, 2018,18(6): 543-546.
[6]	Boronikhina TV, Kartashkina NL, Yatskovskii AN. Age-Related involution of the human bulbourethral glands and benign prostatic hyperplasia[J]. 2020, 9(2): 9-16.
[7]	金宗兰, 陈萍萍, 汪艳, 等. 老年前列腺增生患者衰弱状况及影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2018, 38(16):3934-3937.
[8]	刘亚东, 卢晓明, 周国洋, 等. 前列腺增生合并糖尿病患者下尿路症状特点尿动力学分析[J]. 中华全科医师杂志, 2018, 17(12): 1006.
[9]	杜伟, 范召应, 宋小松,等. 前列腺增生患者尿流动力学检查后尿路感染发生率及危险因素分析[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(1): 49-51.
[10]	Ckert S, Kedia GT, Tsikas D, et al. Emerging drugs to target lower urinary tract symptomatology (LUTS)/benign prostatic hyperplasia (BPH): focus on the prostate[J]. World J Urol, 2019, 38(Suppl 1): 1423-1435.
[11]	Kupriyanov YAK, Rasner PIR, Rokhlikov IMR, et al. The experience of using drug Afalaza for treatment of lower urinary symptoms in treatment-nave patients with benign prostatic hyperplasia[J]. Urologiia, 2019, 2019(3): 36-42.
[12]	王秀岩, 张秋爽, 张明,等. 两种不同术式治疗老年良性前列腺增生的临床疗效[J]. 国际老年医学杂志, 2020, 41(2): 103-104, 113.
[13]	Nathan A, Brooks, Riley S, et al. Nongenitourinary complications associated with robot-assisted laparoscopic and radical retropubic prostatectomy: A single institution assessment of 1,100 patients over 11 years.[J]. Urologic oncology, 2018, 36(11): 50.
[14]	王营, 宋鲁杰, 张炯, 等. 前列腺切除术后膀胱颈部挛缩的诊断与治疗[J]. 临床泌尿外科杂志, 2018, 33(3): 185-118
[15]	金宗兰, 陈萍萍, 汪艳, 等. 老年前列腺增生伴衰弱病人经尿道前列腺电切术后发生膀胱痉挛的危险因素[J]. 实用老年医学, 2018, 32(1): 79-81.

[1]	熊风, 林辉煌, 陈晓波. 铥激光在泌尿外科中的临床应用及研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 533-536.
[2]	韩广玮, 申雪晴, 吴涵潇, 曹炎武, 唐黎明. 前列腺增生并轻度尿道狭窄行去外鞘半导体激光汽化剜除与等离子电切的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 490-494.
[3]	李全喜, 唐辉军, 唐友杰, 杨飞. DISCO成像技术在前列腺增生与前列腺癌鉴别诊断中的应用价值[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 332-335.
[4]	李国峰, 李显文, 周祥福, 何昊麟, 杜红兵, 宾开云. 单极滚珠电极与等离子行经尿道前列腺剜除术的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 247-251.
[5]	赖良海, 赵伟, 肖云新, 杨伟明, 陈光耀. 1 470 nm激光"平均三分法"剜除术与等离子剜除术治疗前列腺增生的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 252-256.
[6]	游猛, 顾志文, 宋生生, 张贺庆, 詹河涓. 等离子电切术与钬激光剜除术治疗体积>80 ml前列腺增生的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(01): 44-49.
[7]	邹志辉, 张礼刚, 胡永涛, 牛迪, 陈佳, 葛秦涛, 尹水平, 杨诚, 施浩强, 邰胜, 周骏, 郝宗耀, 梁朝朝. 无线智能高清内镜在经尿道双极等离子解剖性前列腺剜除术中的应用初探[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(01): 39-43.
[8]	于忠英, 李金雨, 赵力, 朱显钟, 许伟杰, 张汉荣, 罗辉, 庄园丽. 侧卧位"Φ"字切除法在经皮肾镜等离子肾囊肿去顶术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(01): 63-66.
[9]	顾志波, 苏倩, 陈建刚, 陆明. 低功率钬激光与等离子剜除治疗中等体积前列腺增生的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 496-500.
[10]	邹志辉, 张礼刚, 梁朝朝. 电外科和激光平台等技术在前列腺增生日间手术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 489-495.
[11]	廖云峰. 经尿道等离子解剖性前列腺剜除术（整叶法）[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 0-.
[12]	万颂, 华伟, 兰红梅, 骆正馨, 万跃平. 前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 427-431.
[13]	张宁, 张梦菲, 邱建新, 高闫尧, 陈育, 高靖榆. 腹腔镜下经尿道等离子电切术联合疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝合并前列腺良性增生[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 441-444.
[14]	臧宇, 姚胜, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频清创联合负压封闭引流对腹壁术后切口感染的临床效果[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(01): 37-42.
[15]	程付伟, 黄海平, 牛聿玉, 李佳宸, 孙朋. 显微支撑喉镜低温等离子射频消融术对早期声门型喉癌的中长期随访分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(10): 995-999.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of transurethral plasma kinetic resection of prostate and transurethral vaporization of prostate on benign prostatic hyperplasia and influencing factors of bladder neck contracture after operation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of transurethral plasma kinetic resection of prostate and transurethral vaporization of prostate on benign prostatic hyperplasia and influencing factors of bladder neck contracture after operation