切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (05) : 497 -502. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2024.05.013

临床研究

智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术在直径10～25 mm上尿路结石中的应用
莫淇舟1, 苏劲1, 黄健1, 李健维1, 李思宁1, 柳建军1,†()   
  1. 1. 524001　湛江，广东医科大学附属医院泌尿外科
  • 收稿日期:2023-12-07 出版日期:2024-10-01
  • 通信作者: 柳建军
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目(81272833); 湛江市科技发展专项资金竞争性分配项目(2021A05075)

Application of intelligent pressure-controlled flexible ureteroscopic suctioning lithotripsy in upper urinary tract stones with diameter of 10-25 mm

Qizhou Mo1, Jin Su1, Jian Huang1, Jianwei Li1, Sining Li1, Jianjun Liu1,†()   

  1. 1. Department of Urology, Affiliated Hospital of Guangdong Medical University, Zhanjiang 524001, China
  • Received:2023-12-07 Published:2024-10-01
  • Corresponding author: Jianjun Liu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

莫淇舟, 苏劲, 黄健, 李健维, 李思宁, 柳建军. 智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术在直径10～25 mm上尿路结石中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 497-502.

Qizhou Mo, Jin Su, Jian Huang, Jianwei Li, Sining Li, Jianjun Liu. Application of intelligent pressure-controlled flexible ureteroscopic suctioning lithotripsy in upper urinary tract stones with diameter of 10-25 mm[J]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2024, 18(05): 497-502.

目的

比较智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术（IPFUSL）与常规输尿管软镜碎石术（RIRS）治疗直径10～25 mm上尿路结石的安全性与有效性。

方法

记录2021年6月至2022年8月于广东医科大学附属医院泌尿外科接受手术治疗并完成术后随访的85例上尿路结石患者的临床资料，根据患者是否接受IPFUSL进行分组，43例患者接受IPFUSL治疗，作为观察组，另外42例患者接受常规RIRS治疗，作为对照组。比较两组手术前后实验室指标，手术时间，术后1个月结石清除率，术后住院时间和并发症发生率等。

结果

85例患者均顺利完成手术，两组患者术前基线资料、术后血白细胞上升值、血红蛋白下降值、肌酐变化值和术后PCT水平的差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后1个月结石清除率差异无统计学意义（83.7% vs 73.8%，P>0.05）。观察组术后住院时间短于对照组[（1.2±0.4）d vs （1.5±0.8） d，P=0.045]。观察组并发症总发生率明显低于对照组[4.7% vs 21.4%，P= 0.021]。

结论

IPFUSL与RIRS均是治疗直径10～25 mm上尿路结石有效安全的手术方式，两者的结石清除率相当，但前者的安全性更好，且有术后恢复快、住院时间短的优势，值得临床推广。

关键词: 上尿路结石, 输尿管软镜, 智能控压, 人工智能, 疗效, 输尿管软镜碎石术
Objective

To compare the safety and efficacy of intelligent pressure-controlled flexible ureteroscopic suctioning lithotripsy (IPFUSL) with retrograde intrarenal surgery (RIRS) in the treatment of upper urinary tract stones with diameter of 10 to 25 mm.

Methods

The clinical data of 85 patients with upper urinary tract stones who underwent surgical treatment and completed post-operative follow-up at the Department of Urology, Guangdong Medical University Hospital from June 2021 to August 2022 were recorded. Patients were grouped according to whether they received IPFUSL, 43 patients received IPFUSL as the observation group and 42 patients received conventional RIRS as the control group. Comparison of laboratory indicators before and after surgery, time of surgery, stone removal rate at 1 month after surgery, post-operative hospital stay and complication rate.

Results

All 85 patients successfully completed the operation. There was no statistical significance in preoperative baseline data, postoperative leukocyte rise, hemoglobin decline, creatinine change values and postoperative procalcitonin levels between the two groups (P>0.05). There was no significant difference in stone free rate 1 month after operation between two groups (83.7% vs 73.8%, P>0.05). The postoperative hospitalization stay in the observation group was shorter than the control group [(1.2±0.4) d vs (1.5±0.8) d, P=0.045]. The incidence of surgical complications in the observation group was significantly lower than the control group [4.7% vs 21.4%, P=0.021].

Conclusions

IPFUSL and RIRS are both safe and effective surgical methods for the treatment of upper urinary stones with diameters of 10 to 25 mm. The stone free rate of them is similar, but the former has better safety, and has the advantages of quick postoperative recovery and short hospital stay, which is worthy of promotion in clinical practice.

Key words: Upper urinary tract stones, Flexible ureteroscopy, Intelligent pressure control, Artificial intelligence (AI), Efficacy, Retrograde intrarenal surgery
图1　智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术术中健侧斜仰卧位　 图2　输尿管测压吸引鞘　 图3　医用智能灌注吸引平台
表1 两组上尿路结石患者术前资料比较
组别 例数 性别(例) 年龄[岁，(±s)] 结石直径[mm，(±s)] BMI[kg/m2，(±s)] 结石CT值[Hu，M(Q)] 肾积水程度(例) 结石位置(例)
男 女 无或轻度 中度 肾盏 肾盂 输尿管上段 复合结石
观察组 43 30 13 49±10 18±5 24±3 1 087(811，1 302) 25 18 6 11 21 5
对照组 42 30 12 47±13 17±4 24±4 1 144(472，1 433) 30 12 7 9 19 7
统计值   χ2=0.028 t=0.902 t=0.845 t=0.363 Z=-0.075 χ2=1.643 χ2=3.636
P值   0.867 0.370 0.400 0.718 0.940 0.200 0.726
表2 两组上尿路结石患者术中和术后资料比较
  例数 手术时间[min，(±s)] 术后血白细胞上升值[×109/L，(±s)] 术后血红蛋白下降量[g/L，(±s)] 术后血肌酐变化值[μmol/L，M(Q)] 术后PCT值[ng/mL，M(Q)] 术后住院时间[d，(±s)] 术后1月结石清除率(%)
观察组 43 59±19 4.0±3.0 7±6 -1.0(-10.0，6.0) 0.06(0.03，0.11) 1.2±0.4 83.7
对照组 42 54±25 3.6±2.7 8±6 -1.0(-7.3，10.0) 0.06(0.03，0.09) 1.5±0.8 73.8
统计值   t=1.095 t=0.650 t=-1.229 Z=-0.809 Z=-0.145 t=-2.034 χ2=1.250
P值   0.276 0.518 0.223 0.418 0.884 0.045 0.263
表3 两组上尿路结石患者术中和术后并发症对比[例(%)]
组别 例数 输尿管损伤 发热(T>38℃) 血尿 肾绞痛 输血 脓毒血症 总并发症
观察组 43 0 1(2.3) 1(2.3) 0 0 0 2(4.7)
对照组 42 1(2.4) 4(9.5) 2(4.8) 2(4.8) 0 0 9(21.4)
χ2值               5.308
P值               0.021
[1]
Zeng G, Mai Z, Xia S, et al. Prevalence of kidney stones in China: an ultrasonography based cross-sectional study[J]. BJU Int, 2017, 120(1): 109-116.
[2]
Chewcharat A, Curhan G. Trends in the prevalence of kidney stones in the United States from 2007 to 2016[J]. Urolithiasis, 2021, 49(1): 27-39.
[3]
Thongprayoon C, Krambeck AE, Rule AD. Determining the true burden of kidney stone disease[J]. Nat Rev Nephrol, 2020, 16(12): 736-746.
[4]
黄健, 张旭. 中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南: 2022版[M]. 北京: 科学出版社, 2022: 1137.
[5]
Türk C, Petřík A, Sarica K, et al. EAU guidelines on interventional treatment for urolithiasis[J]. Eur Urol, 2016, 69(3): 475-482.
[6]
Geraghty RM, Davis NF, Tzelves L, et al. Best practice in interventional management of urolithiasis: an update from the European association of urology guidelines panel for urolithiasis 2022[J]. Eur Urol Focus, 2023, 9(1): 199-208.
[7]
王欢, 张英慧, 张德伟, 等. 泌尿系结石相关梗阻性肾病及碎石术后急性肾损伤发生的危险因素分析[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(6): 323-328.
[8]
Tokas T, Herrmann TRW, Skolarikos A, et al. Pressure matters: intrarenal pressures during normal and pathological conditions, and impact of increased values to renal physiology[J]. World J Urol, 2019, 37(1): 125-131.
[9]
赵豫波, 刘萃龙, 王毅, 等. 三种微创手术治疗不同部位输尿管上段结石的临床对比[J]. 中国临床医师杂志, 2021, 49(3): 327-332.
[10]
汤润华,王浩然,宋琉琪,等. 输尿管软镜碎石术对80岁及以上上尿路结石患者的疗效及安全性评估[J]. 中华医学杂志, 2024, 104(24): 2229-2233.
[11]
Singh P, Harris PC, Sas DJ, et al. The genetics of kidney stone disease and nephrocalcinosis[J]. Nat Rev Nephrol, 2022, 18(4): 224-240.
[12]
Deng X, Xie D, Huang X, et al. Suctioning flexible ureteroscopy with automatic control of renal pelvic pressure versus mini PCNL for the treatment of 2-3-cm kidney stones in patients with a solitary kidney[J]. Urol Int, 2022, 106(12): 1293-1297.
[13]
邓小林, 宋乐明. 智能控压经自然腔道吸引取石技术[J]. 中国医刊, 2019, 54(10): 1061-1062.
[14]
Deng X, Song L, Xie D, et al. A novel flexible ureteroscopy with intelligent control of renal pelvic pressure: an initial experience of 93 cases[J]. J Endourol, 2016, 30(10): 1067-1072.
[15]
侯飞飞, 刘齐贵, 赵谦. 输尿管软镜碎石术中肾盂内压力的监控及意义[J]. 中国微创外科杂志, 2018, 18(1): 75-77.
[16]
Doizi S, Uzan A, Keller EX, et al. Comparison of intrapelvic pressures during flexible ureteroscopy, mini-percutaneous nephrolithotomy, standard percutaneous nephrolithotomy, and endoscopic combined intrarenal surgery in a kidney model[J]. World J Urol, 2021, 39(7): 2709-2717.
[17]
吕建志, 王鑫哲, 赵战魁, 等. 输尿管软镜联合负压吸引治疗感染性肾结石的Meta分析[J]. 中国内镜杂志, 2021, 27(8): 52-59.
[18]
乾孝园, 万峻莱, 姚湘洋, 等. 复杂性肾结石输尿管软镜碎石术后发生全身炎症反应综合征的危险因素分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2021, 35(4): 345-348.
[19]
陈华, 宋乐明, 刘泰荣, 等. 智能控压输尿管软镜治疗最大径≤2cm肾结石的效果分析[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(10): 772-775.
[20]
莫淇舟, 缪佰良, 柳建军. 日间经皮肾镜取石术的研究进展[J]. 现代泌尿外科杂志, 2023, 28(6): 541-545.
[21]
谢立平, 李江枫, 王潇. 加速康复外科在前列腺增生日间手术推进中的价值[J]. 临床泌尿外科杂志, 2020, 35(11): 853-856.
[22]
Demirbas A, Resorlu B, Sunay MM, et al. Which should be preferred for moderate-size kidney stones? Ultramini percutaneous nephrolithotomy or retrograde intrarenal surgery[J]? J Endourol, 2016, 30(12): 1285-1289.
[23]
朱贤鑫, 宋乐明, 杜传策, 等. 智能控压输尿管软镜吸引取石术的疗效分析[J]. 中华泌尿外科杂志, 2018, 39(4): 256-260.
[24]
黄建荣, 邱璇茜, 宋乐明, 等. 智能控压输尿管软镜吸引取石术在最大径>2 cm肾结石中的有效性和安全性[J]. 广东医学, 2017, 38(4): 555-558.
[25]
袁权, 唐伟. 应用智能控压负压吸引输尿管软镜治疗肾铸型结石的临床研究[J]. 重庆医科大学学报, 2022, 47(9): 1065-1068.
[1] 李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 563-570.
[2] 杨敬武, 周美君, 陈雨凡, 李素淑, 何燕妮, 崔楠, 刘红梅. 人工智能超声结合品管圈活动对低年资超声医师甲状腺结节风险评估能力的作用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(05): 522-526.
[3] 罗刚, 泮思林, 孙玲玉, 李志新, 陈涛涛, 乔思波, 庞善臣. 一种新型语义网络分析模型对室间隔完整型肺动脉闭锁和危重肺动脉瓣狭窄胎儿右心发育不良程度的评价作用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(04): 377-383.
[4] 谢丽春, 欧庆芬, 张秋萍, 叶升. 简化和标准肝脏MRI方案在结直肠癌肝转移患者随访中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 434-437.
[5] 苏博兴, 肖博, 李建兴. 2024年美国泌尿外科学会年会结石领域手术治疗相关热点研究及解读[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 303-308.
[6] 莫林键, 杨舒博, 农卫赟, 程继文. 人工智能虚拟数字医师在钬激光前列腺剜除日间手术患教管理中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 318-322.
[7] 张斌, 孙代宇, 胡昕, 韩菲, 李久明, 李功雨, 吴伟力, 冯宝富, 彭国辉. 评分系统预测不同经验手术者输尿管软镜术后结石清除率准确性的比较研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 353-360.
[8] 麦子结, 曾学晴, 张乾升, 刘永达. 输尿管软镜术后严重出血治疗的初步探索[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 366-371.
[9] 莫淇舟, 柳建军, 叶木石, 黄兴端, 李健维, 李思宁, 黄健, 苏劲. 二期原通道经皮肾镜联合输尿管软镜治疗经皮肾镜术后残石[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 380-385.
[10] 阮星星, 黄智渊, 刘芙香, 狄金明. 从临床医师诊治患者的思路出发撰写临床研究论文[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 397-401.
[11] 梁艳娉, 列诗韵, 王艺穗, 吴晓瑛, 林颖. 基于内镜操作细节记录系统构建胃底静脉曲张内镜下组织胶注射术的标准化管理方案[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 705-709.
[12] 黄福秀, 张宁宁, 李晨阳, 李淑玲, 陈超. 单纯电切、单纯电凝与电凝电切术对扁平肠息肉疗效及不良事件发生率的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 310-314.
[13] 陶金华, 陈珊珊, 陈晓四. 阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期食管癌的疗效与安全性影响因素评价[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 325-329.
[14] 袁捷, 乔钰琪, 李彦冬. 二甲双胍、来曲唑联合地屈孕酮治疗多囊卵巢综合征合并不孕症的效果评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(04): 343-347.
[15] 张玮玮, 霍晓川. 人工智能时代医学生批判性思维培养的重要性[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(04): 357-359.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号