上尿路结石术后并发尿源性脓毒血症患者高危因素的回顾性队列研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2026.02.007

目的

探讨上尿路结石术后尿源性脓毒血症患者ICU治疗需求及休克发生的临床特征，识别高风险因素，为早期评估及精准干预提供依据。

方法

回顾性收集2020年1月至2023年6月36例上尿路结石行PCNL术后发生尿源性脓毒血症患者的临床数据，比较ICU组（7例）与非ICU组（29例）、休克组（23例）与无休克组（13例）以及非ICU患者中的休克亚组（17例）与无休克亚组（12例）的人口学、实验室及影像学指标、治疗过程及结局。

结果

ICU组患者术前中性粒细胞计数[（6.03±2.39）vs（4.12±1.99）×10⁹/L，P=0.035]及百分比[（70.73%±13.44%） vs （59.12%±12.81%），P=0.042]均高于非ICU组，术前血清肌酐更高[177.29（17.01，337.57） vs 86.72（38.71，134.74） μmol/L，P=0.008]，术后血红蛋白更低[（91.29±19.52） vs （108.00±16.87） g/L，P=0.030]，收缩压更低[（95.43±17.94） vs （110.55±16.58） mmHg，P=0.042]。休克组结石CT值显著高于无休克组[（1 170.55±265.55） vs （905.69±302.91） Hu，P=0.010]，高密度结石（CT值>1 000 Hu）比例更高（73.91% vs 30.77%，P=0.012）；血流动力学方面，休克组收缩压更低[（100.35±15.99） vs （120.46±12.69） mmHg，P<0.001]，休克指数更高[（1.25±0.19） vs （0.84±0.10），P<0.001]，快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）更高[（2.52±0.51） vs（2.15±0.38）分，P=0.030]。非ICU组中，休克患者术前中性粒细胞计数[（3.45±1.31） vs （5.07±2.42）×10⁹/L，P=0.027]及百分比[（54.41%±9.52%） vs （65.78%±14.26%），P=0.016]均低于无休克患者。

结论

中性粒细胞计数及比例异常、肾功能损害、血红蛋白下降和血流动力学不稳定是评估ICU治疗需求的重要指标。结石高密度、血流动力学异常及qSOFA评分升高有助于早期识别休克风险。

关键词: 尿源性脓毒血症, 上尿路结石, 感染性休克, ICU

Objective

To explore the clinical characteristics of ICU treatment requirements and shock occurrence in patients with urosepsis after upper urinary tract stone surgery, identify high-risk factors, and provide evidence for early assessment and precise intervention.

Methods

Clinical data of 36 cases who developed urosepsis after PCNL for upper urinary tract stone from January 2020 to June 2023 were retrospectively collected. Demographic characteristics, laboratory and imaging parameters, treatment processes, and outcomes were compared between ICU group (n=7) and non-ICU group (n=29), shock group (n=23) and non-shock group (n=13), as well as non-ICU shock subgroup (n=17) and non-shock subgroup (n=12).

Results

Compared with the non-ICU group, the ICU group had higher preoperative neutrophil count [(6.03±2.39) vs (4.12±1.99)×10⁹/L, P=0.035] and percentage[(70.73%±13.44%) vs (59.12%±12.81%), P=0.042], higher preoperative serum creatinine [177.29 (17.01, 337.57) vs 86.72 (38.71, 134.74) μmol/L, P=0.008], lower postoperative hemoglobin [(91.29±19.52) vs (108.00±16.87) g/L,P=0.030], and lower systolic blood pressure [(95.43±17.94) vs (110.55±16.58) mmHg, P=0.042]. The shock group had significantly higher stone CT values than the non-shock group [(1 170.55±265.55) vs (905.69±302.91) Hu, P=0.010], and a higher proportion of high-density stones (CT value >1 000 Hu)(73.91% vs 30.77%, P=0.012). Hemodynamically, the shock group had lower systolic blood pressure [(100.35±15.99) vs (120.46±12.69) mmHg, P<0.001], higher shock index [(1.25±0.19) vs (0.84±0.10), P<0.001], and higher quick sequential organ failure assessment (qSOFA) score [(2.52±0.51) vs (2.15±0.38), P=0.030]. In the non-ICU group, shock patients had lower preoperative neutrophil count [(3.45±1.31) vs (5.07±2.42)×10⁹/L, P=0.027] and percentage [(54.41%±9.52%) vs (65.78%±14.26%), P=0.016] than non-shock patients.

Conclusions

Abnormal neutrophil count and ratio, renal dysfunction, decreased hemoglobin, and circulatory instability are important indicators for assessing ICU treatment requirements. High stone density, hemodynamic abnormalities, and elevated qSOFA score contribute to early identification of shock risk.

Key words: Urosepsis, Upper urinary tract stones, Septic shock, ICU

表1 上尿路结石术后尿源性脓毒血症患者非ICU组与ICU组临床数据比较

组别	例数	术前中性粒细胞计数[×10⁹/L，(±s)]	术前中性粒细胞百分比[%，(±s)]	术前血肌酐[μmol/L，M(Q)]	术后血红蛋白[g/L，(±s)]
非ICU组	29	4.12±1.99	59.12±12.81	86.72（38.71，134.74）	108.00±16.87
ICU组	7	6.03±2.39	70.73±13.44	177.29（17.01，337.57）	91.29±19.52
统计值		t=2.178	t=2.117	Z=2.857	t=2.265
P值		0.037	0.042	0.008	0.030
组别	术后血红蛋白下降值[g/L，M(Q)]	术后血肌酐[μmol/L，M(Q)]	术后收缩压[mmHg，(±s)]	术后舒张压[mmHg，(±s)]
非ICU组	9.07（0.49，17.65）	95.24（58.04，132.44）	110.55±16.58	68.24±11.86
ICU组	20.00（7.70，32.30）	178.71（36.61，320.82）	95.43±17.94	58.29±12.59
统计值	Z=2.653	Z=2.987	t=2.117	t=1.956
P值	0.013	0.007	0.042	0.059

表1 上尿路结石术后尿源性脓毒血症患者非ICU组与ICU组临床数据比较

组别	例数	术前中性粒细胞计数[×10⁹/L，(±s)]	术前中性粒细胞百分比[%，(±s)]	术前血肌酐[μmol/L，M(Q)]	术后血红蛋白[g/L，(±s)]
非ICU组	29	4.12±1.99	59.12±12.81	86.72（38.71，134.74）	108.00±16.87
ICU组	7	6.03±2.39	70.73±13.44	177.29（17.01，337.57）	91.29±19.52
统计值		t=2.178	t=2.117	Z=2.857	t=2.265
P值		0.037	0.042	0.008	0.030
组别	术后血红蛋白下降值[g/L，M(Q)]	术后血肌酐[μmol/L，M(Q)]	术后收缩压[mmHg，(±s)]	术后舒张压[mmHg，(±s)]
非ICU组	9.07（0.49，17.65）	95.24（58.04，132.44）	110.55±16.58	68.24±11.86
ICU组	20.00（7.70，32.30）	178.71（36.61，320.82）	95.43±17.94	58.29±12.59
统计值	Z=2.653	Z=2.987	t=2.117	t=1.956
P值	0.013	0.007	0.042	0.059

表2 上尿路结石术后尿源性脓毒血症患者无休克组与休克组患者临床数据比较

组别	例数	结石CT值[Hu，(±s)]	结石CT值>1 000 Hu [例(%)]	术后收缩压[mmHg，(±s)]	术后舒张压[mmHg，(±s)]
无休克组	13	905.69±302.91	4（30.77）	120.46±12.69	75.08±8.26
休克组	23	1 170.55±265.55	17（73.91）	100.35±15.99	61.35±11.80
统计值		t=2.733	χ²=6.361	t=3.888	t=3.702
P值		0.010	0.012	<0.001	<0.001
组别	脉搏[次/min，(±s)]	呼吸频率[次/min，(±s)]	休克指数(±s)	qSOFA [分，(±s)]	抗感染天数[d，(±s)]
无休克组	100.15±10.60	20.31±0.48	0.84±0.10	2.15±0.38	11.62±5.04
休克组	123.26±17.05	22.00±1.65	1.25±0.19	2.52±0.51	15.52±6.68
统计值	t=4.412	t=3.590	t=7.288	t=2.267	t=1.825
P值	<0.001	0.001	<0.001	0.030	0.076

表2 上尿路结石术后尿源性脓毒血症患者无休克组与休克组患者临床数据比较

组别	例数	结石CT值[Hu，(±s)]	结石CT值>1 000 Hu [例(%)]	术后收缩压[mmHg，(±s)]	术后舒张压[mmHg，(±s)]
无休克组	13	905.69±302.91	4（30.77）	120.46±12.69	75.08±8.26
休克组	23	1 170.55±265.55	17（73.91）	100.35±15.99	61.35±11.80
统计值		t=2.733	χ²=6.361	t=3.888	t=3.702
P值		0.010	0.012	<0.001	<0.001
组别	脉搏[次/min，(±s)]	呼吸频率[次/min，(±s)]	休克指数(±s)	qSOFA [分，(±s)]	抗感染天数[d，(±s)]
无休克组	100.15±10.60	20.31±0.48	0.84±0.10	2.15±0.38	11.62±5.04
休克组	123.26±17.05	22.00±1.65	1.25±0.19	2.52±0.51	15.52±6.68
统计值	t=4.412	t=3.590	t=7.288	t=2.267	t=1.825
P值	<0.001	0.001	<0.001	0.030	0.076

表3 上尿路结石术后尿源性脓毒血症患者非ICU组休克患者与无休克患者临床数据比较

组别	例数	结石CT值[Hu，(±s)]	结石CT>1 000 Hu[例(%)]	术前中性粒细胞计数[×10⁹/L，(±s)]	术前中性粒细胞百分比[%，(±s)]	术后收缩压[mmHg，(±s)]	术后舒张压[mmHg，(±s)]
无休克组	12	906.48±317.68	4 (33.33)	5.07±2.42	65.78±14.26	121.50±12.66	75.75±8.25
休克组	17	1163.21±294.38	12 (70.59)	3.45±1.31	54.41±9.52	102.82±14.75	62.94±11.28
统计值		t=2.240	χ²=3.948	t=2.339	t=2.581	t=3.556	t=3.345
P值		0.034	0.047	0.027	0.016	0.001	0.002
组别	脉搏[次/min，(±s)]	呼吸频率[次/min，(±s)]	休克指数(±s)	qSOFA[分，(±s)]	亚胺培南/美罗培南使用[例(%)]	抗感染天数[d，(±s)]
无休克组	100.17±11.07	20.33±0.49	0.83±0.10	2.08±0.29	4（33.33）	10.92±4.56
休克组	127.00±16.34	22.35±1.58	1.25±0.21	2.53±0.51	11（64.71）	15.82±7.68
统计值	t=5.153	t=4.625	t=7.031	t=2.659	χ²=2.773	t=1.969
P值	<0.001	<0.001	<0.001	0.012	0.096	0.058

表3 上尿路结石术后尿源性脓毒血症患者非ICU组休克患者与无休克患者临床数据比较

组别	例数	结石CT值[Hu，(±s)]	结石CT>1 000 Hu[例(%)]	术前中性粒细胞计数[×10⁹/L，(±s)]	术前中性粒细胞百分比[%，(±s)]	术后收缩压[mmHg，(±s)]	术后舒张压[mmHg，(±s)]
无休克组	12	906.48±317.68	4 (33.33)	5.07±2.42	65.78±14.26	121.50±12.66	75.75±8.25
休克组	17	1163.21±294.38	12 (70.59)	3.45±1.31	54.41±9.52	102.82±14.75	62.94±11.28
统计值		t=2.240	χ²=3.948	t=2.339	t=2.581	t=3.556	t=3.345
P值		0.034	0.047	0.027	0.016	0.001	0.002
组别	脉搏[次/min，(±s)]	呼吸频率[次/min，(±s)]	休克指数(±s)	qSOFA[分，(±s)]	亚胺培南/美罗培南使用[例(%)]	抗感染天数[d，(±s)]
无休克组	100.17±11.07	20.33±0.49	0.83±0.10	2.08±0.29	4（33.33）	10.92±4.56
休克组	127.00±16.34	22.35±1.58	1.25±0.21	2.53±0.51	11（64.71）	15.82±7.68
统计值	t=5.153	t=4.625	t=7.031	t=2.659	χ²=2.773	t=1.969
P值	<0.001	<0.001	<0.001	0.012	0.096	0.058

[1]	Cecconi M, Evans L, Levy M, et al. Sepsis and septic shock[J]. Lancet, 2018, 392(10141): 75-87. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)30696-2.
[2]	Chiu C, Legrand M. Epidemiology of sepsis and septic shock[J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2021, 34(2): 71-76. DOI: 10.1097/aco.0000000000000958.
[3]	Moreland RB, Brubaker L, Tinawi L, et al. Rapid and accurate testing for urinary tract infection: new clothes for the emperor[J]. Clin Microbiol Rev, 2025, 38(1): e0012924. DOI: 10.1128/cmr.00103-25.
[4]	Wang C, Xu R, Zhang Y, et al. Nomograms for predicting the risk of SIRS and urosepsis after uroscopic minimally invasive lithotripsy[J]. Biomed Res Int, 2022: 6808239. DOI: 10.1155/2022/6808239.
[5]	宫平, 刘倩, 王啸, 等. 早期PI联合Pv-aCO2/Ca-vO2预测老年脓毒性休克的死亡风险[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(3): 253-258. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.03.004.
[6]	Watkins RR, Bonomo RA, Rello J. Managing sepsis in the era of precision medicine: challenges and opportunities[J]. Expert Rev Anti Infect Ther, 2022, 20(6): 871-880. DOI: 10.1080/14787210.2022.2040359.
[7]	倪颖, 张铁龙, 王岗, 等. 未预置支架逆行输尿管镜治疗近端输尿管结石手术中的困难与应对[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(9): 795-801. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.09.001.
[8]	Chang Z, Han X, Zhao H, et al. Clinical management implications from 33 579 urinary stones: novel patterns in composition, comorbidities, seasonal variation, and machine learning-based urosepsis prediction[J]. Int J Surg, 2025, 111(11): 7533-7548. DOI: 10.1097/JS9.0000000000002934.
[9]	Hong A, du Plessis J, Browne C, et al. Mechanism of urosepsis: relationship between intrarenal pressures and pyelovenous backflow[J]. BJU Int, 2023, 132(5): 512-519. DOI: 10.1111/bju.16095.
[10]	Kaczmarek K, Jankowska M, Kalembkiewicz J, et al. Assessment of the incidence and risk factors of postoperative urosepsis in patients undergoing ureteroscopic lithotripsy[J]. Cent European J Urol, 2024, 77(1): 122-128. DOI: 10.5173/ceju.2023.167.
[11]	Wu H, Fu Y, He Q, et al. Risk factors for urosepsis after percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis[J]. Asian J Surg, 2023, 46(6): 2408-2409. DOI: 10.1016/j.asjsur.2022.12.035.
[12]	Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021[J]. Crit Care Med, 2021, 49(11): e1063-e1143. DOI: 10.1097/CCM.0000000000005337.
[13]	Guliciuc M, Maier AC, Maier IM, et al. The urosepsis-a literature review[J]. Medicina, 2021, 57(9): 872. DOI: 10.3390/medicina57090872.
[14]	王润青, 杨刚, 何海珊, 等. 基于单细胞测序数据分析晚期脓毒血症生物信息学特点[J]. 广州医科大学学报, 2024, 52(4): 1-7. DOI: 10.3969/j.issn.2095-9664.2024.04.01.
[15]	Li L, Jiao Q, Yang Q, et al. A bladder-blood immune barrier constituted by suburothelial perivascular macrophages restrains uropathogen dissemination[J]. Immunity, 2025, 58(3): 568-584.e6. DOI: 10.1016/j.immuni.2025.02.002.
[16]	Birkelo BC, Pannu N, Siew ED. Overview of diagnostic criteria and epidemiology of acute kidney injury and acute kidney disease in the critically ill patient[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2022, 17(5): 717-735. DOI: 10.2215/CJN.14181021.
[17]	Fujita N, Momota M, Soma O, et al. Impact of severe acute kidney injury on short-term mortality in urosepsis[J]. World J Urol, 2024, 42(1): 301. DOI: 10.1007/s00345-024-05018-w.
[18]	Kranenburg FJ, Arbous SM, Caram-Deelder C, et al. Predicting organ functioning with and without blood transfusion in critically ill patients with Anemia[J]. Transfusion, 2022, 62(8): 1527-1536. DOI: 10.1111/trf.16998.
[19]	Rabi R, Alsaid RM, Matar AN, et al. The role of serum albumin in critical illness, predicting poor outcomes, and exploring the therapeutic potential of albumin supplementation[J]. Sci Prog, 2024, 107(3): 00368504241274023. DOI: 10.1177/00368504241274023.
[20]	Papatsoris A, Alba AB, Galán Llopis JA, et al. Management of urinary stones: state of the art and future perspectives by experts in stone disease[J]. Arch Ital Urol Androl, 2024, 96(2): 12703. DOI: 10.4081/aiua.2024.12703.
[21]	Holler JG, Henriksen DP, Mikkelsen S, et al. Erratum to: Shock in the emergency department; a 12 year population based cohort study[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2017, 25(1): 103. DOI: 10.1186/s13049-017-0429-2.
[22]	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8): 801-810. DOI: 10.1001/jama.2016.0287.
[23]	Venet F, Monneret G. Advances in the understanding and treatment of sepsis-induced immunosuppression[J]. Nat Rev Nephrol, 2018, 14(2): 121-137. DOI: 10.1038/nrneph.2017.165.
[24]	Giamarellos-Bourboulis EJ, Aschenbrenner AC, Bauer M, et al. The pathophysiology of sepsis and precision-medicine-based immunotherapy[J]. Nat Immunol, 2024, 25(1): 19-28. DOI: 10.1038/s41590-023-01660-5.
[25]	Lee JJ, Kottooran C, Hinojosa-Gonzalez DE, et al. Predicting septic shock after emergent ureteral stenting in stone-related obstruction and presumed infections[J]. J Endourol, 2023, 37(2): 127-132. DOI: 10.1089/end.2022.0200.
[26]	Peng Y, Zhang W, Xu Y, et al. Performance of SOFA, qSOFA and SIRS to predict septic shock after percutaneous nephrolithotomy[J]. World J Urol, 2021, 39(2): 501-510. DOI: 10.1007/s00345-020-03183-2.
[27]	Tikkinen KAO, Najafabadi BT, Hajebrahimi S, et al. A multicenter randomized controlled trial of antimicrobial prophylaxis to prevent urinary tract infections after shockwave lithotripsy for urolithiasis: the APPEAL trial[J]. Eur Urol, 2025, 88(6): 543-551. DOI: 10.1016/j.eururo.2025.08.019.

[1]	戴辉水, 吕嵩, 张劲松, 巴根, 石齐芳. 基于机器学习算法构建药物中毒患者ICU住院时间延长的预测模型[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2025, 18(04): 274-281.
[2]	徐保平, 彭怀文, 喻怀斌, 王晓涛. 新型冠状病毒肺炎继发糖尿病酮症酸中毒合并肝门静脉积气一例[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(04): 250-255.
[3]	丁天福, 许洋洋, 陈洋, 肖博, 李建兴. 超细一次性电子输尿管软镜和普通一次性电子输尿管软镜治疗直径<1.5 cm上尿路结石的随机对照研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 159-164.
[4]	韩亮, 叶云翔, 张玉艳, 张世科, 周高翔, 周宇豪, 李舒珏, 曾滔, 曾国华, 乔庐东, 吴文起. 上尿路结石合并尿真菌培养阳性患者的诊治经验[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 340-345.
[5]	莫淇舟, 苏劲, 黄健, 李健维, 李思宁, 柳建军. 智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术在直径10～25 mm上尿路结石中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 497-502.
[6]	詹留松, 刘百川, 赵建朋, 薛国详. 可弯曲负压吸引鞘辅助输尿管软镜钬激光碎石术[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 271-276.
[7]	李云智, 蒋晓峰, 金铭, 杨江华, 李海斌, 赵盟杰, 刘冬, 高国静, 孟繁超, 崔功静, 廖晓星. 输尿管软镜碎石术治疗累计直径>2 cm上尿路结石一期清石率影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 58-63.
[8]	方钟进, 黄华生, 陈早庆, 郁兆存, 郑哲明, 谢永康, 陈仲宁, 邹演辉, 刘乾海, 陈镇宏. 负压组合式输尿管镜联合输尿管软镜与经皮肾镜治疗复杂性肾结石的比较[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 601-604.
[9]	龙卫兵, 刘晓冰, 易仁政, 邹德博, 蒋玉斌, 陈亮, 谢超群, 刘红叶, 粟周华, 张雄峰, 李麒麟. CT、B超预定位"三步法"经皮肾镜治疗上尿路结石[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 587-592.
[10]	张馨月, 李真, 赵亚芳, 梁诗聪, 刘桄男, 叶雅雯, 霍晓鹏. 健康老龄化脑保健自测量表在ICU后综合征评估中的应用[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2025, 11(03): 244-249.
[11]	周润奭, 郑敏, 韩伟, 李尊柱, 何朝凯, 池熠, 隆云. 目标导向的集束化护理策略对多重耐药菌所致感染性休克患者28 d预后的影响[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(03): 236-242.
[12]	李雪珠, 李国宏, 谢剑锋, 李晓青. 基于科学知识图谱的ICU后综合征研究热点及趋势分析[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(02): 182-188.
[13]	赵文锋, 贾建业, 张弋, 夏溟, 董洋, 韩从辉, 金思彤, 李建波, 贾志刚, 刘鹏飞, 许长宝, 程跃. 体外冲击波碎石术治疗儿童上尿路结石的现况调查[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(04): 243-247.
[14]	王珍, 李国民, 张玲玲, 徐文波, 汪冰, 袁冬. 基于Kaiser模型的灾害脆弱性分析在ICU应急管理中的应用[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(06): 354-358.
[15]	黄立锋. 重症患者的早期识别[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(02): 128-128.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A retrospective cohort study of risk factors in patients with urosepsis complicating upper urinary tract stones after surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A retrospective cohort study of risk factors in patients with urosepsis complicating upper urinary tract stones after surgery