Evaluation of the effect of full-course management on sacral neuromodulation in patients with neurogenic bladder

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2022.01.008

Abstract

Abstract:

Objective

To evaluate the clinical efficacy of the sacral nerve modulation based on multi-disciplinary teamwork in the treatment of neurogenic bladder patients.

Methods

Thirty-six patients with neurogenic bladder undergoing sacral neuromodulation surgery were divided into control group (15 cases, from January to December 2018) and intervention group (21 cases, from January to December 2019) according to the admission time.The control group was given routine nursing care, and the intervention group was given a full-case management model. The conversion rate of sacral nerve regulation in the two phases of the two groups, the differences in the bladder function management effect, the incidence of urinary tract infection, the patient satisfaction and the quality of life of the two groups of patients at the first three months after the first phase operation were compared.

Results

Conversion rate of sacral neuromodulation second-stage surgery, balanced bladder compliance rate, bladder capacity, patient satisfaction and quality of life in the intervention group were higher than those of the control group.

Conclusions

The multi-disciplinary teamwork management has achieved continuous and personalized management of sacral neuromodulation therapy for neurogenic bladder patients, and improved the efficacy.

Key words: Medical care, Neurogenic bladder, Sacral neuromodulation, Bladder function, Quality of life, MDT

Xuexia Ma, Fan Fan, Hai Huang. Evaluation of the effect of full-course management on sacral neuromodulation in patients with neurogenic bladder[J]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2022, 16(01): 35-39.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhqjmnmwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2022.01.008

https://zhqjmnmwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2022/V16/I01/35

Figures/Tables 3

References 25

[1]	杜一婷, 梁英, 王春芳. 神经源性膀胱评估方法的最新研究进展[J]. 慢性病学杂志, 2018, 19(1):2 5-30.
[2]	Ellen G, Benjamin N, David AG. Neurogenic bladder: from diagnosis to management[J]. Curr Urol Rep, 2014, 15(10):448.
[3]	陈国庆, 宋勇, 丁留成, 等. 骶神经调节术临床应用中国专家共识[J]. 中华泌尿外科杂志, 2014, 35(1): 1-5.
[4]	骶神经调控术临床应用专家共识编写组. 骶神经调控术临床应用中国专家共识再版[J]. 中华泌尿外科杂志, 2018, 39(11): 801-804.
[5]	陈国庆, 廖利民. 骶神经调节术治疗下尿路功能障碍：单中心14年经验总结[J]. 微创泌尿外科杂志, 2016, 5(5): 263-267.
[6]	陈国庆, 廖利民. 骶神经调节在神经源性膀胱中的应用[J]. 临床外科杂志, 2016, 24(2): 102-104.
[7]	程钊. 美国护理实施系统的最新模式-全程护理管理[J].中国医院管理, 2000, 20(5): 15.
[8]	Kersbergen AL. Case management: a rich history of coordinating care to control costs[J]. Nurs Outlook, 1996, 44(4): 169-172.
[9]	杨洪彬, 杨越, 刘婷婷, 等. 全程无缝隙护理模式在护理质量管理中的应用[J]. 中国医院管理, 2015, 35(2): 76-77.
[10]	Maynard FM Jr, Bracken MB, Creasey G, et al. International standards for neurological and functional classification of spinal cord injury. American spinal injury association [J]. Spinal Cord, 1997, 35(5): 266-274.
[11]	Agachan F, Chen T, Pfeifer J, et al. A constipation scoring system to simplify evaluation and management of constipated patients[J]. Dis Colon Rectum, 1996, 39(6): 681-685.
[12]	樊帆. 脊髓损伤患者膀胱功能康复训练方案的构建及实证研究[D]. 第二军医大学, 2015.
[13]	张鹏, 武治津, 杨勇, 等. 骶神经调节治疗顽固性下尿路功能障碍经验初探[J]. 临床泌尿外科杂志, 2016, 31(1): 67-71.
[14]	连冠, 肖远松, 胡卫列. 第2代骶神经调节治疗难治性下尿路症状(附45例报告)[J]. 中国微创外科杂志, 2018, 18(10): 895-898.
[15]	张威, 王建业, 万奔, 等. 骶神经调节术一期体验治疗效果的影响因素分析[J]. 中华泌尿外科杂志, 2018, 39(9): 694-697.
[16]	陈国庆, 廖利民, 史文博, 等. 骶神经调节治疗神经源性膀胱患者大小便功能障碍的疗效评估[J]. 中华泌尿外科杂志, 2015, 36(2): 87-90.
[17]	仝煦楠. 骶神经电调节治疗神经源性膀胱的临床疗效的Meta分析[D]. 山西:山西医科大学,2018.
[18]	薛美琴, 张玲娟. 个案管理模式在我国的应用及思考[J]. 中华护理杂志, 2014, 49(1): 367-370.
[19]	吴海霞, 吴茜, 施雁, 等. 国内外肿瘤患者个案管理模式的研究进展[J]. 中华现代护理杂志, 2019, 25(34): 4532-4536.
[20]	Hudon C, Chouinard MC, Dubois MF,et al. Case management in primary care for frequent users of health care services: a mixed methods study[J]. Ann Fam Med, 2018, 16(3): 232-239.
[21]	Hsu YH, Chai HY, Lin YF, et al. Health-related quality of life and satisfaction with case management in cancer survivors[J]. J Clin Nurs, 2017, 26(23-24): 4597-4604.
[22]	Joo JY, Liu MF. Case management effectiveness in reducing hospital use: a systematic review[J]. IntNurs Rev, 2017, 64(2): 296-308.
[23]	朱诗卉. 个案管理模式在老年脑卒中患者康复的行动研究[D].上海: 上海师范大学, 2017.
[24]	吴茜, 孙晓, 宋瑞梅, 等. 美国多学科协作模式管理与启示[J]. 中国护理管理, 2018, 18(8): 1017-1020.
[25]	王喻, 李科, 黄业安, 等. 多学科联合微创手术在晚期肾盂输尿管移行细胞癌中的应用[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）, 2020, 14(5): 321-325.

项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	性别(例)		文化程度(例)			膀胱管理方式(例)
项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	男	女	初中及以下	高中及中专	大学及以上	自行排尿	留置导尿/膀胱造瘘	间歇清洁导尿
对照组	15	40±12	2.93±1.59	08	7	3	6	6	5	5	5
干预组	21	42±13	2.29±1.49	13	8	8	9	4	8	7	6
统计值		t=-0.588	t=1.251	χ²=0.264		χ²=2.338			χ²=0.120
P值		0.561	0.219	0.607		0.311			0.942
项目	术前症状(例)				膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
项目	尿频-尿急	尿失禁	排尿困难	便秘	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
对照组	12	5	7	8	251±161	167±184	3.40±1.55
干预组	17	9	14	12	288±148	152±149	2.67±1.91
统计值	χ²=0.399				t=-0.714	t=0.274	t=1.227
P值	0.940				0.480	0.786	0.228

项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	性别(例)		文化程度(例)			膀胱管理方式(例)
项目	例数	年龄[岁，(±s)]	病程[年，(±s)]	男	女	初中及以下	高中及中专	大学及以上	自行排尿	留置导尿/膀胱造瘘	间歇清洁导尿
对照组	15	40±12	2.93±1.59	08	7	3	6	6	5	5	5
干预组	21	42±13	2.29±1.49	13	8	8	9	4	8	7	6
统计值		t=-0.588	t=1.251	χ²=0.264		χ²=2.338			χ²=0.120
P值		0.561	0.219	0.607		0.311			0.942
项目	术前症状(例)				膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
项目	尿频-尿急	尿失禁	排尿困难	便秘	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	生活质量评分[分，(±s)]
对照组	12	5	7	8	251±161	167±184	3.40±1.55
干预组	17	9	14	12	288±148	152±149	2.67±1.91
统计值	χ²=0.399				t=-0.714	t=0.274	t=1.227
P值	0.940				0.480	0.786	0.228

项目	例数	骶神经刺激器二期植入(例)		平衡膀胱状态(例)		膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	尿路感染(例)		患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
项目	例数	置入	拔除	达到	未达到	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	有	无	患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
对照组	15	4	11	8	7	318±117	136±126	4	11	7.5±2.0	4.5±1.6
干预组	21	16	5	19	3	399±55	69±86	3	19	8.8±1.4	6.8±1.5
统计值		χ²=8.691		χ²=4.934		t=-2.774	t=1.888	χ²=0.987		t=-2.213	t=-4.156
P值		0.006		0.026		0.009	0.068	0.320		0.034	<0.001

项目	例数	骶神经刺激器二期植入(例)		平衡膀胱状态(例)		膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	尿路感染(例)		患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
项目	例数	置入	拔除	达到	未达到	膀胱容量[ml，(±s)]	残余尿量[ml，(±s)]	有	无	患者满意度评分(±s)	生活质量评分(±s)
对照组	15	4	11	8	7	318±117	136±126	4	11	7.5±2.0	4.5±1.6
干预组	21	16	5	19	3	399±55	69±86	3	19	8.8±1.4	6.8±1.5
统计值		χ²=8.691		χ²=4.934		t=-2.774	t=1.888	χ²=0.987		t=-2.213	t=-4.156
P值		0.006		0.026		0.009	0.068	0.320		0.034	<0.001

Please choose a citation manager

Content to export