经皮肾镜术后造瘘管留置必要性的Meta分析及试验序贯分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2017.01.007

目的

通过Meta分析和试验序贯分析评价经皮肾镜碎石术后造瘘管留置的必要性。

方法

计算机检索Pubmed，Embase，Cochrane Library,中国知网，万方数据库并提取数据，按照纳入和排除标准收集并筛选经皮肾镜术后造瘘管留置与否的随机对照研究，检索时限从建库至2016年7月。

结果

符合纳入标准研究10篇，共559例患者，其中术后留置造瘘管者288例，术后未留置造瘘管者271例。meta分析结果显示，未留置造瘘管组在手术时间（MD：4.46；95%CI：0.65，8.27；P=0.02）、住院时间（MD: 1.15；95%CI: 0.93,1.36；P<0.01）、术后第三天疼痛指数（MD：1.65；95% CI：0.59，2.70；P=0.002）、恢复正常工作时间（MD：1.34；95% CI：0.02，2.67；P=0.045）方面明显低于术后留置造瘘管研究组。

结论

对于非复杂性经皮肾镜碎石取石术的患者而言，未留置造瘘管并不会增加术后发热、出血增加等不适反应。但试验序贯分析提示手术时间、术后发热、血红蛋白下降方面仍需进一步研究论证二者间差异。

关键词: 肾结石, 经皮肾镜, 造瘘管, Meta

Objective

The evaluate whether the placement of the tube should be advised after the percutaneous nephrolithotripsy by Meta-analysis and trial sequential analysis (TSA).

Methods

Computer retrieval of PubMed, Embase, Cochrane, CNKI and Wanfang, according to the inclusion and exclusion criteria were collected and screened out a randomized controlled studies on whether nephrostomy tube placement after the percutaneous nephrolithotripsy, published from inception to July 2016.

Results

Ten studies met the inclusion criteria with a total of 559 patients, including 288 cases of nephrostomy tube placement group and 271 cases of the tubeless group. The operation time (MD: 4.46; 95% CI: 0.65, 8.27; P=0.02), hospital stays (MD: 1.15; 95%CI: 0.93, 1.36 P<0.01), pain accessment (MD: 1.65; 95%CI: 0.59, 2.70; P=0.002), time to returning to work (MD: 1.34; 95% CI: 0.02, 2.67; P=0.045) of tubeless group were significantly lower than the tube group.

Conclusions

The tubeless group will not increase the incidence of fever and bleeding for the patient with out complex percutaneous nephrolithotripsy. But the trial sequential analysis does not allow us to draw the solid conclusion in operation time, fever and hemoglobin drop.

Key words: Kidney stone, Percutaneous nephrolithotripsy (PCNL), Tube, Meta

图1 流程图

表1 meta纳入对象研究特征

作者年份	年份	研究时间	国家	造瘘管有无	例数	平均年龄（岁）	造瘘管型号（F）	碎石器械	体质量指数（kg/m²）	结石大小
Mukta等^[1]	2016	2014/8~2016/1	印度	有	35	-	-	-	-	2.03 cm
Mukta等^[1]	2016	2014/8~2016/1	印度	无	31	-	-	-	-	2.12 cm
Yong等^[20]	2003	2009/8~2010/7	中国	有	16	46.25±22.37	16	钬激光	-	（3.29±0.54）cm
Yong等^[20]	2003	2009/8~2010/7	中国	无	16	43.81±18.89	-	-	-	（3.11±0.62）cm
Chang等^[7]	2011	2005/2~2008/1	中国台湾	有	63	58.70±10.85	20	气压弹道	25.06±2.64	（2.49±0.28）cm
Chang等^[7]	2011	2005/2~2008/1	中国台湾	无	68	59.22±12.44	-	-	25.04±2.51	（2.47±0.27）cm
Pedro等^[4]	2011	2006/11~2007/12	智利	有	45	47.2	18	气压弹道	27.8	7.8 cm²
Pedro等^[4]	2011	2006/11~2007/12	智利	无	40	52.8	-	-	28.7	6.4 cm
Mishra等^[9]	2010	-	印度	有	11	42.5	20	-	24.3	-
Mishra等^[9]	2010	-	印度	无	11	42.3	-	-	25.1	-
Okan等^[11]	2009	2005/6~2007/7	土耳其	有	45	43.91±14.44	14	气压弹道	-	-
Okan等^[11]	2009	2005/6~2007/7	土耳其	无	45	47.48±13.04	-	-	-	-
Crook等^[3]	2008	-	英国	有	25	53	26	气压弹道+液电	-	1.75 cm
Crook等^[3]	2008	-	英国	无	25	52	-	-	-	2.16 cm
Fatih等^[13]	2007	2003/1~2004/1	土耳其	有	18	41.3±14.7	14	气压弹道	-	-
Fatih等^[13]	2007	2003/1~2004/1	土耳其	无	17	38.4±12.3	-	-	-	-
Desai等^[14]	2004	2001/1~2001/6	印度	有	20	42.2	20	-	-	249.1 mm²
Desai等^[14]	2004	2001/1~2001/6	印度	无	10	41.1	-	-	-	253.3 mm²
Feng等^[21]	2001	1999/3~1999/8	美国	有	10	-	22	-	-	（8.368±2.66）cm³
Feng等^[21]	2001	1999/3~1999/8	美国	无	8	-	-	-	-	（4.388±0.95）cm³

表1 meta纳入对象研究特征

作者年份	年份	研究时间	国家	造瘘管有无	例数	平均年龄（岁）	造瘘管型号（F）	碎石器械	体质量指数（kg/m²）	结石大小
Mukta等^[1]	2016	2014/8~2016/1	印度	有	35	-	-	-	-	2.03 cm
Mukta等^[1]	2016	2014/8~2016/1	印度	无	31	-	-	-	-	2.12 cm
Yong等^[20]	2003	2009/8~2010/7	中国	有	16	46.25±22.37	16	钬激光	-	（3.29±0.54）cm
Yong等^[20]	2003	2009/8~2010/7	中国	无	16	43.81±18.89	-	-	-	（3.11±0.62）cm
Chang等^[7]	2011	2005/2~2008/1	中国台湾	有	63	58.70±10.85	20	气压弹道	25.06±2.64	（2.49±0.28）cm
Chang等^[7]	2011	2005/2~2008/1	中国台湾	无	68	59.22±12.44	-	-	25.04±2.51	（2.47±0.27）cm
Pedro等^[4]	2011	2006/11~2007/12	智利	有	45	47.2	18	气压弹道	27.8	7.8 cm²
Pedro等^[4]	2011	2006/11~2007/12	智利	无	40	52.8	-	-	28.7	6.4 cm
Mishra等^[9]	2010	-	印度	有	11	42.5	20	-	24.3	-
Mishra等^[9]	2010	-	印度	无	11	42.3	-	-	25.1	-
Okan等^[11]	2009	2005/6~2007/7	土耳其	有	45	43.91±14.44	14	气压弹道	-	-
Okan等^[11]	2009	2005/6~2007/7	土耳其	无	45	47.48±13.04	-	-	-	-
Crook等^[3]	2008	-	英国	有	25	53	26	气压弹道+液电	-	1.75 cm
Crook等^[3]	2008	-	英国	无	25	52	-	-	-	2.16 cm
Fatih等^[13]	2007	2003/1~2004/1	土耳其	有	18	41.3±14.7	14	气压弹道	-	-
Fatih等^[13]	2007	2003/1~2004/1	土耳其	无	17	38.4±12.3	-	-	-	-
Desai等^[14]	2004	2001/1~2001/6	印度	有	20	42.2	20	-	-	249.1 mm²
Desai等^[14]	2004	2001/1~2001/6	印度	无	10	41.1	-	-	-	253.3 mm²
Feng等^[21]	2001	1999/3~1999/8	美国	有	10	-	22	-	-	（8.368±2.66）cm³
Feng等^[21]	2001	1999/3~1999/8	美国	无	8	-	-	-	-	（4.388±0.95）cm³

图2 TSA：2a为结石清除率；2b为手术时间；2c为术后发热；2d为术后疼痛指数

图2 TSA：2e为血红蛋白下降量；2f为住院时间

表2 经皮肾镜术后造瘘管有无留置的各项研究指标比较汇总

项目	研究文献数（条）	纳入患者数目（例）	P值	RR or MD (95%CI)	异质性P值	I²
手术时间	6	336	0.02	4.46 [0.65,8.27]	0.006	53%
住院时间	5	204	<0.001	1.15 [0.93, 1.36]	0.25	25%
血红蛋白下降量（g/L）	6	336	0.23	-0.20 [-0.52, 0.12]	0.0005	78%
术后发热	6	210	0.44	1.56 [0.50, 4.81]	0.46	0%
术后输血	4	228	0.88	0.92 [0.31, 2.76]	0.48	0%
结石清除率	7	354	0.75	1.01 [0.93, 1.10]	0.41	2%
术后第三日疼痛指数（VAS）	4	300	0.002	1.65 [0.59, 2.70]	<0.001	93%
尿漏	7	422	0.47	1.98 [0.32, 12.43]	0.08	55%
恢复正常工作时间	2	197	0.045	1.34 [0.02, 2.67]	<0.001	97%

表2 经皮肾镜术后造瘘管有无留置的各项研究指标比较汇总

项目	研究文献数（条）	纳入患者数目（例）	P值	RR or MD (95%CI)	异质性P值	I²
手术时间	6	336	0.02	4.46 [0.65,8.27]	0.006	53%
住院时间	5	204	<0.001	1.15 [0.93, 1.36]	0.25	25%
血红蛋白下降量（g/L）	6	336	0.23	-0.20 [-0.52, 0.12]	0.0005	78%
术后发热	6	210	0.44	1.56 [0.50, 4.81]	0.46	0%
术后输血	4	228	0.88	0.92 [0.31, 2.76]	0.48	0%
结石清除率	7	354	0.75	1.01 [0.93, 1.10]	0.41	2%
术后第三日疼痛指数（VAS）	4	300	0.002	1.65 [0.59, 2.70]	<0.001	93%
尿漏	7	422	0.47	1.98 [0.32, 12.43]	0.08	55%
恢复正常工作时间	2	197	0.045	1.34 [0.02, 2.67]	<0.001	97%

图3 风险偏倚

表3 不同作者间PCNL术后造瘘管有无的meta分析之间的比较

组别	研究数型	文献数量	样本数量	研究年份	手术时间	住院时间	血红蛋白下降量（g/L）
Claudio等^[8]	随机对照+临床对照试验	10	621	2010	MD1.55[-2.76, 5.86]	MD-1.35[-1.40，-1.29]	MD-0.02[-0.07，0.02]
Zhong等^[12]	随机对照+临床对照试验	9	652	2013	WMD-1.44[-8.27，-0.01]	WMD-1.09[-1.33，-0.85]	WMD-0.07[-0.21，0.06]
本研究	随机对照	10	559	2016	MD4.46[0.65，8.27]	MD4.46[0.65，8.27]	MD-0.20[-0.52，0.12]
组别	术后发热	术后输血	结石清除率	术后第三日疼痛指数（VAS）	尿漏	恢复正常工作时间
Claudio等^[8]	OR7.28[2.20，24.06]	NA	OR1.17[0.56，2.44]	NA	OR0.13[0.04，0.38]	NA
Zhong等^[12]	RR0.53[0.16，1.69]	RR0.84[0.37，1.91]	NA	NA	NA	NA
本研究	RR1.56[0.50，4.81]	RR0.92[0.31，2.76]	RR1.01[0.93，1.10]	MD1.65[0.59，2.70]	RR1.98[0.32，12.43]	MD1.3[0.02，2.67]

表3 不同作者间PCNL术后造瘘管有无的meta分析之间的比较

组别	研究数型	文献数量	样本数量	研究年份	手术时间	住院时间	血红蛋白下降量（g/L）
Claudio等^[8]	随机对照+临床对照试验	10	621	2010	MD1.55[-2.76, 5.86]	MD-1.35[-1.40，-1.29]	MD-0.02[-0.07，0.02]
Zhong等^[12]	随机对照+临床对照试验	9	652	2013	WMD-1.44[-8.27，-0.01]	WMD-1.09[-1.33，-0.85]	WMD-0.07[-0.21，0.06]
本研究	随机对照	10	559	2016	MD4.46[0.65，8.27]	MD4.46[0.65，8.27]	MD-0.20[-0.52，0.12]
组别	术后发热	术后输血	结石清除率	术后第三日疼痛指数（VAS）	尿漏	恢复正常工作时间
Claudio等^[8]	OR7.28[2.20，24.06]	NA	OR1.17[0.56，2.44]	NA	OR0.13[0.04，0.38]	NA
Zhong等^[12]	RR0.53[0.16，1.69]	RR0.84[0.37，1.91]	NA	NA	NA	NA
本研究	RR1.56[0.50，4.81]	RR0.92[0.31，2.76]	RR1.01[0.93，1.10]	MD1.65[0.59，2.70]	RR1.98[0.32，12.43]	MD1.3[0.02，2.67]

[1]	Vig M, Vig V, Nagi G, et al. Prospective study comparing the safety and efficacy of totally tubeless percutaneous nephrolithotomy vs standard percutaneous nephrolithotomy[J]. Int J Res Med Sci, 2016, 4(5): 1379-1382.
[2]	Malcolm B, Derweesh H, Brightbill Keith, et al. Tubeless percutaneous nephrolithotomy for complex renal stone disease: single center experience[J]. Can J Urol, 2008, 15(3): 4072-4076.
[3]	Crook TJ, Lockyer CR, Keoghane SR, et al. A randomized controlled trial of nephrostomy placement versus tubeless percutaneous nephrolithotomy[J]. J Urol, 2008, 180(2): 612-614.
[4]	Marchant F, Recabal P, Fernández MI, et al. Postoperative morbidity of tubeless versus conventional percutaneous nephrolithotomy: a prospective comparative study[J]. Urolithiasis, 2011, 39(6): 477-481.
[5]	Stewart A, Clarke Mike, Rovers Maroeska, et al. Preferred reporting items for systematic review and Meta-Analyses of individual participant data: the PRISMA-IPD statement[J]. JAMA, 2015, 313(16): 1657-1665.
[6]	IVD Tweel, C Bollen. Sequential meta-analysis: an efficient decision-making tool[J]. Clinical Trials, 2010, 7(2): 136-146.
[7]	Chang CH, Wang CJ, Huang SW. Totally tubeless percutaneous nephrolithotomy: a prospective randomized controlled study[J]. Urol Res, 2011, 39(6): 459-465.
[8]	Borges CF, Fregonesi A, Silva DC. Systematic review and Meta-Analysis of nephrostomy placement versus tubeless percutaneous nephrolithotomy[J]. J Endourol, 2010, 24(11): 1739-1746.
[9]	Mishra S, Sabnis RB, Kurien A, et al. Questioning the wisdom of tubeless percutaneous nephrolithotomy (PCNL): a prospective randomized controlled study of early tube removal vs tubeless PCNL[J]. BJU Int, 2010: 106(7): 1045-1048.
[10]	Sebaey Ahmed, Khalil M, Soliman Tarek, et al. Standard versus tubeless mini-percutaneous nephrolithotomy: A randomised controlled trial[J]. Arab J Urol, 2016, 14(1): 18-23.
[11]	Istanbulluoglu Okan, Ozturk Bulent, Gonen Murat, et al. Effectiveness of totally tubeless percutaneous nephrolithotomy in selected patients: a prospective randomized study[J]. Int Urol Nephrol, 2009, 41(3): 541-545.
[12]	Zhong Q, Zheng C, Mo J, et al. Total tubeless versus standard percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis[J]. J Endourol, 2013, 27(4): 420-426.
[13]	Tefekli Ahmet, Altunrende Fatih, Tepeler Kadir, et al. Tubeless percutaneous nephrolithotomy in selected patients: a prospective randomized comparison[J]. Int Urol Nephrol, 2007, 39(1): 57-63.
[14]	Desai R, Kukreja A, Desai M, et al. A prospective randomized comparison of type of nephrostomy drainage following percutaneous nephrostolithotomy: large bore versus small bore versus tubeless[J]. J Urol, 2004, 172(2): 565-567.
[15]	Kara C, Resorlu B, Bayindir M, et al. A randomized comparison of totally tubeless and standard percutaneous nephrolithotomy in elderly patients[J]. Urology, 2010, 76(2): 289-293.
[16]	Wang KJ, Huang WS, Yang M, et al. Tubeless versus standard percutaneous nephrolithotomy for treating kidney stones. Cochrane Database of Systematic Reviews[J]. Mol Immunol, 2007, 44(8): 1961-1968.
[17]	Wang J, Zhang C, Tan G, et al. The use of adjunctive hemostatic agents in tubeless percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis (Provisional abstract)[J]. Urolithiasis, 2014, 42(6): 509-517.
[18]	Taghavi R, Darabi MR, Jahde SA. Comparison of the results and complications between standard and tubeless percoutaneous nephrolithotomy[J]. Eur urol suppl, 2013, 12(4): 175-187.
[19]	Sebaey A, Khalil M M, Soliman T, et al. Standard versus tubeless mini-percutaneous nephrolithotomy: A randomised controlled trial[J]. Arab J Urol, 2016, 14(1): 18-23.
[20]	Lu Y, Ping JG, Zhao XJ, et al. Randomized prospective trial of tubeless versus conventional minimally invasive percutaneous nephrolithotomy[J]. World J Urol, 2013, 31(5): 1303-1307.
[21]	Feng MI, Tamaddon K, Mikhail A, et al. Prospective randomized study of various techniques of percutaneous nephrolithotomy[J]. Urology, 2001, 58(3): 345-350.

[1]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2]	罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3]	李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[4]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[5]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[6]	方钟进, 黄华生, 陈早庆, 郁兆存, 郑哲明, 谢永康, 陈仲宁, 邹演辉, 刘乾海, 陈镇宏. 负压组合式输尿管镜联合输尿管软镜与经皮肾镜治疗复杂性肾结石的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 601-604.
[7]	曹智, 朱希望, 王尉, 张辉, 杨成林, 张小明. 经皮肾镜碎石取石术中不同肾盂内压力与围术期并发症相关性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 616-620.
[8]	方道成, 胡媛媛. 钙和维生素D与肾结石形成关系的研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 653-656.
[9]	陈美仁, 戴逸骅, 张茹, 戴英波. "蛙泳"俯卧位在经皮肾镜术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 581-586.
[10]	龙卫兵, 刘晓冰, 易仁政, 邹德博, 蒋玉斌, 陈亮, 谢超群, 刘红叶, 粟周华, 张雄峰, 李麒麟. CT、B超预定位"三步法"经皮肾镜治疗上尿路结石[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 587-592.
[11]	张文涛, 陈俊明, 秦海生, 杨胜进, 余朝辉, 白冰, 王世洋, 段彩莲, 王震. 4.8 F可视肾镜在飞行人员肾脏小结石中的临床应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 593-596.
[12]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[13]	丁晨梦, 胡雪慧, 闫沛, 程乔. 髋部骨折术后患者居家康复体验质性研究的Meta整合[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 365-372.
[14]	张曦才, 曹先德. 经皮肾镜取石术治疗无积水肾结石中皮肾通道建立的应用研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 911-915.
[15]	张曦才, 曹先德, 高建萍, 沈大庆, 曹现祥, 郭诗杰, 李凤岳, 肖琳. 免人工肾积水在超声引导经皮肾镜取石术中的应用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 798-803.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The necessity of nephrostomy tube after percutaneous nephrolithotripsy: a meta-analysis and the trial sequential analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The necessity of nephrostomy tube after percutaneous nephrolithotripsy: a meta-analysis and the trial sequential analysis