切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (04) : 220 -223. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2018.04.002

所属专题： 文献；

临床研究

超微经皮肾镜与输尿管软镜处理<3 cm肾结石的Meta分析
徐煜宇1, 袁耀基1, 黄晨1, 梁健1, 李逊2, 何永忠2, 杨炜青2, 徐桂彬2,†()   
  1. 1. 510700　广州医科大学附属第五医院泌尿外科；510000　广州医科大学研究生院
    2. 510700　广州医科大学附属第五医院泌尿外科
  • 收稿日期:2017-05-16 出版日期:2018-08-01
  • 通信作者: 徐桂彬
  • 基金资助:
    广东省自然科学基金(2015A030310530); 广州市教育局创新团队项目(13C10)

Meta-analysis of micro-percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery for kidney stones smaller than 3 cm

Yuyu Xu1, Yaoji Yuan1, Chen Huang1, Jian Liang1, Xun Li2, Yongzhong He2, Weiqing Yang2, Guibin Xu2,†()   

  1. 1. Department of Urology, the Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510700, China;Graduate School of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510000, China
    2. Department of Urology, the Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510700, China
  • Received:2017-05-16 Published:2018-08-01
  • Corresponding author: Guibin Xu
  • About author:
    Corresponding author: Xu Guibin, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

徐煜宇, 袁耀基, 黄晨, 梁健, 李逊, 何永忠, 杨炜青, 徐桂彬. 超微经皮肾镜与输尿管软镜处理<3 cm肾结石的Meta分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2018, 12(04): 220-223.

Yuyu Xu, Yaoji Yuan, Chen Huang, Jian Liang, Xun Li, Yongzhong He, Weiqing Yang, Guibin Xu. Meta-analysis of micro-percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery for kidney stones smaller than 3 cm[J/OL]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2018, 12(04): 220-223.

目的

系统回顾分析输尿管软镜碎石取石术（RIRS）与超微经皮肾镜碎石取石术（micro-PCNL）处理肾结石（<3 cm）的有效性与安全性。

方法

通过检索Pubmed、Cochrane图书馆、Embase、中国知网、万方数据库及中国生物医学文献服务系统等数据库（2011-01-01至2017-03-01），获得有关micro-PCNL与RIRS处理中小肾结石的相关临床试验的中英文文献。根据研究纳入及排除标准，对纳入文献提取相关临床试验数据，经Revman 5.0分析软件分析得出结论。

结果

本研究总共纳入4篇文献，2篇为随机对照试验，2篇为回顾性分析试验，所有文献总共纳入328例患者。RIRS与micro-PCNL的住院时间[WMD=2.71，95%CI（-3.78，9.20）]，手术时间[WMD=6.56，95%CI（-22.94，36.05）]、及术后并发症[OR=0.99，95%CI（0.51，1.95）]等差异无统计学意义，而在结石清除率中，micro-PCNL优于RIRS[OR=2.30，95%CI（1.24，4.26）]，且差异具有统计学意义。

结论

两种术式均安全有效，micro-PCNL结石清除率高于RIRS。

关键词: 超微，经皮肾镜, 输尿管软镜, 肾结石, Meta分析
Objective

To systematically analyze the clinical efficacy and safety of micro-percutaneous nephrolithotomy (PCNL) and retrograde intrarenal surgery (RIRS) in the treatment of kidney stones that measure smaller than 3 cm.

Methods

Through searching PubMed, Cochrane library, Embase, CNKI, Wanfang database and SinoMed, clinical trials related to micro-PCNL and RIRS in treating small-and medium-size kidney stones in both Chinese and English from January 1, 2011 to March 1, 2017 were retrieved. According to the inclusion and exclusion criteria, relevant clinical trial data were extracted from the literatures and statistically analyzed by Revman 5.0 software to draw a conclusion.

Results

Four articles consisting of 328 patients were included in this meta-analysis, including two randomized controlled trials and two retrospective trials. No statistical significance was noted in terms of the length of hospital stay [(WMD=2.71, 95%CI (-3.78,9.20)], operation time (WMD=6.56, 95%CI (-22.94,36.05)] and postoperative complications [OR=0.99, 95%CI (0.51,1.95)] between RIRS and micro-PCNL, whereas the removal rate of kidney stones by micro-PCNL was significantly higher compared with that by RIRS (OR=2.30, 95%CI (1.24,4.26)].

Conclusion

Both micro-PCNL and RIRS are efficacious and safe in the treatment of kidney stones, whereas the removal rate of micro-PCNL is considerably higher than that by RIRS.

Key words: Micro, percutaneous nephrolithotomy, Flexible ureteroscope, Kidney stone, Meta-analysis
表1 纳入文献质量评分
纳入文献 随机数列产生 随机化隐藏 盲法 撤出与退出
Armagan等[1] 1 1 1 0
Bagcioglu等[2] 1 1 1 0
Ramón等[3] 1 1 1 0
Sabnis等[4] 2 1 1 0
表2 纳入文献的基本特征
纳入文献 研究类型 例数 手术时间（min，±s） 结石清除率（%） 住院时间（h，±s） 并发症（%）
M组 R组 M组 R组 M组 R组 M组 R组 M组 R组
Armagan等[1] 回顾性研究 68 59 46.2±24.3 60.1±26.2 88.2 74.5 23±58.1 33.8±17.2 4.41 13.5
Bagcioglu等[2] 回顾性研究 63 48 90.5±29.6 55.6±19.6 80.9 66.6 65.2±37.9 63.8±29.5 12.6 10.4
Ramón等[3] 前瞻性研究 08 12 120.±47.1 .120±29.5 100 100 36±35.8 24±18.8 12.5 08.3
Sabnis等[4] 前瞻性研究 35 35 47.1±17.5 51.6±18.5 97.1 94.1 57±22.8 49±18 22.8 11.4
[1]
Armagan A,Karatag T,Buldu I, et al. Comparison of flexible ureterorenoscopy and micropercutaneous nephrolithotomy in the treatment for moderately size lower-pole stones[J]. World J Urol, 2015, 33(11): 1827-1831.
[2]
Bagcioglu M,Demir A,Sulhan H, et al. Comparison of flexible ureteroscopy and micropercutaneous nephrolithotomy in terms of cost-effectiveness: analysis of 111 procedures[J]. Urolithiasis, 2016, 44(4): 339-344.
[3]
Ramón de Fata F,García-Tello A,Andrés G, et al. Comparative study of retrograde intrarenal surgery and micropercutaneous nephrolithotomy in the treatment of intermediate-sized kidney stones[J]. Actas Urol Esp, 2014, 38(9):576-583.
[4]
Sabnis RB,Ganesamoni R,Doshi A, et al. Micropercutaneous nephrolithotomy (microperc) vs retrograde intrarenal surgery for the management of small renal calculi: a randomized controlled trial[J]. BJU Int, 2013, 112(3): 355-361.
[5]
Palmero JL,Durán-Rivera AJ,Miralles J, et al. Comparative study for the efficacy and safety of percutaneous nefhrolithotomy (PCNL) and retrograde intrarenal surgery (RIRS) for the treatment of 2-3,5 cm kidney stones[J]. Arch Esp Urol, 2016, 69(2): 67-72.
[6]
阮东丽,张更,李智斌, 等. 经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗单侧肾结石的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2015, 9(3): 181-184.
[7]
Geraghty R,Abourmarzouk O,Rai B, et al. Evidence for ureterorenoscopy and laser fragmentation (URSL) for large renal stones in the modern era[J]. Curr Urol Rep, 2015, 16(8): 54.
[8]
Wilhelm K1,Fritsche HM2,Netsch C, et al. Percutaneous Stone Treatment Today: Standard-, Mini-, Micro-, Ultramini-PCNL[J]. Aktuelle Urol, 2015. 46(4): 297-302.
[9]
Shah K,Agrawal MS,Mishra DK. Superperc: A new technique in minimally-invasive percutaneous nephrolithotomy[J]. Indian J Urol. 2017, 33(1):48-52.
[10]
Desai J,Solanki R. Ultra-mini percutaneous nephrolithotomy (UMP): one more armamentarium[J]. BJU Int, 2013, 112(7): 1046-1049.
[11]
Desai MR,Sharma R,Mishra S, et al. Single-step percutaneous nephrolithotomy (microperc): the initial clinical report[J]. J Urol, 2011, 186(1): 140-145.
[1] 蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[2] 李志文, 李远志, 李华, 方志远. 糖皮质激素治疗膝骨关节炎疗效的网状Meta分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 484-496.
[3] 吴姗姗, 潘裕民, 刘晋, 张劲松, 乔莉. 睡眠呼吸暂停综合征患者静脉血栓栓塞症发生率的Meta分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 312-317.
[4] 石兵, 张智, 陈金海, 唐文. 基于电磁跟踪和手术导航系统的实时超声引导下两种经皮肾盏穿刺方法的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 572-578.
[5] 王铭池, 梁乐琦, 刘永达. 基于NHANES数据库分析血脂与肾结石之间的关系[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 485-490.
[6] 莫淇舟, 苏劲, 黄健, 李健维, 李思宁, 柳建军. 智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术在直径10～25 mm上尿路结石中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 497-502.
[7] 方道成, 唐春华, 胡媛媛. 肠道菌群对草酸钙肾结石形成的影响[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 509-513.
[8] 苏博兴, 肖博, 李建兴. 2024年美国泌尿外科学会年会结石领域手术治疗相关热点研究及解读[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 303-308.
[9] 张斌, 孙代宇, 胡昕, 韩菲, 李久明, 李功雨, 吴伟力, 冯宝富, 彭国辉. 评分系统预测不同经验手术者输尿管软镜术后结石清除率准确性的比较研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 353-360.
[10] 麦子结, 曾学晴, 张乾升, 刘永达. 输尿管软镜术后严重出血治疗的初步探索[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 366-371.
[11] 莫淇舟, 柳建军, 叶木石, 黄兴端, 李健维, 李思宁, 黄健, 苏劲. 二期原通道经皮肾镜联合输尿管软镜治疗经皮肾镜术后残石[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 380-385.
[12] 马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[13] 龚财芳, 赵俊宇, 游川. 围手术期肠内营养在肝癌肝切除患者中有效性及安全性的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 551-556.
[14] 王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[15] 周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号