切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (05) : 427 -431. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2022.05.010

临床研究

前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的比较
万颂1, 华伟1, 兰红梅1, 骆正馨1, 万跃平1,†()   
  1. 1. 510800　广州，花都区人民医院泌尿外科
  • 收稿日期:2022-07-11 出版日期:2022-10-01
  • 通信作者: 万跃平
  • 基金资助:
    广州市医学重点学科（2021-2023年）项目

Comparison of the clinical efficacy of holmium laser enucleation and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia

Song Wan1, Wei Hua1, Hongmei Lan1, Zhengxin Luo1, Yueping Wan1,†()   

  1. 1. Department of Urology, Huadu People's Hospital, Guangzhou 510800, China
  • Received:2022-07-11 Published:2022-10-01
  • Corresponding author: Yueping Wan
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

万颂, 华伟, 兰红梅, 骆正馨, 万跃平. 前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的比较[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 427-431.

Song Wan, Wei Hua, Hongmei Lan, Zhengxin Luo, Yueping Wan. Comparison of the clinical efficacy of holmium laser enucleation and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia[J/OL]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2022, 16(05): 427-431.

目的

对比前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）在治疗前列腺增生（BPH）中的疗效。

方法

行前瞻性研究，将医院2018年6月至2021年6月收治的76例BPH患者纳为研究对象，随机数字表法将其均分为HoLEP组及TURP组，比较两组围术期相关指标及术后恢复指标，探究两种术式在治疗BPH中的疗效。

结果

HoLEP组手术时间较TURP组延长，血红蛋白下降值较TURP组低，前列腺切除重量较TURP组增加，差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组手术前后电解质Na+及K+水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），TURP组术后Na+及K+水平较其术前均下降，且其术后Na+及K+水平均低于HoLEP组术后水平，差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于TURP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。术后6个月，两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿以及最大尿流率时逼尿肌压力（Pdet/Qmax）水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

HoLEP及TURP均能有效切除增生前列腺组织，改善BPH患者下尿路症状，实现治疗目的，但与TURP相比，HoLEP术后并发症更少，患者术后恢复更快。

关键词: 前列腺增生, 钬激光, 剜除术, 电切术
Objective

To compare the clinical efficacy of holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) and transurethral resection of the prostate (TURP) for benign prostatic hyperplasia (BPH).

Methods

Seventy-six patients with BPH admitted to our hospital from June 2018 to June 2021 were prospectively enrolled, and were divided into HoLEP group and TURP group by random number table method. Perioperative related indicators and postoperative recovery indicators were compared to explore the clinical efficacy of two surgical procedures in the treatment of BPH.

Results

Compared with TURP group, HoLEP group had significantly longer operation time, less decrease of hemoglobin, and more prostate resection weight, with statistical differences (P<0.05). After surgery, electrolyte Na+ and K+ levels had no significant changes in HoLEP group (P>0.05), while were significantly decreased in TURP group (P<0.05), and the postoperative Na+ and K+ levels were significantly lower in TURP group than in HoLEP group (P<0.05). The bladder flushing time, indwelling catheter time and postoperative hospital stay length in HoLEP group were shorter than those in TURP group (P<0.05). The incidence of postoperative complications in HoLEP group was lower than that in TURP group (P<0.05). The international prostate symptom score (IPSS), quality of life score (QOL), maximum flow rate (Qmax), residual urine and Pdet/Qmax at postoperative 6 months showed no statistical difference between two groups (P>0.05).

Conclusion

Both HOLEP and TURP can effectively remove hyperplastic prostate tissue and improve the lower urinary tract symptoms of BPH patients, but compared with TURP, HOLEP has the advantages of fewer postoperative complications and faster postoperative recovery.

Key words: Benign prostatic hyperplasia, Holmium laser, Enucleation, Resection
表1 两组患者一般资料比较
组别 例数 年龄[岁，(±s)] BPH病史[年，(±s)] 前列腺体积[ml，(±s)] 术前IPSS评分[分，(±s)] 前列腺增生程度(例)
Ⅰ° Ⅱ° Ⅲ°
HOLEP组 38 65±11 3.8±0.6 83±12 24.7±3.1 11 16 11
TURP组 38 66±10 3.9±0.7 87±12 25.1±3.4 13 15 10
统计值   t=0.450 t=0.649 t=1.196 t=0.493 Z=0.441
P值   0.654 0.518 0.236 0.624 0.658
表2 两组患者术中相关指标比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 血红蛋白下降值(g/L) 前列腺切除重量(g)
HoLEP组 38 85±10 3.45±0.63 62.65±3.97
TURP组 38 76±11 6.69±1.17 60.43±4.03
t值   3.663 15.030 2.419
P值   0.001 <0.001 0.018
表3 两组手术前后电解质水平比较（±s）
组别 时间 Na+(mmol/L) K+(mmol/L)
HoLEP组 术前 143.16±6.79 4.62±0.36
  术后 144.69±5.53b 4.46±0.43b
TURP组 术前 142.73±7.46 4.57±0.41
  术后 137.41±7.66a 3.89±0.39a
表4 两组患者术后相关指标比较（±s）
组别 例数 膀胱冲洗时间(d) 留置导尿管时间(d) 术后住院时间(d)
HoLEP组 38 1.37±0.35 2.41±0.35 5.33±1.15
TURP组 38 2.21±0.32 4.32±0.46 8.11±1.63
t值   10.919 20.370 8.591
P值   <0.001 <0.001 <0.001
表5 两组患者术后并发症比较[例(%)]
组别 例数 尿失禁 尿道狭窄 TURS 逆行射精 再手术 合计
HOLEP组 38 1(2.63) 1(2.63) 0(0.00) 6(15.79) 0(0.00) 8(21.05)
TURP组 38 1(2.63) 2(5.26) 3(7.89) 8(21.05) 2(5.26) 16(42.11)
χ2值   0.000 0.347 1.388 0.350 0.514 3.897
P值   1.000 0.556 0.239 0.554 0.474 0.048
表6 两组患者术后6个月相关指标比较（±s）
组别 例数 IPSS(分) QOL(分) Qmax(ml) 残余尿(ml) Pdet/Qmax(cmH2O)
HOLEP组 38 4.11±1.03 0.71±0.18 24.15±2.61 0.29±0.07 43.15±4.46
TURP组 38 4.22±1.16 0.67±0.17 23.71±2.23 0.31±0.11 45.07±4.39
t值   0.437 1.197 0.790 0.946 1.891
P值   0.663 0.235 0.432 0.347 0.063
[1]
尚毫杰, 李备, 刘畅, 等. 经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗老年、大体积良性前列腺增生症的临床疗效及安全性分析[J]. 华中科技大学学报(医学版), 2021, 50(1): 77-81.
[2]
杨康, 张贤生. 两种手术方式治疗高危良性前列腺增生症患者的临床对比分析[J]. 中国男科学杂志, 2021, 35(5): 71-74.
[3]
谢金波, 彭波. 良性前列腺增生的流行病学特征及危险因素研究进展[J]. 同济大学学报(医学版), 2021, 42(4): 568-573.
[4]
Ahyai Sascha A. et al. Meta-analysis of Functional Outcomes and Complications Following Transurethral Procedures for Lower Urinary Tract Symptoms Resulting from Benign Prostatic Enlargement[J]. Eur Urol, 2010, 58(3) : 384-397.
[5]
赵安华, 谭旻喆. 经尿道等离子双极电切术结合经尿道前列腺剜除对前列腺增生患者炎性因子水平的影响[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(12): 2027-2029.
[6]
高小超, 陈彦博, 陈其, 等. 大功率钬激光在前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生中的疗效及安全性研究[J]. 中国医学装备, 2021, 18(1): 31-34.
[7]
蔡平昌, 柏明军, 高虹, 何江波, 陈定华, 邹红东, 李欣, 胡成, 李腾成. 经尿道前列腺等离子与钬激光剜除术治疗前列腺增生的比较[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2020, 14(6): 448-451.
[8]
李杰, 李建芳, 孙聪北. 老年前列腺增生术后膀胱痉挛危险因素分析及护理对策[J]. 齐鲁护理杂志, 2021, 27(1): 96-98.
[9]
马雪霞, 樊帆, 赖丽君, 等. 前列腺增生手术患者膀胱功能康复训练方案的构建[J]. 护理学杂志, 2021, 36(17): 86-89.
[10]
张勇. TmLRP-TT与TURP两种不同术式用于不同体积前列腺增生的治疗效果比较[J]. 江西医药, 2021, 56(8): 1255-1257.
[11]
朱琳杰, 王伟, 王海东, 等. 超选择前列腺动脉栓塞联合经尿道前列腺切除术治疗体积>80 mL良性前列腺增生的临床疗效[J].实用老年医学, 2021, 35(1): 61-64.
[12]
马丽, 曹莉. 循证护理干预对预防经尿道钬激光前列腺剜除术患者术后下肢深静脉血栓形成的应用效果[J]. 血栓与止血学, 2022, 28(1): 148-149.
[13]
Yin Lei et al. Holmium laser enucleation of the prostate versus transurethral resection of the prostate: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.[J]. J Endourol, 2013, 27(5): 604-11.
[14]
殷琴琴, 何华东, 揭英, 等. 肺部超声对早期预防前列腺电切综合征作用的研究[J]. 江西医药, 2021, 56(9): 1408-1411.
[15]
胡彬. 钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比分析[J]. 中国性科学, 2019, 28(2): 19-21.
[16]
陈卓, 袁晓亮, 张亚杰. 经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生比较[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2018, 17(1): 61-65.
[1] 袁成雪, 张宗霞, 许婷, 斯郎拉姆. 三种内镜手术治疗结肠息肉的效果及安全性观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 78-81.
[2] 吴春风, 卢国汉, 姚汝贺, 李健辉, 陈文杰, 黄宇. 21 F膀胱镜鞘联合8.0/9.8 F输尿管镜与等离子电切镜在膀胱结石钬激光碎石术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 579-584.
[3] 薛庆, 施赛叶, 徐雅文, 盛夏, 张芹芹. 追踪方法学联合失效模式与效应分析在膀胱灌注化疗患者中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 553-559.
[4] 李想, 郭征, 田洪哲, 李杜, 熊梦瑶, 潘铁军. 1 470 nm半导体激光减容性切除治疗高危前列腺增生的临床研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 448-452.
[5] 程志刚, 魏辉, 李一波, 韩健, 钟永豪, 王铭, 张文辉, 周传东. 经尿道前列腺剜除术中保留前列腺分叶沟间组织对术后顺行射精功能的保护[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 453-458.
[6] 杜贵伟, 陆勇, 成博, 贺薏, 梁爽. 钬激光碎石术术后联合坦索罗辛治疗对输尿管结石患者的影响分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 491-496.
[7] 莫林键, 杨舒博, 农卫赟, 程继文. 人工智能虚拟数字医师在钬激光前列腺剜除日间手术患教管理中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 318-322.
[8] 杨登科, 蔡明志, 张星星, 胡青, 郭大勇, 高喆, 毕永启, 胡伟. 腹腔镜膀胱颈Y-V成形术与经尿道膀胱颈电切治疗膀胱颈挛缩的比较[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 392-396.
[9] 潘兴赫, 董翔, 杨海洋, 张雪斌, 甘卫东. 超选择性前列腺动脉栓塞治疗伴急性尿潴留的高危高龄前列腺增生[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 237-242.
[10] 汪洋, 李志鹏, 张楠, 何海填, 杨伟锋, 张焕灵, 王可兵. 保护射精技术在前列腺等离子剜除术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 152-156.
[11] 曾明辉, 蒋东方, 秦锁炳. 钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生疗效的影响因素[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 157-161.
[12] 王思成, 贾斌, 樊体武. 输尿管硬镜腔内操作"运镜八法"运用技巧及总结[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 168-171.
[13] 王伟峰, 张军, 万建省, 刘四明, 邹源, 郑少秋, 郝继东, 廖国强, 龚华, 欧阳磊. 自制"钳举"辅助器在经尿道膀胱肿瘤整块剜除治疗非肌层浸润性膀胱癌的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 36-40.
[14] 陈晨, 罗佳, 汪新天, 彭创, 蒋超, 李浩, 王永刚, 何自力, 梁路峰, 王永, 张凝乐, 李业荣, 王涛, 张占国. 一种新型腹腔镜下免气腹硬质内镜钬激光碎石治疗肝内胆管结石的疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(02): 200-204.
[15] 黄福秀, 张宁宁, 李晨阳, 李淑玲, 陈超. 单纯电切、单纯电凝与电凝电切术对扁平肠息肉疗效及不良事件发生率的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 310-314.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号