切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)

中华腔镜泌尿外科杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (06) : 400 -404. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2019.06.010

所属专题： 文献；

临床研究

经皮肾镜碎石取石术联合负压吸引治疗肾结石的Meta分析
梁健1, 李逊1,†(), 徐桂彬1, 赖德辉1, 万肖蓬1, 苏郑明1, 袁耀基1, 徐煜宇1, 黄晨1, 殷羽飞1, 刘兴1, 盛明1   
  1. 1. 510700　广州医科大学附属第五医院泌尿外科；广州医科大学微创新技术与产品转化中心
  • 收稿日期:2018-07-05 出版日期:2019-12-01
  • 通信作者: 李逊
  • 基金资助:
    广州市科技计划项目(201607010157); 2016广东高等学校优秀青年教师培养计划项目(YQ2015134); 广东省自然科学基金(2015A030310530); 广州市教育局创新团队项目(13C10); 广东省科技厅公益研究与能力建设项目(2014A020212344); 广州医科大学青年基金项目(2015A14)

Percutaneous nephrolithotomy with concurrent negative pressure aspiration for renal calculus: a systematic review and meta-analysis

Jian Liang1, Xun Li1,†(), Guibin Xu1, Dehui Lai1, Xiaopeng Wan1, Zhengming Su1, Yaoji Yuan1, Yuyu Xu1, Chen Huang1, Yufei Yin1, Xing Liu1, Ming Sheng1   

  1. 1. Department of Urology, the Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University; Center for the Innovation and Translation of Minimally Invasive Techniques Guang zhou Medical University, Guangzhou 510700, China
  • Received:2018-07-05 Published:2019-12-01
  • Corresponding author: Xun Li
  • About author:
    Corresponding author: Li Xun, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

梁健, 李逊, 徐桂彬, 赖德辉, 万肖蓬, 苏郑明, 袁耀基, 徐煜宇, 黄晨, 殷羽飞, 刘兴, 盛明. 经皮肾镜碎石取石术联合负压吸引治疗肾结石的Meta分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(06): 400-404.

Jian Liang, Xun Li, Guibin Xu, Dehui Lai, Xiaopeng Wan, Zhengming Su, Yaoji Yuan, Yuyu Xu, Chen Huang, Yufei Yin, Xing Liu, Ming Sheng. Percutaneous nephrolithotomy with concurrent negative pressure aspiration for renal calculus: a systematic review and meta-analysis[J/OL]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2019, 13(06): 400-404.

目的

比较经皮肾镜碎石取石术（PCNL）联合负压吸引与无负压的PCNL在治疗肾结石的安全性和有效性。

方法

检索英文数据库PubMed、EMBASE、the Cochrane Controlled Trial Register of Controlled Trials；中文数据库中国知网（CNKI）、万方、中国生物医学数据库（建刊至今）。收集两种术式治疗肾结石的随机对照研究，2位研究者独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

结果

共纳入12篇随机对照研究（RCT），样本量为1 100例肾结石患者（负压组538例，无负压组562例）。Meta分析表明，两组在感染性休克[RR=0.43，95%CI（0.12，1.63），P=0.22]、ClavienⅠ级并发症[RR=0.83，95%CI（0.47，1.48），P=0.53]及ClavienⅢ级以上并发症[RR=1.12，95%CI（0.40，3.15），P=0.83]方面差异无统计学意义，但PCNL联合负压吸引组结石清除率更高[RR=1.11，95%CI（1.00，1.23），P=0.05]，在手术时间[MD=-10.03，95%CI（-15.79，-4.27），P=0.0006]、术后发热[RR=0.41，95%CI（0.27，0.61），P<0.001]、出血量[MD=-71.63，95%CI（-136.89，-6.37），P=0.03]、Clavien总体并发症[RR= 0.54，95%CI（0.41，0.71），P<0.001]、ClavienⅡ级并发症[RR=0.43，95%CI（0.30，0.60），P<0.001]及肾盂内压方面[MD=-10.47%，95%CI（-11.49，-9.45），P<0.001]也优于无负压组。

结论

与无负压组相比，PCNL联合负压吸引能够提高结石清除率，缩短手术时间，降低肾盂内压，减少术后发热、出血等并发症。同时并未增加感染性休克、ClavienⅠ级及Ⅲ级以上并发症的发生率。

关键词: 肾结石, 经皮肾镜, 负压吸引, 荟萃分析
Objective

To compare the efficacy and safety of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) with or without concurrent aspiration in the treatment of renal calculus.

Methods

We systematically searched PubMed, EMBASE, the Cochrane Controlled Trial Register of Controlled Trials, CNKI, Wanfang, and Chinese Biological Medical Database for randomized controlled trials comparing PCNL with or without aspiration in adult patients with renal calculus. Study quality was assessed by the criteria outlined in the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of intervention. Meta-analysis was performed by Reviewer Manager Software, Version 5.3.

Results

Twelve trials with 1 100 patients met the inclusion criteria and were entered into the final analysis. Our pooled analysis showed that PCNL with concurrent aspiration could reduce surgical duration [MD=-10.03; 95%CI(-15.79, -4.27), P=0.0006], postoperative fever [RR=0.41, 95%CI(0.27, 0.61), P<0.001], hemorrhage [MD=-71.63, 95%CI(-136.89, -6.37), P=0.03], Total clavien complication rate [RR=0.54; 95%CI(0.41, 0.71); P<0.001], Clavien Grade II complication rate [RR=0.43, 95%CI(0.30, 0.60), P<0.001], and renal pelvic pressure [MD=-10.47, 95%CI(-11. 49, -9.45), P<0.001]. It could also enhance the stone-free rate [RR=1.11, 95%CI(1.00, 1.23), P=0.05]. However, there was no difference with respect to septic shock [RR=0.43, 95%CI(0.12, 1.63), P=0.22], Clavien Grade I complications [RR=0.83, 95%CI(0.47, 1.48), P=0.53] and Clavien Grade III and above complications [RR=1.12, 95%CI (0.40, 3.15), P=0.83].

Conclusions

Compared to PCNL without suction, this meta-analysis shows that PCNL with concurrent aspiration results in a significantly higher stone-free rate and a decrease in surgical duration, fever occurrence, hemorrhage, Clavien total complications, Clavien Grade II complications, and renal pelvic pressure, without an increase in the incidence of septic shock, Clavien Grade I, III and above complications.

Key words: Renal calculus, Percutaneous nephrolithotomy, Aspiration, Meta-analysis
表1 纳入研究的基本特征
作者（年份） 设计 年龄（岁） 干预措施 样本量（例） 结石负荷 结局指标
负压组 无负压组 负压组 无负压组 负压组 无负压组
EL-Nahas AR 2016[3] RCT (53.6±7.9)0 (50.1±11.1) 超声器械 35 35 16 656±8211 mm3 15 985±8 320 mm3 A,B,C,D
Radfar MH 2017[4] RCT (49.19±13.56) (48.02±11.99) 超声器械 92 88 37.26±15.56 mm 35.86±16.92 mm A,B,C
高伟2011[5] RCT (50.9±10.4) (45.8±14.4) 超声器械 25 30 851±206 mm2 790±217 mm2 A,B,C,D,G
郭善明2014[6] RCT (50.6±10.2) C1:(53.5±11.5)
C2:(48.1±10.3)		 超声器械 40 40/40 3.01±0.61 cm C1:3.16±0.54 cm
C2:3.18±0.52 cm		 A,B,C,D,G
张成2013[7] RCT 44.9±3.2(35-73) 超声器械 47 47 2.6×2.1 cm2-3.3×5.7 cm2 A,C,D,E
徐彦钢2012[8] RCT G1:(48.63±4.22) (48.09±5.12) 超声器械 11 11 308.16±56.27 mm2 176.5±37.99 mm2 A,B,C,D,F
RCT G2:(47.77±3.26) (41±2.90) 超声器械 13 13 270.72±45.79 mm2 270.72±45.79 mm2
王效强2014[9] RCT NA 负压清石鞘 39 33 2.3 cm(1.5-4.0 cm) A,C,D,F
肖长根2014[10] RCT 45(22-63) 负压清石鞘 40 40 2.0× 1.6 cm2-3.2×4.1 cm2 A,B,C,D,E
杜传策2010[11] RCT 39.3(26-61) 负压清石鞘 31 28 1.8-6.8 cm F
Huang J 2015[12] RCT (43.5±2.9) (44.1±3.2) 负压清石鞘 91 91 16.7±5.8 mm 15.1±6.3 mm A,B,C,D,G
甘美达2016[13] RCT (21-72) (18-24) 负压清石鞘 52 44 2.35 cm(1.8-3.3 cm) 2.24 cm(1.6-3.1 cm) A,B,G
钟东亮2015[14] RCT 19-68 李氏镜 22 22 NA A,B,C,D,E
图1 结石清除率漏斗图
[1]
Fernstrom I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. A new extraction technique[J]. Scand J Urol Nephrol, 1976. 10(3): 257-259.
[2]
于永刚，廖松柏，武英杰,等. 肾盂恒压灌注对肾损伤的实验研究[J]. 临床泌尿外科杂志, 2006, 21(5): 387-389.
[3]
EL-Nahas AR,Elshal AM, El-Tabey NA,et al. Percutaneous nephrolithotomy for staghorn stones: a randomised trial comparing high-power holmium laser versus ultrasonic lithotripsy[J]. BJU International, 2016. 118(2): 307-312.
[4]
Radfar MH, Basiri A, Nouralizadeh A, et al. Comparing the efficacy and safety of ultrasonic versus pneumatic lithotripsy in percutaneous nephrolithotomy: a randomized clinical trial[J]. Eur Urol Focus, 2017, 3(1): 82-88.
[5]
高伟，李逊，何永忠, 等. 微创经皮肾镜下双导管超声碎石清石系统与气压弹道碎石术治疗铸型肾结石的对比研究[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）, 2011, 5(6): 448-452.
[6]
郭善明，李惠长. B超引导下经皮肾镜钬激光、气压弹道与超声碎石术治疗肾结石的对比研究[D]. 福建：福建医科大学, 2014.
[7]
张成，周玉泉，郎建, 等. 经皮肾镜下气压弹道碎石加超声碎石取石术治疗复杂性肾结石[J]. 健康必读, 2013, 12(11): 192.
[8]
徐彦钢. 经皮肾镜双导管超声碎石与气压弹道碎石术围手术期血清白细胞介素6、C反应蛋白变化及临床意义[D]广州: 广州医学院, 2012.
[9]
王效强，张晓静，徐月秀,等. 负压吸引在微创经皮肾镜钬激光碎石术中的应用研究[J/CD]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2014, 14(5): 482-484.
[10]
肖长根，李泽华，肖利华, 等. 自制简易负压吸引装置在微造瘘经皮肾镜取石术中的应用[J]. 江西医药, 2014, 49(12): 1448-1450.
[11]
杜传策，宋乐明，秦文,等. 有、无负压装置微创经皮肾镜取石肾盂内压变化对比研究[J/CD]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2010, 4(1): 27-29.
[12]
Huang J, Song L,Xie D,et al. A Randomized Study of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy (MPCNL) with the aid of a patented suctioning sheath in the treatment of renal calculus complicated by pyonephrosis by one surgery[J]. BMC Urol, 2016. 16(1): 71.
[13]
甘美达，李柏均，欧强, 等. 标准通道经皮肾镜取石术联合负压吸引清石鞘治疗肾结石的临床分析[J]. 右江医学, 2016, 44(2): 156-159.
[14]
钟东亮，吴玉姬，莫国先, 等. 负压吸引对脓肾患者二期经皮肾镜取石术后发热的影响研究[J]. 临床泌尿外科杂志, 2015, 30(4): 339-341.
[15]
Song, L, Chen Z, Liu T,et al.The application of a patented system to minimally invasive percutaneous nephrolithotomy[J]. J Endourol, 2011, 25(8): 1281-1286.
[16]
Pu C, Wang J, Tang Y, et al.The efficacy and safety of percutaneous nephrolithotomy under general versus regional anesthesia: a systematic review and meta-analysis[J]. Urolithiasis, 2015, 43(5): 455-466.
[17]
钟文，曾国华. 微创经皮肾取石术中肾盂内压测量[J]. 中华实验外科杂志, 2011, 28(1): 121-123.
[18]
邹晓峰，杨军，张国玺, 等. Clavien-Dindo系统在经皮肾镜取石术并发症评估中的价值及危险因素分析[J]. 中华泌尿外科杂志, 2014, 35(10): 739-744.
[1] 蒋敏, 刘馨竹, 李大伟, 冯柏塨, 申传安. 点阵CO2激光联合其他非手术方式治疗痤疮瘢痕有效性的网状荟萃分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 429-439.
[2] 石兵, 张智, 陈金海, 唐文. 基于电磁跟踪和手术导航系统的实时超声引导下两种经皮肾盏穿刺方法的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 572-578.
[3] 曹彬, 王强, 卢扬柏, 黄红星, 黄亚强, 龙永富, 钟睿, 李灿永, 罗刚. 单孔经皮肾镜和腹腔镜处理肾囊肿的术式对比研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 566-571.
[4] 王铭池, 梁乐琦, 刘永达. 基于NHANES数据库分析血脂与肾结石之间的关系[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 485-490.
[5] 方道成, 唐春华, 胡媛媛. 肠道菌群对草酸钙肾结石形成的影响[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 509-513.
[6] 苏博兴, 肖博, 李建兴. 2024年美国泌尿外科学会年会结石领域手术治疗相关热点研究及解读[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 303-308.
[7] 张斌, 孙代宇, 胡昕, 韩菲, 李久明, 李功雨, 吴伟力, 冯宝富, 彭国辉. 评分系统预测不同经验手术者输尿管软镜术后结石清除率准确性的比较研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 353-360.
[8] 莫淇舟, 柳建军, 叶木石, 黄兴端, 李健维, 李思宁, 黄健, 苏劲. 二期原通道经皮肾镜联合输尿管软镜治疗经皮肾镜术后残石[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 380-385.
[9] 唐瑞政, 李舒珏, 吴文起. 果蝇模型在肾结石研究中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 214-218.
[10] 詹留松, 刘百川, 赵建朋, 薛国详. 可弯曲负压吸引鞘辅助输尿管软镜钬激光碎石术[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 271-276.
[11] 张飞, 许陈祥, 邵涛, 王伟, 周红庆. 二期局麻下应用膀胱软镜处理复杂性肾结石经皮肾镜术后残石的研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 69-73.
[12] 张毅, 苟成仁, 郭振宇, 郑进, 蒋旭东. 经皮肾镜术中损伤肾静脉导致造瘘管异位至腔静脉内一例报告（附专家点评）[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 90-92.
[13] 孙昭, 刘琪, 王殿琛, 姜建武, 符洋. 机器人对比腹腔镜及开放式腹股沟疝修补术的Meta 分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 588-598.
[14] 李海亮, 俞云, 张星星, 陈管洁, 刘玲, 谢剑锋, 常炜. 经鼻高流量氧疗在危重症患者气管插管过程中效果的荟萃分析[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(03): 227-235.
[15] 张允耀, 王静, 范爱娟, 牟海萍. 超声诊断卵巢交界性肿瘤临床价值的荟萃分析[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(02): 85-89.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号